夏某某
劉寧莉（湖北道博律師事務所）
付曉晴（湖北道博律師事務所）
方某某
葉某
方某某
中國平安財產保險股份有限公司湖北分公司
熊傳紅（湖北清風源律師事務所）

原告:夏某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，務工人員，住湖北省武漢市新洲區(qū)。
委托訴訟代理人:劉寧莉、付曉晴，湖北道博律師事務所律師。
特別授權。
被告:方某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省通山縣人，汽車銷售，戶籍地湖北省通山縣，現(xiàn)租住湖北省武漢市江夏區(qū)。
被告:葉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省洪湖市人，汽車銷售，戶籍地湖北省洪湖市。
委托訴訟代理人:方某某，身份信息見被告方某某。
特別授權。
被告:中國平安財產保險股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武漢市江漢區(qū)建設大道518號。
負責人:畢偉，公司總經理。
委托訴訟代理人:熊傳紅，湖北清風源律師事務所律師。
一般代理。
原告夏某某訴被告方某某、葉某、中國平安財產保險股份有限公司湖北分公司（以下簡稱平安保險湖北公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告夏某某的委托代理人劉寧莉、付曉晴與被告方某某、被告葉某的委托代理人方某某、被告平安保險湖北公司的委托代理人熊傳紅到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告夏某某向本院提出訴訟請求:判令被告賠償原告因交通事故造成的各項損失222137.64元。
事實和理由:2016年8月8日14時35分，被告方某某駕駛鄂Ａ×××××號車沿武漢市江夏區(qū)江夏大道行駛至五月花公交車站附近時，與閻春蘭駕駛的武漢F19636號二輪電動車相撞，造成兩車受損及原告夏某某受傷的交通事故，經交警部門認定，被告方某某負此事故的全部責任，我和閻春蘭此事故中無責任。
事故發(fā)生后，我在武漢市同仁醫(yī)院住院治療25天，我的傷情經法醫(yī)鑒定構成9級傷殘，鄂Ａ×××××號車登記車主為被告葉某，該車在被告平安保險湖北公司投保了交強險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期限內。
因協(xié)商未果，特訴至法院要求賠償。
被告方某某、葉某辯稱，本次事故方某某一直是在主路上正常直線行駛，不應該負全部責任，原告夏某某乘坐二輪電動車，也應該有一定的責任，鄂Ａ×××××號車是葉某的，借給方某某使用，該車在被告平安保險湖北公司投保了交強險和最高限額為20萬元的商業(yè)三者險，并投保了不計免賠特約險，由保險公司在保險限額范圍內承擔賠償責任。
事故發(fā)生后，我墊付了部分醫(yī)療費，要求一并處理。
被告平安保險湖北公司辯稱，我公司在法律規(guī)定的范圍內依照保險合同進行賠付，我公司已墊付醫(yī)療費1萬元，應在賠款中扣減；本次事故的另一傷者閻春蘭已在我公司辦理理賠手續(xù)，款項已賠付；原告夏某某的醫(yī)療費應扣除20%的非醫(yī)保用藥；我公司不承擔訴訟費和鑒定費。
本院認為，本案所涉交通事故經武漢市公安局江夏區(qū)分局交通巡邏民警大隊勘查認定并作出00079208號《道路交通事故認定書》，該事故認定書對事故發(fā)生的經過，事故形成的原因以及當事人在交通事故中的過錯均作出了詳細分析，最終認定了涉事雙方的責任，本院對該事故責任認定依法予以確認。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，不足部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任”及《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱‘交強險’）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱‘商業(yè)三者險’）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)定確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償”的規(guī)定，本案中，原告夏某某的損失應先由被告平安保險湖北公司在交強險責任限額范圍內予以賠償，不足部分依法應由被告方某某賠償，因鄂Ａ×××××號車在被告平安保險湖北公司投保了商業(yè)三者險，并投保了不計免賠特約險，被告方某某應承擔的賠償責任，依法亦應由被告平安保險湖北公司在商業(yè)三者險限額范圍內賠償。
原告夏某某要求被告賠償損失的訴訟請求，有理、合法，本院予以支持，但賠償金額需依法計算。
對于被告方某某、平安保險湖北公司墊付的費用，為減少當事人的訴累，本院予以一并處理。
對于被告平安保險湖北公司辯稱醫(yī)療費應扣除20%非醫(yī)保用藥的意見，因缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
關于具體賠償數(shù)額，1、醫(yī)療費，按照醫(yī)療費票據(jù)金額據(jù)實計算；2、后期治療費，按法醫(yī)鑒定確定的數(shù)額計算；3、住院伙食補助費，按住院的實際天數(shù)及每天15元的標準計算；4、營養(yǎng)費，按法醫(yī)鑒定確定的天數(shù)及每天15元的標準計算；5、護理費，住院期間雇請護工的，按實際支出額計算，其他護理費按照居民服務的行業(yè)標準計算；6、誤工費，原告夏某某提交的證據(jù)不足以證明其收入情況，誤工費按居民服務的行業(yè)標準計算至定殘前一日；7、殘疾賠償金，原告夏某某提交的證據(jù)能夠證明其居住在城鎮(zhèn)且主要收入來源于城鎮(zhèn)，故其主張按照城鎮(zhèn)居民標準計算的請求符合法律規(guī)定，本院予以支持；8、精神損害撫慰金，根據(jù)原告夏某某的傷殘程度，本院酌定4000元；9、交通費、考慮到原告夏某某治療傷情和鑒定的實際情況，本院酌定400元。
綜上，為了維護當事人的合法權益，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一、二款、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國平安財產保險股份有限公司湖北分公司賠償原告夏某某各項損失207766.79元（其中在交強險限額內賠償120000元，在商業(yè)三者險限額內賠償87766.79元），此款已付10000元，還應賠付197766.79元，此款限于本判決生效之日起十五日內付清。
二、由原告夏某某退還被告方某某墊付款2302.98元，此款限于本判決生效之日起十五日內付清。
三、駁回原告夏某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費1610元，減半收取805元，法醫(yī)鑒定費1800元，合計2605元，由被告方某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。
上訴人在提交上訴狀時預交案件受理費，款匯武漢市中級人民法院，戶名:湖北省武漢市中級人民法院；賬號:17×××67；開戶行:農行武漢民航東路支處；行號:832886。
上訴人在上訴期滿后七日內未預交案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，本案所涉交通事故經武漢市公安局江夏區(qū)分局交通巡邏民警大隊勘查認定并作出00079208號《道路交通事故認定書》，該事故認定書對事故發(fā)生的經過，事故形成的原因以及當事人在交通事故中的過錯均作出了詳細分析，最終認定了涉事雙方的責任，本院對該事故責任認定依法予以確認。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，不足部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任”及《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱‘交強險’）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱‘商業(yè)三者險’）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)定確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償”的規(guī)定，本案中，原告夏某某的損失應先由被告平安保險湖北公司在交強險責任限額范圍內予以賠償，不足部分依法應由被告方某某賠償，因鄂Ａ×××××號車在被告平安保險湖北公司投保了商業(yè)三者險，并投保了不計免賠特約險，被告方某某應承擔的賠償責任，依法亦應由被告平安保險湖北公司在商業(yè)三者險限額范圍內賠償。
原告夏某某要求被告賠償損失的訴訟請求，有理、合法，本院予以支持，但賠償金額需依法計算。
對于被告方某某、平安保險湖北公司墊付的費用，為減少當事人的訴累，本院予以一并處理。
對于被告平安保險湖北公司辯稱醫(yī)療費應扣除20%非醫(yī)保用藥的意見，因缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
關于具體賠償數(shù)額，1、醫(yī)療費，按照醫(yī)療費票據(jù)金額據(jù)實計算；2、后期治療費，按法醫(yī)鑒定確定的數(shù)額計算；3、住院伙食補助費，按住院的實際天數(shù)及每天15元的標準計算；4、營養(yǎng)費，按法醫(yī)鑒定確定的天數(shù)及每天15元的標準計算；5、護理費，住院期間雇請護工的，按實際支出額計算，其他護理費按照居民服務的行業(yè)標準計算；6、誤工費，原告夏某某提交的證據(jù)不足以證明其收入情況，誤工費按居民服務的行業(yè)標準計算至定殘前一日；7、殘疾賠償金，原告夏某某提交的證據(jù)能夠證明其居住在城鎮(zhèn)且主要收入來源于城鎮(zhèn)，故其主張按照城鎮(zhèn)居民標準計算的請求符合法律規(guī)定，本院予以支持；8、精神損害撫慰金，根據(jù)原告夏某某的傷殘程度，本院酌定4000元；9、交通費、考慮到原告夏某某治療傷情和鑒定的實際情況，本院酌定400元。

綜上，為了維護當事人的合法權益，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一、二款、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國平安財產保險股份有限公司湖北分公司賠償原告夏某某各項損失207766.79元（其中在交強險限額內賠償120000元，在商業(yè)三者險限額內賠償87766.79元），此款已付10000元，還應賠付197766.79元，此款限于本判決生效之日起十五日內付清。
二、由原告夏某某退還被告方某某墊付款2302.98元，此款限于本判決生效之日起十五日內付清。
三、駁回原告夏某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費1610元，減半收取805元，法醫(yī)鑒定費1800元，合計2605元，由被告方某某負擔。

審判長：陸建平

書記員：王寶強