上訴人（一審被告）中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂州市分公司，住所地鄂州市武昌大道308號(hào)。
代表人池耀芳，該公司總經(jīng)理。
委托代理人倪偉峰，湖北長(zhǎng)捷律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審原告）夏詠梅。
委托代理人徐默，湖北風(fēng)勁律師事務(wù)所律師。
委托代理人張桂英（系夏詠梅之）。
被上訴人（一審被告）張金某。
被上訴人（一審被告）鄂州市交通發(fā)展有限公司，住所地鄂州市鄂城區(qū)寒溪路15號(hào)。
法定代表人陳正茂，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人衛(wèi)小飛，該公司法律顧問。
被上訴人（一審被告）郭亮。
被上訴人（一審被告）江秋梅。
一審被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石中心支公司，住所地黃石市杭州西路208號(hào)東楚傳媒中心11樓。
代表人賀衛(wèi)，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王頌青，該公司員工。

上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂州市分公司（以下簡(jiǎn)稱財(cái)保鄂州分公司）因與被上訴人夏詠梅、張金某、鄂州市交通發(fā)展有限公司、郭亮、江秋梅，一審被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石中心支公司（天安保險(xiǎn)黃石支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服黃石市下陸區(qū)人民法院（2014）鄂下陸民初字第00091號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審判決認(rèn)定：2013年3月29日9時(shí)40分許，張金某駕駛鄂州市交通發(fā)展有限公司所有的鄂G×××××號(hào)中型普通客車從大冶市往鄂州市方向行駛。當(dāng)車行至下陸區(qū)下陸大道新下陸有色體育場(chǎng)路口路段，與同向在前由郭亮駕駛的登記車主為江秋梅的鄂B×××××號(hào)輕型普通貨車發(fā)生尾隨相撞，導(dǎo)致鄂B×××××號(hào)輕型普通貨車向前滑行又與在人行橫道行走的夏詠梅發(fā)生碰撞，造成夏詠梅受傷、車輛受損的道路交通事故。夏詠梅當(dāng)即被送往黃石市第五醫(yī)院搶救，住院期間醫(yī)囑留陪一人。因病情嚴(yán)重，夏詠梅當(dāng)日被轉(zhuǎn)院至黃石市中心醫(yī)院救治。次日，夏詠梅又轉(zhuǎn)往華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱華科協(xié)和醫(yī)院）救治。夏詠梅先在該院急診外科住院治療21天，后轉(zhuǎn)至胰腺外科住院治療56天。經(jīng)診斷為：車禍傷、胰腺損傷、創(chuàng)傷性胰腺炎、肝挫裂傷、左上肢骨折、腸系膜靜脈損傷、腹腔積液、腹腔感染、糖尿病等。住院期間的2013年5月20日前，醫(yī)囑I級(jí)護(hù)理，留陪2人；同年5月21日至出院期間醫(yī)囑I級(jí)護(hù)理，留陪1人。同年6月13日至7月30日及同年9月23日至10月14日間，夏詠梅先后兩次在黃石市中心醫(yī)院住院治療，共計(jì)67天。住院期間，醫(yī)囑留陪1人。2013年6月8日，黃石市公安局交通巡邏警察支隊(duì)事故調(diào)處大隊(duì)作出黃公交認(rèn)字（2013）第0574520130329001號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定張金某的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款：“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛”及第四十三條第一款：“同車道行駛的機(jī)動(dòng)車，后車應(yīng)當(dāng)與前車保持足以采取緊急安全制動(dòng)措施的安全距離”之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任；郭亮不負(fù)事故責(zé)任；夏詠梅不負(fù)事故責(zé)任。同年12月12日，黃石求實(shí)司法鑒定中心對(duì)夏詠梅的傷情作出鑒定，結(jié)論為：夏詠梅因道路交通事故致腹部損傷、左上肢損傷分別屬X級(jí)、IX級(jí)傷殘，建議自出院之日（2013年10月4日）起繼續(xù)休息4個(gè)月，1人陪護(hù)1個(gè)月（后期拔除內(nèi)固定物手術(shù)期間），后期復(fù)查、康復(fù)及拔除內(nèi)固定物治療費(fèi)約需14000元。財(cái)保鄂州分公司申請(qǐng)對(duì)夏詠梅的傷殘程度進(jìn)行重新鑒定，經(jīng)黃岡博林法醫(yī)司法鑒定所鑒定，夏詠梅的傷殘程度分別評(píng)定X級(jí)、X級(jí)、X級(jí)、X級(jí)，綜合評(píng)定傷殘賠償指數(shù)為16%。
一審另認(rèn)定：1、鄂州市交通發(fā)展有限公司為鄂G×××××號(hào)中型客車在財(cái)保鄂州分公司購買了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，第三者責(zé)任險(xiǎn)限額為500000元，但未購買不計(jì)免賠；江秋梅為鄂B×××××號(hào)輕型普通貨車在天安保險(xiǎn)黃石支公司購買了交強(qiáng)險(xiǎn)，本案保險(xiǎn)事故發(fā)生均在保險(xiǎn)期間。2、夏詠梅遵醫(yī)囑院外購買腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)混懸液（自備湯水）支出費(fèi)用20330.40元、外購人體免疫白蛋白支出8506.10元、外購替加環(huán)素（泰閣）支出了44466.50元，合計(jì)支出院外用藥款73303元。夏詠梅支付了在黃石市第五醫(yī)院、黃石市中心醫(yī)院及華科協(xié)和醫(yī)院住院及門診治療費(fèi)用298982.29元（含居民醫(yī)保統(tǒng)籌支付的30465.46元）、鑒定費(fèi)及檢查費(fèi)1974元，合計(jì)支出醫(yī)療費(fèi)用374259.29元。3、張金某墊付夏詠梅在黃石市第五醫(yī)院住院期間費(fèi)用、華科協(xié)和醫(yī)院住院費(fèi)用以及另行支付賠償費(fèi)用合計(jì)287833.13元。4、郭亮已墊付住院費(fèi)用1000元、CT費(fèi)用835元，其車輛損失為860元。5、財(cái)保鄂州分公司已墊付醫(yī)療費(fèi)用10000元。夏詠梅因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失為醫(yī)療費(fèi)用528553.42元、護(hù)理費(fèi)16103.58元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7250元、交通費(fèi)8000元、后期治療費(fèi)14000元、殘疾賠償金40314.56元、鑒定費(fèi)1974元、精神損害撫慰金為5000元，合計(jì)621195.56元。
一審判決認(rèn)為：張金某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，財(cái)保鄂州分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)對(duì)夏詠梅的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失予以賠償。郭亮不負(fù)事故責(zé)任，其與江秋梅不承擔(dān)本案的賠償責(zé)任，但天安保險(xiǎn)黃石支公司依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)任死亡傷殘限額11000元及無責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1000元內(nèi)賠償。不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的財(cái)保鄂州分公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。仍有不足的，由張金某、鄂州市交通發(fā)展有限公司依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定予以賠償。張金某、鄂州市交通發(fā)展有限公司、財(cái)保鄂州分公司主張華科協(xié)和醫(yī)院在診療過程中存在醫(yī)療過失，致?lián)p失擴(kuò)大，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，因其主張的法律關(guān)系與本案機(jī)動(dòng)車事故責(zé)任糾紛屬不同法律關(guān)系，依法不予支持。郭亮墊付的醫(yī)療費(fèi)用依法應(yīng)予返還，但其財(cái)產(chǎn)損失與本案系不同法律關(guān)系，其可另行依法主張權(quán)利。財(cái)保鄂州分公司主張扣減總醫(yī)療費(fèi)用20%的非醫(yī)保用藥明顯降低了風(fēng)險(xiǎn)，減少自身義務(wù)，限制了鄂州市交通發(fā)展有限公司的權(quán)利，財(cái)保鄂州分公司按照商業(yè)性保險(xiǎn)收取保費(fèi)，卻按照國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)理賠，有違誠信；且其未提交證據(jù)證實(shí)非醫(yī)保用藥使用情況及保險(xiǎn)合同對(duì)“扣減總醫(yī)療費(fèi)用20%的非醫(yī)保用藥”有明確的約定等，故對(duì)財(cái)保鄂州分公司根據(jù)涉案保險(xiǎn)合同約定“扣減總醫(yī)療費(fèi)用20%的非醫(yī)保用藥費(fèi)用”的主張不予支持。鄂州市交通發(fā)展有限公司未投?！安挥?jì)免賠附加險(xiǎn)”，涉案保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)條款已明確駕駛?cè)嗽谑鹿手胸?fù)全部事故責(zé)任的免賠率為20％，財(cái)保鄂州分公司享有交強(qiáng)險(xiǎn)損失外各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失20％的免賠。綜上，財(cái)保鄂州分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償夏詠梅醫(yī)療費(fèi)用10000元及死亡傷殘賠償限額賠償款項(xiàng)69418.14元（護(hù)理費(fèi)16103.58元、交通費(fèi)8000元、殘疾賠償金40314.56元、精神損害撫慰金5000元）的90%，共計(jì)72476.33元；天安保險(xiǎn)黃石支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償夏詠梅醫(yī)療費(fèi)1000元及死亡傷殘賠償限額69418.14元的10%，即7941.80元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的醫(yī)療費(fèi)用518553.42元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7250元、后期治療費(fèi)14000元，合計(jì)538803.42元的經(jīng)濟(jì)損失，由財(cái)保鄂州分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償400000元。財(cái)保鄂州分公司、天安保險(xiǎn)黃石支公司賠償限額外部分（138803.42元）及夏詠梅的鑒定費(fèi)損失1974元，計(jì)140777.42元，依法應(yīng)由張金某賠償。為方便當(dāng)事人結(jié)算，財(cái)保鄂州分公司應(yīng)賠償給夏詠梅的款項(xiàng)中，可扣除張金某先行支付的部分，由財(cái)保鄂州分公司直接轉(zhuǎn)付張金某；郭亮墊付的醫(yī)療費(fèi)用亦由財(cái)保鄂州分公司直接轉(zhuǎn)付。由此計(jì)算，財(cái)保鄂州分公司應(yīng)向夏詠梅賠償313585.63元，向張金某支付賠償款147055.70元、向郭亮支付賠償款1835元，合計(jì)462476.33元；天安保險(xiǎn)黃石支公司向夏詠梅賠償7941.80元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第一項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：一、財(cái)保鄂州市分公司賠償夏詠梅313585.63元；支付張金某賠償款147055.70元；支付郭亮賠償款1835元，合計(jì)462476.33元。二、天安保險(xiǎn)黃石支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償夏詠梅7941.80元。三、駁回夏詠梅的其它訴訟請(qǐng)求。
二審審理查明：一審認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為：夏詠梅因本次車禍被送往黃石市五醫(yī)院救治，后轉(zhuǎn)至黃石市中心醫(yī)院，因病情嚴(yán)重又轉(zhuǎn)往華科協(xié)和醫(yī)院救治，經(jīng)醫(yī)院診斷，夏詠梅因本次車禍導(dǎo)致胰腺損傷，肝挫裂傷，左上肢骨折、腸系膜靜脈損傷等多處損傷，在該院急診外科手術(shù)并住院之后，又因外傷性胰腺炎被轉(zhuǎn)至胰腺外科手術(shù)，結(jié)合夏詠梅受傷嚴(yán)重的事實(shí)，病歷記載的手術(shù)及治療過程均系對(duì)患者進(jìn)行合理救治，且鄂州財(cái)保公司未提交醫(yī)院在救治患者過程中存在醫(yī)療過錯(cuò)的證據(jù)，本院對(duì)鄂州財(cái)保公司提出的夏詠梅的損傷系交通事故和醫(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)療過失共同作用結(jié)果的上訴理由不予支持。醫(yī)保機(jī)構(gòu)統(tǒng)籌支付的30465.46元醫(yī)療費(fèi)依法由侵權(quán)人承擔(dān)，上訴人承擔(dān)此費(fèi)用后，無需向醫(yī)保機(jī)構(gòu)支付，鄂州財(cái)保公司提出醫(yī)保統(tǒng)籌支付的醫(yī)療費(fèi)30465.46元不計(jì)入夏詠梅損失的上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。夏詠梅所購買的人體免疫白蛋白、腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)混懸液、替加環(huán)素等外購藥品均系依據(jù)臨時(shí)醫(yī)囑及長(zhǎng)期醫(yī)囑購買后用于治療自身傷情，一審判決認(rèn)定購買上述藥品的費(fèi)用系夏詠梅車禍損失并無不當(dāng)，本院對(duì)財(cái)保鄂州分公司認(rèn)為外購藥品費(fèi)用不應(yīng)認(rèn)定為獲賠損失的上訴請(qǐng)求不予支持。財(cái)保鄂州分公司認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同的約定扣除20%比例的醫(yī)保外用藥費(fèi)用，因該公司并未提交證據(jù)證實(shí)夏詠梅在住院治療期間，使用了非醫(yī)保用藥，本院對(duì)其該項(xiàng)上訴請(qǐng)求不予支持。夏詠梅因本次車禍多次手術(shù)，先后分別入住黃石、武漢等多家醫(yī)院，一審判決綜合住院時(shí)間、就醫(yī)地點(diǎn)、就醫(yī)距離以及轉(zhuǎn)院次數(shù)等因素認(rèn)定交通費(fèi)8000元并無不當(dāng)，對(duì)上訴人提出交通費(fèi)過高的上訴理由不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)9138元由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂州市分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　程莉娜 審　判　員　　聶　瀟 代理審判員　　段　佳

書記員：李俊