原告：夏啟英，女，生于1951年9月22日，漢族，住宜城市，委托訴訟代理人：劉志清，湖北崇法律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。被告：張某某，男，生于1978年9月13日，漢族，住宜城市，被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽市分公司人民路營業(yè)部（下稱襄陽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司），營業(yè)場所，襄陽市樊城區(qū)人民路，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。負(fù)責(zé)人：李青，襄陽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：杜鵬，湖北春園律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告夏啟英向本院提出訴訟請求：1、請求法院判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)68863.65元、誤工費(fèi)13950元、護(hù)理費(fèi)18725元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5920元、營養(yǎng)費(fèi)5920元、殘疾賠償金40576.5元、精神損害撫慰金10000元、殘疾輔助具18100元、鑒定費(fèi)1500元、交通費(fèi)1265元、共計(jì)184820.15元，首先由被告襄陽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)承保范圍內(nèi)賠償并優(yōu)先支付精神損害撫慰金10000元，不足部分由被告襄陽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)承保范圍內(nèi)賠償。仍不足的，由被告張某某賠償。2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。被告張某某庭審中辯稱，交通事故屬實(shí)，原告受傷后我墊付20000元。被告襄陽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司庭審中辯稱，張某某證件齊全的情況下，同意賠償，原告賠償費(fèi)用部分過高，請求依法核減，襄陽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)。經(jīng)審理查明，2016年6月18日10時(shí)45分，被告張某某駕車沿謳樂街道原糧管所院內(nèi)道路由南向北行駛至在板流路正要左轉(zhuǎn)彎時(shí)，未注意觀察，車輛左前輪壓到站在道路左側(cè)夏啟英的左腳，造成夏啟英左腳受傷的交通事故。原告夏啟英受傷后，先在宜城市流水先天衛(wèi)生院治療，花去醫(yī)療費(fèi)104元，后被送至襄陽市中醫(yī)醫(yī)院住院治療54天，花去醫(yī)療費(fèi)61123.45元，門診醫(yī)療費(fèi)1377.5元，陪護(hù)費(fèi)265元。同年8月25日，原告夏啟英二次入住宜城市人民醫(yī)院治療20天，花去醫(yī)療費(fèi)5870.04元。共住院74天，花去醫(yī)療費(fèi)68739.99元，另花去交通費(fèi)1265元。同年11月17日，經(jīng)宜城楚都司法鑒定所鑒定，原告夏啟英因本案交通事故左足2-4趾完全缺失，構(gòu)成X（十）級(jí)傷殘?；ㄈヨb定費(fèi)1500元。同年11月17日原告夏啟英在德林義肢矯形康復(fù)器材（武漢）有限公司襄陽分公司購買矯開形鞋墊一雙，支付費(fèi)用1200元，同日德林義肢矯形康復(fù)器材（武漢）有限公司襄陽分公司出具訂制矯形鞋墊證明，證明原告夏啟英傷殘后需訂制矯形鞋墊，建議十二個(gè)月更換一次。本案交通事故，經(jīng)宜城市公安局交通警察大隊(duì)現(xiàn)場勘查，作出宜公交認(rèn)字[2016]第06020B號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告張某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告夏啟英在該事故中無責(zé)任。被告張某某作為被保險(xiǎn)人在被告襄陽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)1份，死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元，被告張某某另在被告襄陽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任保險(xiǎn)200000元。上述事實(shí)，有原告的居民身份證，宜公交認(rèn)字[2016]第06020B號(hào)道路交通事故認(rèn)定書、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、交通費(fèi)單據(jù)、入、出院記錄，傷殘鑒定書、鑒定費(fèi)單據(jù)、矯形鞋墊證明、購買矯形器單據(jù)、被告張某某的機(jī)動(dòng)車駕駛證、行車證、保險(xiǎn)單等證據(jù)及當(dāng)事人庭審中的陳述，上述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證和本院依法審查，本院予以采信。本院認(rèn)為，本案交通事故發(fā)生機(jī)動(dòng)車與行人之間，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（二)機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償，本案事故造成后，經(jīng)宜城市公安局交通警察大隊(duì)現(xiàn)場勘查，作出宜公交認(rèn)字[2016]第06020B號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告張某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告夏啟英在該事故中無責(zé)任。據(jù)此，原告夏啟英因本次事故受傷所產(chǎn)生的損失，首先由被告襄陽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司依據(jù)《機(jī)動(dòng)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條二、三款的規(guī)定，在被告張某某的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)賠付責(zé)任，不足部分，由被告張某某在被告襄陽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保的商業(yè)險(xiǎn)中承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告張某某負(fù)擔(dān)。對于被告襄陽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司要求矯形鞋墊的費(fèi)用待實(shí)際發(fā)生后另行主張權(quán)利的抗辯意見，本院認(rèn)為，原告夏啟英的腳趾已缺失，必然導(dǎo)致其生活不便，原告配置矯形鞋墊有利于生活自理，該費(fèi)用具有產(chǎn)生的必要性，且符合常理和法律規(guī)定，被告方在未提供相應(yīng)擔(dān)保的情況下，主張矯形鞋墊的費(fèi)用以實(shí)際發(fā)生為準(zhǔn)，不利于保護(hù)受害人合法權(quán)益。為此，本院對被告襄陽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的抗辯意見不予采納。對于原告主張的賠償項(xiàng)目，本院現(xiàn)分項(xiàng)審查如下：1、醫(yī)療費(fèi)68739.99元，該損失有醫(yī)療費(fèi)收據(jù)和病歷資料印證，本院予以。2、護(hù)理費(fèi)18725元，原告在訴訟中提交了其女兒在浙江省溫州市數(shù)碼廣場服務(wù)中心出具的證明，其女兒高曉梅月收入3200元，因照顧原告辭去工作，護(hù)理費(fèi)應(yīng)為7785元（38400元÷365天×74天），原告超出的部分本院不予以支持。3、誤工費(fèi)，原告夏啟英在受傷時(shí)，已年滿65周歲，且未提供有其他收入的證明，故對其要求賠償誤工費(fèi)的訴訟請求，本院不予支持；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5920元，依據(jù)《人損解釋》第二十三條規(guī)定，參照襄陽市國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天80元計(jì)算，原告住院74天的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為5920元。5、營養(yǎng)費(fèi)5920元，原告受傷致殘，在住院其間需要一定的營養(yǎng)補(bǔ)充，對此請求本院予以支持。6、殘疾賠償金40576.5元，依據(jù)《人損解釋》第二十五條規(guī)定，參照《賠償標(biāo)準(zhǔn)》公布的“城鎮(zhèn)居民人均可支配收入”，按殘疾等級(jí)十級(jí)計(jì)算，原告殘疾賠償金為40576.5元。7、殘疾輔助器具費(fèi)用18100元，依據(jù)《人損解釋》第二十六條規(guī)定，按照德林義肢矩形康復(fù)器材（武漢)有限公司襄陽分公司提供的假肢配置診斷證明書給出的配置費(fèi)用，（1200元的矩形土鞋墊15年+100元拐杖費(fèi)用=18100元），原告的請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。8、鑒定費(fèi)1500元，該損失有鑒定報(bào)告及發(fā)票相印證，屬實(shí)際損失范疇，本院予以確認(rèn)。9交通費(fèi)1265元、原告先后兩次住院，其居住地與就醫(yī)地距離較遠(yuǎn)，其主張的就醫(yī)交通費(fèi)開支，與就醫(yī)實(shí)際情況基本相符，本院予以確認(rèn)。10精神損害賠償金10000元，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條規(guī)定，結(jié)合本案侵權(quán)方式及其損害后果，本院對原告的請求予以確認(rèn)。上述損失159806.49元。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條、第一百零六條第二款、第一百一十九條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條第一款、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條至二十六條、第三十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下：
原告夏啟英與被告張某某、襄陽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年12月28日立案后，依適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告夏啟英及委托訴訟代理人劉志清、被告張某某、襄陽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人杜鵬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告夏啟英因本次事故受傷所產(chǎn)生的損失共計(jì)159806.49元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽市分公司人民路營業(yè)部在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償110000元，不足部分在三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償49806.49元。原告夏啟英在獲得賠償后應(yīng)返還被告張某某支付的20000元。本判決確定的給付義務(wù)，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽市分公司人民路營業(yè)部于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。駁回原告夏啟英的其他訴訟請求。如未按判決書確定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1220元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級(jí)人民法院。