上訴人(原審被告)：夏衛(wèi)某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省馬鞍山市雨山區(qū)，委托訴訟代理人：陳琦、李宣賀，安徽浩謙律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省大冶市，委托訴訟代理人：彭天，北京市仁人德賽（深圳）律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：周雄雕，北京仁人德賽（武漢）律師事務(wù)所律師。

夏衛(wèi)某上訴請(qǐng)求：1、撤銷原判,依法改判或發(fā)回重審；2、一、二審訴訟費(fèi)用由張某負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：1、案涉所謂欠款的基礎(chǔ)法律關(guān)系不清，原審將欠款認(rèn)定為股權(quán)轉(zhuǎn)讓款明顯錯(cuò)誤。本案原審是以民間借貸糾紛立案，在其提出相關(guān)證據(jù)后，原審法官當(dāng)庭變更案由為股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛，但張某并未說明向其主張的款項(xiàng)性質(zhì)。故原審定性錯(cuò)誤。2、本案不存在股權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)，原審認(rèn)定“2012年，夏衛(wèi)某以400萬(wàn)元購(gòu)買張某在懷寧公司的股權(quán)?！睙o任何事實(shí)和法律依據(jù)。3、案涉《還款計(jì)劃書》、《欠條》、《還款協(xié)議》的形成有一定原因，是其代表懷寧公司出具的，責(zé)任應(yīng)由懷寧公司承擔(dān)，而非其個(gè)人承擔(dān)。張某辯稱：1、原審將其起訴時(shí)“借款糾紛”案由變更為“股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛”，符合法律規(guī)定。2、原審認(rèn)定其與夏衛(wèi)某之間存在股權(quán)轉(zhuǎn)讓及夏衛(wèi)某未付清股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的事實(shí)，有《還款計(jì)劃書》內(nèi)容證實(shí)。3、夏衛(wèi)某稱不欠其款，欠款的主體為懷寧公司的理由，與懷寧公司出具的《還款計(jì)劃書》、《欠條》、《還款協(xié)議》內(nèi)容不符，也與夏衛(wèi)某于2014年1月29日通過銀行轉(zhuǎn)賬向其償還86萬(wàn)元的事實(shí)不符。綜上請(qǐng)求駁回夏衛(wèi)某的上訴請(qǐng)求。張某向原審法院起訴請(qǐng)求：1、要求夏衛(wèi)某償還欠款249萬(wàn)元本金及逾期利息17.43萬(wàn)元（自2016年9月3日起，按年利率4.75%暫計(jì)至2017年11月3日止，共426天）后期利息繼續(xù)計(jì)算至夏衛(wèi)某實(shí)際清償之日止；2、要求夏衛(wèi)某承擔(dān)違約金100萬(wàn)元；3、本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由夏衛(wèi)某承擔(dān)。原審法院認(rèn)定事實(shí)：2006年10月12日，張某與周祥、黃勝田投資設(shè)立懷寧新興礦業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱懷寧公司），經(jīng)營(yíng)銅礦采選，法定代表人為周祥。2008年9月11日，周祥將懷寧公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給張某、黃桂林。同日，黃勝田亦將在懷寧公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給張某。懷寧公司的法定代表人黃勝田變更為張某，股東張某、周祥、黃勝田變更為張某、黃桂林。2011年4月20日，黃桂林將其在懷寧公司股份轉(zhuǎn)讓給曹庭富。2011年5月11日，懷寧公司的股東由張某、黃桂林變更為張某、曹庭富。2012年，夏衛(wèi)某以400萬(wàn)元購(gòu)買張某在懷寧公司的股權(quán)。夏衛(wèi)某向張某支付了股權(quán)轉(zhuǎn)讓款50萬(wàn)元后，于2013年2月4日向張某出具《還款計(jì)劃書》，計(jì)劃書內(nèi)容為：茲有夏衛(wèi)某購(gòu)買張某在懷寧新興礦業(yè)有限公司的股份及法人，欠350萬(wàn)元人民幣，計(jì)劃分批在2013年6月31日前付清此款項(xiàng)后，張某在新興礦業(yè)有限公司所有事情兩清。夏衛(wèi)某又向張某支付了部分股權(quán)轉(zhuǎn)讓款后，于2014年12月30日向張某出具《欠條》載明：今欠到張某人民幣249萬(wàn)元（此欠條為準(zhǔn)，以前欠條作廢），證明人曹庭富亦在欠條上簽名。2015年1月3日，張某與夏衛(wèi)某簽訂《還款協(xié)議》約定：夏衛(wèi)某同意償還張某人民幣249萬(wàn)元債務(wù)。夏衛(wèi)某正常生產(chǎn)保證每月支付張某13萬(wàn)元，直至付清張某債務(wù)。協(xié)議簽訂后，張某與夏衛(wèi)某必須保證按本協(xié)議執(zhí)行。夏衛(wèi)某不得因任何理由拒絕還款，張某不得以任何理由影響夏衛(wèi)某生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，否則違約方支付守約方人民幣壹佰萬(wàn)元?，F(xiàn)張某以夏衛(wèi)某拒不支付下欠股權(quán)轉(zhuǎn)讓款249萬(wàn)元為由提起訴訟，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。還認(rèn)定，工商登記資料載明，2012年6月20日，張某將其在懷寧公司50%的股權(quán)以25萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給黃軍，曹庭富將其在懷寧公司1%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給黃軍，黃軍持懷寧公司51%的股權(quán)，曹庭富持有公司49%的股權(quán)。2012年6月26日，懷寧公司的法定代表人張某變更為黃軍，股東張某、曹庭富變更為黃軍、曹庭富，黃軍占懷寧公司51%股份，出資額為25.5萬(wàn)元，曹庭富占懷寧公司49%股份，出資額為24.5萬(wàn)元；2013年元月17日，黃軍將懷寧公司51%的股份以25.5萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給夏衛(wèi)某。2013年1月17日，懷寧公司的股東黃軍、曹庭富變更為夏衛(wèi)某、曹庭富，夏衛(wèi)某占懷寧公司51%的股份，出資額為25.5萬(wàn)元。曹庭富占懷寧公司49%的股份，出資額為24.5萬(wàn)元。原審法院認(rèn)為，本案應(yīng)為股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛。張某提交的《還款計(jì)劃書》雖為復(fù)印件，但夏衛(wèi)某庭審中認(rèn)可《還款計(jì)劃書》的尾部系其本人的簽名。夏衛(wèi)某辯稱其只在《還款計(jì)劃書》中簽名，但不清楚《還款計(jì)劃書》的內(nèi)容。夏衛(wèi)某作為成年人，在相關(guān)文書簽名確認(rèn)，應(yīng)知曉其所產(chǎn)生的后果。夏衛(wèi)某辯稱其不知曉《還款計(jì)劃書》的內(nèi)容，不符合常理，不予采信，對(duì)還款計(jì)劃書的真實(shí)性予以確認(rèn)。夏衛(wèi)某出具的《還款計(jì)劃書》、欠條及張某與夏衛(wèi)某雙方簽訂的《還款協(xié)議》，上述證據(jù)足以證實(shí)夏衛(wèi)某向張某購(gòu)買股權(quán)的事實(shí)真實(shí)存在，且為張某和夏衛(wèi)某真實(shí)意思表示，予以確認(rèn)。夏衛(wèi)某辯稱其未向張某購(gòu)買股權(quán)且向張某出具的《欠條》及《還款協(xié)議》系履行懷寧公司職務(wù)行為，均不予采信。夏衛(wèi)某下欠張某股權(quán)轉(zhuǎn)讓款249萬(wàn)元，有張某提交的欠條及《還款協(xié)議》為證，予以確認(rèn)?，F(xiàn)張某要求夏衛(wèi)某支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款249萬(wàn)元，予以支持。張某要求夏衛(wèi)某從2016年9月3日起按年利率4.75%承擔(dān)逾期付款利息。張某與夏衛(wèi)某雙方于2015年1月3日簽訂《還款協(xié)議》約定夏衛(wèi)某正常生產(chǎn)保證每月支付張某13萬(wàn)元，直至付清張某債務(wù)。但張某與夏衛(wèi)某并未明確何種情形為正常生產(chǎn)，張某也未提交證據(jù)證明夏衛(wèi)某經(jīng)營(yíng)的懷寧公司一直處于正常生產(chǎn)狀態(tài)，故張某與夏衛(wèi)某雙方對(duì)于付款期限約定不明確，張某可隨時(shí)要求夏衛(wèi)某履行。本案應(yīng)從起訴狀送達(dá)夏衛(wèi)某之日即2018年1月20日視為張某向夏衛(wèi)某主張權(quán)利，逾期付款利息應(yīng)從2018年1月21日開始計(jì)算，按年利率4.75%計(jì)算至夏衛(wèi)某付清之日止。張某要求夏衛(wèi)某承擔(dān)違約金100萬(wàn)元是否合理。根據(jù)張某與夏衛(wèi)某雙方于2015年1月3日簽訂的《還款協(xié)議》約定，張某與夏衛(wèi)某雙方約定的是夏衛(wèi)某正常生產(chǎn)保證每月支付張某13萬(wàn)元，張某未提交證據(jù)證明夏衛(wèi)某經(jīng)營(yíng)的懷寧公司處于正常生產(chǎn)狀態(tài)，張某以此要求夏衛(wèi)某承擔(dān)100萬(wàn)元的違約責(zé)任，依據(jù)不足，不予采納。張某要求夏衛(wèi)某承擔(dān)違約金100萬(wàn)元，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十二條第一款第（四）項(xiàng)、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)公司法》第七十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決：1、夏衛(wèi)某自本判決生效后三十日內(nèi)支付張某股權(quán)轉(zhuǎn)讓款249萬(wàn)元及利息，利息以下欠股權(quán)轉(zhuǎn)讓款為基數(shù)，從2018年1月21日起按年利率4.75%計(jì)算至股權(quán)轉(zhuǎn)讓款付清之日止；2、駁回張某其他訴訟請(qǐng)求。本院二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。本院對(duì)原審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。結(jié)合各方當(dāng)事人的訴辯觀點(diǎn)，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、本案的性質(zhì)；2、原審認(rèn)定“2012年，夏衛(wèi)某以400萬(wàn)元購(gòu)買張某在懷寧公司的股權(quán)”這一事實(shí)的依據(jù)；3、夏衛(wèi)某應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任。本院作如下評(píng)述：一、關(guān)于本案的性質(zhì)問題。夏衛(wèi)某提出原審立案案由為民間借貸糾紛，庭審后變更本案案由為股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛錯(cuò)誤。最高人民法院制發(fā)的《民事案件案由規(guī)定》關(guān)于案由的確定標(biāo)準(zhǔn)明確規(guī)定民事案件案由應(yīng)當(dāng)依據(jù)當(dāng)事人主張的民事法律關(guān)系的性質(zhì)來確定。因立案所確定的案由與審理查明的事實(shí)不一致，原審在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上予以變更案由并無不當(dāng)。故夏衛(wèi)某提出本案定性錯(cuò)誤的理由不能成立，本院不予支持。二、原審認(rèn)定“2012年，夏衛(wèi)某以400萬(wàn)元購(gòu)買張某在懷寧公司的股權(quán)?！边@一事實(shí)的依據(jù)問題。張某提交的2013年2月4日夏衛(wèi)某出具的《還款計(jì)劃書》內(nèi)容為“茲有夏衛(wèi)某購(gòu)買張某在懷寧新興礦業(yè)有限公司的股份及法人，欠350萬(wàn)元人民幣……最后注明：張某總款項(xiàng)400萬(wàn)元，已付款50萬(wàn)元，下欠350萬(wàn)元?！痹撟C據(jù)足以證明夏衛(wèi)某差欠張某股權(quán)轉(zhuǎn)讓款這一事實(shí)。夏衛(wèi)某提出《還款計(jì)劃書》原件其已收回，張某所提交的系復(fù)印件，不應(yīng)采信。《最高人民法院<關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定>》第四十九條規(guī)定“對(duì)書證、物證、視聽材料進(jìn)行質(zhì)證時(shí)，當(dāng)事人有權(quán)要求出示證據(jù)的原件或原物。但有下列情況之一的除外：…（二）原件或者原物已不存在，但有證據(jù)證明復(fù)制件、復(fù)制品與原件或原物一致的?！睆埬吃谔峤弧哆€款計(jì)劃書》復(fù)印件的同時(shí)，提交了夏衛(wèi)某出具的《欠條》、《還款協(xié)議》，印證《還款計(jì)劃書》所表述的事實(shí)。故原審認(rèn)定上述事實(shí)，符合《最高人民法院<關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定>》。夏衛(wèi)某提出原審認(rèn)定上述事實(shí)沒有依據(jù)的理由不能成立，本院不予支持。三、夏衛(wèi)某應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任。夏衛(wèi)某認(rèn)為其出具的《欠條》、《還款協(xié)議》是職務(wù)行為，應(yīng)由懷寧公司承擔(dān)付款責(zé)任。本案中，張某所主張的是股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，而接受股權(quán)一方的是夏衛(wèi)某，本案的性質(zhì)為股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛，合同的相對(duì)人為張某與夏衛(wèi)某，應(yīng)由接受股權(quán)一方的夏衛(wèi)某承擔(dān)支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的義務(wù)。故夏衛(wèi)某提出應(yīng)由懷寧公司承擔(dān)付款責(zé)任的理由，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
上訴人夏衛(wèi)某因與被上訴人張某股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，不服湖北省大冶市人民法院（2018）鄂0281民初123號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年11月16日立案后，依法組成合議庭，對(duì)該案材料進(jìn)行了閱卷，并調(diào)查和詢問當(dāng)事人，不開庭進(jìn)行了審理。

綜上所述，夏衛(wèi)某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)31720元，由夏衛(wèi)某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　嚴(yán)云峰
審判員　　朱興國(guó)
審判員　　曹曉燕

書記員：孟楠