原告：夏某某。
委托訴訟代理人：楊進軍，湖北律之心律師事務所律師。代理權限：代為放棄、變更訴訟請求，申請保全，進行和解，申請執(zhí)行，代簽法律文書。
被告：孝感市正團麻糖食品有限責任公司。住所：孝感市孝南區(qū)臥龍路神龍工業(yè)園特一號。
法定代表人：李某清，該公司總經理。
被告：李某清。
委托訴訟代理人：鐘麗，湖北松之盛律師事務所律師。代理權限：一般代理。

原告夏某某與被告孝感市正團麻糖食品有限責任公司（以下簡稱孝感正團食品公司）、李某清民間借貸糾紛一案，本院于2015年12月28日受理后，依法適用普通程序，于2016年6月29日公開開庭進行了審理。原告夏某某的委托訴訟代理人楊進軍，被告李某清的委托訴訟代理人鐘麗到庭參加了訴訟，被告孝感正團食品公司經傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告夏某某向本院提出訴訟請求：1.依法判令兩被告立即歸還原告借款本金500000元，并支付利息（利息計算方式：以借款本金500000元為基數(shù)，自2013年9月2日起按照月利率35‰計算至還清日止）；2.由兩被告賠償原告律師代理費28000元；3.本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：因被告孝感正團食品公司需歸還湖北銀行孝感分行營業(yè)部的貸款，遂于2013年9月2日以被告李某清為借款人，被告孝感正團食品公司為擔保人與原告簽訂了《擔保借款合同》，該合同主要約定，被告李某清向原告借款2100000元，借款期限一個月，被告孝感正團食品公司為擔保人，并將位于孝感市孝南區(qū)臥龍鄉(xiāng)南臥路工業(yè)園特1號的公司廠房抵押給原告，擔保金額包括本金、利息，擔保期限至借款本息實際還清之日止。合同簽訂當日，原告向兩被告提供借款資金2100000元，被告李某清向原告出具了借條一張，被告于2013年9月3日償還了湖北銀行孝感分行營業(yè)部的貸款2000000元。借款到期后，兩被告僅償還部分借款本息，下欠借款500000元及其利息未付。2015年6月27日，兩被告向原告出具了一份《還款承諾書》，承諾于2015年9月30日前本息兩清，如不能履行承諾，愿賠償原告的律師代理費。逾期后，兩被告至今未履行，為此，請求依法支持原告前列的訴訟請求。
原告夏某某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一：居民身份證，證明原告夏某某的訴訟主體資格。
證據(jù)二：組織機構代碼證，證明被告孝感正團食品公司的訴訟主體資格。
證據(jù)三：擔保借款合同、借據(jù)、銀行轉賬憑條、轉款說明，證明原、被告存在借款（擔保）合同關系，原告于2013年9月3日向李某清提供了借款2100000元，約定了月利率為35‰，借款期限至2013年12月1日，并由被告孝感正團食品公司擔保的事實。
證據(jù)四：房屋所有權證，證明被告孝感正團食品公司以其所有的房屋抵押給原告用于擔保借款的事實。
證據(jù)五：土地使用權證，證明被告孝感正團食品公司以其所有的土地使用權抵押給原告用于擔保借款的事實。
證據(jù)六：還款承諾書，證明原告向被告主張了要求償還借款本息的事實。
被告李某清辯稱，1.借款2100000元時原告預收了利息73500元，實際借款為2026500元，借款本金及利息應按實際借款本息計算；2.訴爭的借款不是向原告所借，被告是向小額貸款公司借款；3.孝感正團食品公司的廠房抵押沒有辦理抵押登記，抵押無效，孝感正團食品公司即使是保證人，也超過了保證期限；4.約定利率過高，按相關規(guī)定，小額貸款公司的借款額不能超過500000元，且在注冊資金的30%以內，如果是個人之間的借款，則不應計算利息；5.被告已經償還了原告的借款2115776元，故請求駁回原告的訴訟請求。
被告李某清為支持其抗辯理由，向本院提交了一份證據(jù)：付款明細，證明被告還款已經超出了借款本金。
被告孝感正團食品公司經本院送達民事訴狀、應訴通知書、舉證通知書及開庭傳票，其無正當理由拒不到庭，亦未提交答辯狀，視為被告孝感正團食品公司放棄舉證、質證、辯論等相關訴訟權利。
經庭審質證，被告李某清對原告夏某某提交的證據(jù)二無異議，原告對被告李某清提交的證據(jù)沒有異議。對上述無爭議的證據(jù)，本院依法予以采信。
被告李某清對原告夏某某提交的證據(jù)一、證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)五、證據(jù)六均有異議，其中，對證據(jù)一的真實性無異議，但本案借款不是與夏某某發(fā)生，夏某某不是適格的原告；對證據(jù)三中的擔保借款合同的真實性無異議，但擔保無效，對借據(jù)的真實性無異議，借據(jù)可以顯示實際借款金額，轉款說明屬于證人證言，證人未到庭，該證言不予認可；證據(jù)四無原件，真實性無法確定，且未辦理抵押登記；證據(jù)五無原件，真實性無法確認；對證據(jù)六有異議，該承諾書有涂改，且針對的是小貸公司，而非原告。
對上述有爭議的證據(jù)，本院認為，原告提交的證據(jù)一，結合原告提交的證據(jù)三、證據(jù)六，本院認定原、被告存在借貸關系，故本院對證據(jù)一予以采信；原告提交的證據(jù)三，其中的抵押，因雙方未進行抵押登記，故抵押無效，其中的轉款說明屬于證人證言，本院認可被告李某清的質證意見，但被告李某清對銀行轉賬憑條沒有異議，對收到原告的借款2026500元沒有異議，故本院對證據(jù)三部分采信，即被告李某清向原告借款屬實；原告提交的證據(jù)四、證據(jù)五，因原告沒有提交原件，故本院對證據(jù)四、證據(jù)五不予采信；原告提交的證據(jù)六，結合原告提交的證據(jù)三，本院認定原、被告存在借貸關系，故本院對證據(jù)六予以采信。
根據(jù)當事人的陳述和經審理確認的證據(jù)，本院認定事實如下：被告孝感正團食品公司是被告李某清一人設立的有限責任公司。2013年9月2日，原告與兩被告簽訂了一份《擔保借款合同》，該合同中與本案爭議有關聯(lián)的內容有：1.借款人李某清向原告夏某某借款2100000元；2.借款期限：自2013年9月2日起至2013年10月1日止；3.借款利率：月息35‰；4.三方簽字生效后，李某清先給付夏某某1個月的利息，如不按時付息加收利息50%；5.孝感正團食品公司用其位于孝感市孝南區(qū)臥龍鄉(xiāng)南臥路工業(yè)園特1號的公司房地產為借款提供無限連帶責任擔保，擔保金額2100000元，包括本金、利息、違約金及其他費用。但雙方未辦理抵押登記。合同簽訂后，被告李某清當日向原告出具了一張借據(jù)，內容為：今借到夏某某現(xiàn)金2100000元，李某清在借據(jù)上簽字并捺手印。2013年9月3日，原告通過其妹妹夏榮平的賬戶向被告李某清轉款2026500元。借款逾期后，被告孝感正團食品公司于2013年的9月29日還款36750元、同年10月17日還款36750元、同年11月4日還款500000元、同年11月7日還款800000元、同年11月29日還款36276元、同年12月4日還款28000元，2014年的1月3日還款28000元、同年1月27日還款28000元、同年2月28日還款28000元、同年4月2日還款28000元、同年5月7日還款28000元、同年6月5日還款28000元、同年7月26日還款28000元、同年7月2日還款28000元、同年8月22日還款300000元、同年9月10日還款14000元、同年10月6日還款17500元、同年11月26日還款17500元、同年12月5日還款17500元，2015年的1月12日還款17500元、同年2月17日還款17500元、同年3月11日還款17500元、同年4月2日還款17500元、同年6月5日還款17500元，以上共計向原告償還2115776元。2015年6月27日，經原告催討余款，被告李某清向原告出具了一份還款承諾書，許諾下欠的500000借款在2015年9月30前結清本息。后因逾期未結，引發(fā)本案訴訟。在訴訟過程中，原告撤回了對兩被告賠償原告律師代理費28000元的訴求。
另查明，原告實際貸款給被告李某清的本金為2026500元，截止2015年6月5日，被告李某清實際償還原告本金1660447.30元，償還利息455328.70，共計還款2115776元，下欠本金366052.70元。

本院認為，民間借貸是指自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進行資金融通的行為。合法的借貸行為，借款人的主要義務是向貸款人交付借款，貸款人的主要義務是按照實際借款數(shù)額返還借款本息。依照《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條：原告應當提供借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權憑證以及其他能夠證明借貸法律關系存在的證據(jù)；本案中，原告為了證明雙方存在借貸關系，向本院提交了被告所出具的借據(jù)，并且借據(jù)上被告的簽名、捺印，依照上述規(guī)定，本院認定原、被告存在借貸關系。合同約定的借款為2100000元，但原告向被告李某清交付借款時預先扣除了借款利息73500元，根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十七條的規(guī)定，應當將實際交付的金額2026500元作為借款本金，被告理應履行按實際借款數(shù)額償還貸款本息的義務，但其只部分履行，被告對下欠的借款本金366052.70元及利息，應當予以償還。本案的焦點一，借款的利息、利率的問題：依照《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條，借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求貸款人按約定的利率支付利息的，人民法院應予支持；借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效；借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息，人民法院應予支持。概括上述規(guī)定的含義為：未超過年利率36%，被告方已經支付的，視為自愿支付，原告可以不予返還；超過年利率36%的約定利息，本院不予保護，被告方已經支付的超出部分，可要求原告返還；未支付的利息，依法應按年利率24%支付。本案中，原、被告約定的月利率35‰，折算成年利率為42%，依照上述規(guī)定，自2013年9月3日至2015年6月5日，被告已支付的利息按年利率36%計算利息，2015年6月5日后被告未支付的利息，本院調整為按年利率24%計算利息。本案的焦點二：孝感正團食品公司在本案中的責任問題，根據(jù)原、被告簽訂的《擔保借據(jù)合同》，原告是借款的出借人，李某清是借款人，孝感正團食品公司是借款的擔保人，依照擔保法第四十三條、最高法院關于適用擔保法第三十二條第二款的相關規(guī)定，孝感正團食品公司對本案借款的抵押擔保，因未進行抵押登記，因而抵押擔保無效；保證責任因起訴時已超過二年的保證期間，故孝感正團食品公司不應承擔保證責任；依照《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十三條第二款，企業(yè)法人以個人名義的借款，用于企業(yè)生產經營，企業(yè)與個人應共同承擔責任，本案被告李某清的借款，是用于償還孝感正團食品公司的銀行借款，根據(jù)上述規(guī)定，兩被告應共同償還借款本息。原、被告的其他訴訟請求和抗辯理由，因無事實和法律依據(jù)，故本院不予支持和采信。被告孝感正團食品公司經本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，依法應缺席判決。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百條、第二百零六條，第二百零七條、第二百一十條、《中華人民共和國擔保法》第四十三條，最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋第三十二條第二款，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條、第二十三條、第二十六條、第二十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告李某清、孝感市正團麻糖食品有限責任公司共同償還原告夏某某的借款366052.70元及利息（利息計算方式：以366052.70元為基數(shù)，自2015年6月6日起按年利率24%計算至付清日止），并于本判決書生效后七日內付清。
二、駁回原告夏某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費9080元，由原告夏某某負擔1080元，被告孝感市正團麻糖食品有限公司、李某清共同負擔8000元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審判長 周良文
審判員 魏校軍
人民陪審員 鐘林濤

書記員： 陳心亮