夏某某
廉群特別授權(quán)代理
孔某
劉某某
屈名勝（湖北前鋒律師事務(wù)所）
周某某

原告夏某某。
委托代理人廉群（系原告夏某某之妻）。特別授權(quán)代理
被告孔某。
被告劉某某。
委托代理人屈名勝，湖北前鋒律師事務(wù)所律師。
第三人周某某。
原告夏某某與被告孔某、劉某某、第三人周某某股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法組成由審判員尹暹賓擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員李瑋、人民陪審員羅誠(chéng)參加評(píng)議的合議庭，于同年9月9日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告夏某某及其委托代理人廉群、被告劉某某及其委托代理人屈名勝均到庭參加訴訟，被告孔某、第三人周某某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

經(jīng)本院主持調(diào)解，當(dāng)事人不能達(dá)成協(xié)議。
上述事實(shí)，有宜昌市飛亞石化有限責(zé)任公司工商信息1組、《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》1份、《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議》2份、《征用土地協(xié)議》1份、《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》2份、《飛亞石化有限責(zé)任公司資產(chǎn)清單》1份、《股權(quán)轉(zhuǎn)讓補(bǔ)充協(xié)議》3份、《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》1份、《加油站轉(zhuǎn)讓合同》1份、《申請(qǐng)書(shū)》1份、宜市工商聽(tīng)（2005）第5號(hào)《聽(tīng)證告知書(shū)》1份、《處罰決定書(shū)》1份、《收條承諾書(shū)》1份、《關(guān)于履行宜昌市飛亞石化有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書(shū)》1份，《關(guān)于解決股權(quán)轉(zhuǎn)讓問(wèn)題的再次通知》1份、（2006）點(diǎn)民初字第77號(hào)民事判決書(shū)1份、（2006）點(diǎn)執(zhí)字第74號(hào)民事裁定書(shū)1份、《債務(wù)償還、股權(quán)轉(zhuǎn)讓變更登記協(xié)議書(shū)》1份、點(diǎn)政函（2011）25號(hào)1份、（2011）宜中民二初字第00014號(hào)民事判決書(shū)、收據(jù)13份以及庭審筆錄在卷證實(shí)。
本院認(rèn)為，原、被告間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，系當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，符合法律規(guī)定，系有效協(xié)議，應(yīng)該全面履行。盡管夏某某與劉某某，周某某與孔某，宜昌市飛亞石化有限責(zé)任公司、夏某某、周某某與宜昌市鑫隆祥商貿(mào)有限責(zé)任公司、劉某某、孔某在同日簽訂了三份合同主體不一樣的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，但不影響案件的實(shí)體處理。
股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂后，原、被告均按照合同約定履行了主要義務(wù)，但均無(wú)根本違約行為，原告要求解除合同，不符合我國(guó)合同法規(guī)定的法定解除的原因，也無(wú)約定解除的條件，合同的目的基本實(shí)現(xiàn)，原告于2005年12月13日提出逾期付款則解除合同，但原告在2006年2月仍在收取被告股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，并在2006年9月2日與劉某某簽訂協(xié)議書(shū)，是原告繼續(xù)履行合同的意思表示。由此，原告請(qǐng)求解除合同，收回公司執(zhí)照副本及印章，本院不予支持。故宜昌市飛亞石化有限責(zé)任公司股權(quán)只能確定為劉某某和孔某二人所有。
從股權(quán)轉(zhuǎn)讓的約定看，受讓方購(gòu)買股權(quán)的動(dòng)機(jī)在于宜昌市飛亞石化有限責(zé)任公司存在在點(diǎn)軍區(qū)巴王店村即原點(diǎn)軍區(qū)武裝部經(jīng)營(yíng)的可能，后這種可能未能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)，股權(quán)的轉(zhuǎn)讓方和受讓方均有責(zé)任；從合同履行的情況看，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的雙方均存在違約的情形。原告對(duì)宜昌市飛亞石化有限責(zé)任公司原羅家壩加油站（老站）經(jīng)營(yíng)證件執(zhí)照被吊銷負(fù)有部分責(zé)任，對(duì)宜昌市點(diǎn)軍區(qū)人武部約4.3畝土地使用權(quán)和巴王店村委會(huì)約1.33畝的土地使用權(quán)未落實(shí)存在責(zé)任；作為股權(quán)的受讓方，受讓方的違約責(zé)任主要是未按合同約定的時(shí)間支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。由此，原告請(qǐng)求被告支付違約金，本院不予支持。
本案證據(jù)顯示:關(guān)于周某某的全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓款應(yīng)付118萬(wàn)元，實(shí)際支付120萬(wàn)元，付款超出2萬(wàn)元，關(guān)于夏某某的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款應(yīng)付145萬(wàn)元，夏亞請(qǐng)實(shí)際收款150萬(wàn)元，其爭(zhēng)議在于夏亞請(qǐng)2003年11月30日收取的10萬(wàn)元，夏某某系按照2003年11月6日雙方協(xié)議辦理事項(xiàng)收取費(fèi)用，但夏某某有義務(wù)披露該款的使用明細(xì)，在夏亞請(qǐng)未履行披露義務(wù)的前提下，劉某某將此款計(jì)算為應(yīng)付的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，雙方對(duì)此的爭(zhēng)議符合情理。
同時(shí)，鑒于原、被告一直處于爭(zhēng)議之中，故本案以原告訴訟尚在訴訟時(shí)效之內(nèi)為宜。
綜上，原告訴訟請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，原告真實(shí)意思在于取得宜昌市中級(jí)人民法院（2011）宜中民二初字第00014號(hào)民事判決書(shū)所確定的債權(quán)。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?第一款 ?、第六十條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告夏某某全部訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)4460元、公告費(fèi)600元，合計(jì)5060元（原告已預(yù)交），由原告夏某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交民事上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

經(jīng)本院主持調(diào)解，當(dāng)事人不能達(dá)成協(xié)議。
上述事實(shí)，有宜昌市飛亞石化有限責(zé)任公司工商信息1組、《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》1份、《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議》2份、《征用土地協(xié)議》1份、《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》2份、《飛亞石化有限責(zé)任公司資產(chǎn)清單》1份、《股權(quán)轉(zhuǎn)讓補(bǔ)充協(xié)議》3份、《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》1份、《加油站轉(zhuǎn)讓合同》1份、《申請(qǐng)書(shū)》1份、宜市工商聽(tīng)（2005）第5號(hào)《聽(tīng)證告知書(shū)》1份、《處罰決定書(shū)》1份、《收條承諾書(shū)》1份、《關(guān)于履行宜昌市飛亞石化有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書(shū)》1份，《關(guān)于解決股權(quán)轉(zhuǎn)讓問(wèn)題的再次通知》1份、（2006）點(diǎn)民初字第77號(hào)民事判決書(shū)1份、（2006）點(diǎn)執(zhí)字第74號(hào)民事裁定書(shū)1份、《債務(wù)償還、股權(quán)轉(zhuǎn)讓變更登記協(xié)議書(shū)》1份、點(diǎn)政函（2011）25號(hào)1份、（2011）宜中民二初字第00014號(hào)民事判決書(shū)、收據(jù)13份以及庭審筆錄在卷證實(shí)。
本院認(rèn)為，原、被告間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，系當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，符合法律規(guī)定，系有效協(xié)議，應(yīng)該全面履行。盡管夏某某與劉某某，周某某與孔某，宜昌市飛亞石化有限責(zé)任公司、夏某某、周某某與宜昌市鑫隆祥商貿(mào)有限責(zé)任公司、劉某某、孔某在同日簽訂了三份合同主體不一樣的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，但不影響案件的實(shí)體處理。
股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂后，原、被告均按照合同約定履行了主要義務(wù)，但均無(wú)根本違約行為，原告要求解除合同，不符合我國(guó)合同法規(guī)定的法定解除的原因，也無(wú)約定解除的條件，合同的目的基本實(shí)現(xiàn)，原告于2005年12月13日提出逾期付款則解除合同，但原告在2006年2月仍在收取被告股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，并在2006年9月2日與劉某某簽訂協(xié)議書(shū)，是原告繼續(xù)履行合同的意思表示。由此，原告請(qǐng)求解除合同，收回公司執(zhí)照副本及印章，本院不予支持。故宜昌市飛亞石化有限責(zé)任公司股權(quán)只能確定為劉某某和孔某二人所有。
從股權(quán)轉(zhuǎn)讓的約定看，受讓方購(gòu)買股權(quán)的動(dòng)機(jī)在于宜昌市飛亞石化有限責(zé)任公司存在在點(diǎn)軍區(qū)巴王店村即原點(diǎn)軍區(qū)武裝部經(jīng)營(yíng)的可能，后這種可能未能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)，股權(quán)的轉(zhuǎn)讓方和受讓方均有責(zé)任；從合同履行的情況看，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的雙方均存在違約的情形。原告對(duì)宜昌市飛亞石化有限責(zé)任公司原羅家壩加油站（老站）經(jīng)營(yíng)證件執(zhí)照被吊銷負(fù)有部分責(zé)任，對(duì)宜昌市點(diǎn)軍區(qū)人武部約4.3畝土地使用權(quán)和巴王店村委會(huì)約1.33畝的土地使用權(quán)未落實(shí)存在責(zé)任；作為股權(quán)的受讓方，受讓方的違約責(zé)任主要是未按合同約定的時(shí)間支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。由此，原告請(qǐng)求被告支付違約金，本院不予支持。
本案證據(jù)顯示:關(guān)于周某某的全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓款應(yīng)付118萬(wàn)元，實(shí)際支付120萬(wàn)元，付款超出2萬(wàn)元，關(guān)于夏某某的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款應(yīng)付145萬(wàn)元，夏亞請(qǐng)實(shí)際收款150萬(wàn)元，其爭(zhēng)議在于夏亞請(qǐng)2003年11月30日收取的10萬(wàn)元，夏某某系按照2003年11月6日雙方協(xié)議辦理事項(xiàng)收取費(fèi)用，但夏某某有義務(wù)披露該款的使用明細(xì)，在夏亞請(qǐng)未履行披露義務(wù)的前提下，劉某某將此款計(jì)算為應(yīng)付的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，雙方對(duì)此的爭(zhēng)議符合情理。
同時(shí)，鑒于原、被告一直處于爭(zhēng)議之中，故本案以原告訴訟尚在訴訟時(shí)效之內(nèi)為宜。
綜上，原告訴訟請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，原告真實(shí)意思在于取得宜昌市中級(jí)人民法院（2011）宜中民二初字第00014號(hào)民事判決書(shū)所確定的債權(quán)。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?第一款 ?、第六十條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告夏某某全部訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)4460元、公告費(fèi)600元，合計(jì)5060元（原告已預(yù)交），由原告夏某某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：尹暹賓
審判員：李瑋
審判員：羅誠(chéng)

書(shū)記員：李聰