原告：夏某某。
委托訴訟代理人：王宇明，湖北太圣律師事務(wù)所律師。
被告：王某某。
委托訴訟代理人：劉文雄，湖北太圣律師事務(wù)所律師。

原告夏某某與被告王某某民間借貸糾紛一案，本院于2017年3月16日立案后，因雙方爭議較大，依法裁定適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告夏某某委托訴訟代理人王宇明，被告王某某及其委托訴訟代理人劉文雄到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
夏某某向本院提出訴訟請求：判令被告償還原告借款3150000元及自2015年9月15日起按月息2%標準償還3150000元借款的后期利息至借款本息還清之日止。事實和理由：2014年2月24日，被告王某某以投資需要資金為由向原告借款，口頭約定借款1000000元，月息2%，借款期限一年。原告向被告賬戶轉(zhuǎn)賬1000000元，被告收到借款后，按月付息至2015年6月。直至2015年12月，被告僅償還借款本金850000元，余下本息未付。2014年3月11日，被告再次以投資需要資金為由向原告借款3000000元，口頭約定月息2%，借款期限一年。原告向被告轉(zhuǎn)賬3000000元，被告收到借款后，按月付息至2015年9月14日，余下本息未付。以上借款，原告討要未果，故提起訴訟。
王某某辯稱，原告隱瞞了雙方交易的真實事實，銀行流水顯示被告自2012年開始向原告及其子夏某付款，是雙向關(guān)系，雙方互為借貸關(guān)系；資金的流量也不是原告所說的數(shù)額，被告累計付款比原告多；原告訴稱有二分利息的約定也不是事實，雙方?jīng)]有約定利息的書面材料，所付利息是自愿給付的，而不是原告所說的有約定利息；原告說的借款期限問題都不是事實，借款時間也沒有約定；雙方資金互相流入過程中，中間沒有進行結(jié)算，因此原告隨意選一個時間段提起訴訟不符事實，必須從首次開始算起，才能算清雙方的資金往來。
雙方當事人圍繞訴訟請求和爭議焦點依法向本院提交了證據(jù)，本院依法組織當事人進行了質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證，對當事人有異議的證據(jù)和事實，本院認定如下：原告提交的證據(jù)一、二、三、四、五，胡某、夏某的身份信息、轉(zhuǎn)賬記錄，結(jié)合被告提交的證據(jù)一，對胡某、夏某共計向被告轉(zhuǎn)賬4000000元的事實具有證明力，予以確認；原告提交的證據(jù)六、七，銀行交易記錄，結(jié)合被告提交的銀行交易記錄，對被告收到原告資金共計4000000元及按月支付利息的事實具有證明力，予以確認；原告提交的證據(jù)八、九，被告與謝某的借款協(xié)議書、張某向被告出具的借條、承諾書復印件，結(jié)合被告的銀行交易記錄，具有真實性、合法性和關(guān)聯(lián)性，對本案所涉資金流向具有證明力，予以確認；原告申請本院調(diào)取的公安機關(guān)對被告的調(diào)查筆錄和銀行交易記錄，對被告使用原告資金4000000元的事實具有證明力，予以確認。被告提交的銀行交易記錄，原告認可的部分及與原告提交的銀行交易記錄相對應(yīng)且與本案具有關(guān)聯(lián)性的部分予以確認；對于其他資金往來，由其雙方另行結(jié)算或者主張權(quán)利；被告提交的證據(jù)九，匯款清單，系被告單方制作，應(yīng)以雙方的銀行交易記錄為準；被告提交的證據(jù)十，錄音資料，具有真實性、合法性和關(guān)聯(lián)性，結(jié)合其整個交流過程，對雙方因3000000元借款發(fā)生爭議的事實具有證明力，但不足以證實其主張雙方為代理關(guān)系的事實。
根據(jù)當事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：夏某某與王某某系親戚關(guān)系。自2012年以來，雙方或通過第三方發(fā)生經(jīng)濟往來；往來中，夏某某使用的銀行賬號主要有：42×××22（戶名：蘄春夏群商貿(mào)有限公司），xxxxxxx,xxxxxxx,×××xxxx；王某某使用的銀行賬號主要有：62×××53（卡號：62×××07）。自2012年5月14日起，王某某62×××07賬號每月固定收款47500元，向xxxxxx（戶名夏某）賬戶匯款38000元；至2013年1月14日收款900000元，2013年1月15日收款47500元，2013年1月16日改為向xxxx2賬號匯款940000元；2013年2月8日收款（部分來自賬號：62×××87）25000元后，于2013年2月19日向xxxx2賬戶匯款20000元；此后每月按上述模式往來至2013年4月份，2013年5月15日改為向xxxx2賬號匯款，至2013年11月份又改為向62×××89賬號匯款，直至2014年12月12日止；期間，2014年1月13日，王某某收到1025000元匯款后向62×××89賬號匯款1019000元；2014年2月24日收62×××96賬號匯款1000000元（戶名夏某）。期間，2013年3月26日，余某向王某某匯款3000000元（賬號：62×××97）；2013年5月2日，王某某62×××07賬號收款75000元（此款主要來自賬號：62×××87）；2013年5月6日向xxxx2賬號匯款60000元，此后每月固定按前述模式執(zhí)行至2013年10月份，2013年11月改為向62×××89賬號匯款，直至2015年10月15日止。2015年12月28日，王某某向62×××89賬號匯款99000元；在前述往來期間，王某某有個別匯款未按上述數(shù)額執(zhí)行；2014年3月7日，王某某收到匯款3000000元后，向夏某某匯款2000000元（賬號：62×××89），向賬號42×××22匯款1000000元；2014年3月11日，胡某（賬號：62×××62）向王某某匯款3000000元；其后，2015年2月15日，王某某（賬號：62×××16）向夏某某匯款10000元（賬號：62×××89）；2015年6月17日匯款38600元；2015年6月18日匯款60000元；2016年7月29日匯款20000元。另外，2015年3月11日，管某匯款320000元（收款賬號：43×××32）、李某匯款280000元(收款賬號：62×××99）；2015年12月28日，夏某某收款130000元；2016年8月1日，高某匯款10000元（收款賬號：62×××89）。之后，雙方無銀行往來記錄。雙方發(fā)生糾紛后，夏某某遂提起訴訟。
另查明，2014年2月24日，王某某收到夏某賬號62×××96匯款1000000元后，向謝某匯款1000000元；2014年3月11日，王某某收到胡某匯款3000000元后向謝某(賬號：62×××09)匯款3000000元；2014年3月12日，謝某與王某某簽訂《借款合同》約定：由王某某向謝某提供借款3000000元用于合法生產(chǎn)經(jīng)營，期限為一年，按月利潤2.5%計算，謝某每月12日前支付利潤75000元。2014年5月13日，王某某向張某（賬號：62×××37）匯款1000000元，張某向王某某出具借條一份：今借到王某某現(xiàn)金1000000元，月利息2.5%，每月利息25000元，借款期限為2014年5月13日至2014年11月12日。

本院認為，本案雙方當事人的爭議焦點是：一、雙方當事人之間的民事法律關(guān)系：是民間借貸關(guān)系還是代理關(guān)系？二、借款金額及利息的計算。
一、關(guān)于雙方當事人之間的民事法律關(guān)系問題，即：雙方當事人之間是民間借貸關(guān)系還是代理關(guān)系問題。民間借貸是指自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進行資金融通的行為。而代理是指代理人在代理權(quán)限范圍內(nèi)以被代理人的名義獨立與第三人實施民事法律行為，由此產(chǎn)生的法律效果歸屬于被代理人的民事法律制度。本案中，被告雖然沒有向原告出具借條，但是，原、被告提供的銀行交易記錄多數(shù)能夠相互印證，在其雙方之間的經(jīng)濟往來中，相對固定的模式是被告每月向原告匯款，且資金來源、去向、數(shù)額相對穩(wěn)定，與借款金額相對應(yīng)，與按月利率2.5%計算利息相吻合，與原、被告之間的口頭約定：原告2%、被告0.5%利息分成方式相一致；其中2012年5月14日起，被告收款47500元，向夏某匯款38000元，符合1900000元的借款付息；2013年1月16日還款940000元后，改為收款25000元，匯款20000元，符合1000000元的借款付息；2013年5月2日收款75000元后匯款60000元，符合3000000元的借款付息；上述資金往來特征符合雙方之間形成民間借貸關(guān)系的事實。被告在收到原告的匯款后，將款項匯向第三方，并由第三方向被告出具借條或者簽署《借款合同》，被告辯稱系代理原告簽訂《借款合同》，但是，被告收到借條或者《借款合同》后并未將原件交付原告，且借條或者《借款合同》均顯示系其個人行為而非代理原告向他人出借資金，被告對此亦未作出符合代理行為特征的合理解釋；被告辯稱其與原告等人的交流時原告確認其雙方之間系“代理”關(guān)系，雙方在交流中關(guān)于“代理”的爭論，只是表明雙方在追討借款時存在意見分歧，不能視為原告對其“代理”行為的確認；另外，被告在公安機關(guān)陳述其以個人名義向案外人張某主張權(quán)利；謝某向其支付利息至2015年8月份止，而其向原告支付60000元利息的最后日期是2015年10月15日，此后的2015年12月28日，2016年7月29日，2016年8月1日，被告分別通過他人向原告匯款共計160000元，以上事實亦與其系“代理關(guān)系”的抗辯意見相悖。綜上，被告并未提供充分證據(jù)證實其與原告之間形成代理關(guān)系的事實，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條規(guī)定“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。”因此，被告應(yīng)承擔舉證不能的法律后果。被告以原、被告之間的交流意見證明原告的借款行為違法，因無其他證據(jù)予以佐證，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)”的規(guī)定，對其該抗辯意見不予采納。
二、關(guān)于借款金額及利息的計算問題。原告主張2014年2月24日的借款本金1000000元，截至2015年12月28日仍下欠150000元；2014年3月11日的借款本金3000000元，結(jié)合其雙方的銀行往來記錄和交流情況，對3150000元借款未予返還的事實予以確認。原告主張自2015年9月15日起按2%計算利息，結(jié)合其雙方的銀行往來記錄，最后支付利息日為2015年10月15日，故利息起算日應(yīng)為2015年10月16日，并根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款“未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區(qū)分不同情況處理：……（二）約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，本院確認利息計算標準為年利率24%。2016年7月29日及2016年8月1日共計還款30000元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第二十一條“債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當支付利息和費用，當其給付不足以清償全部債務(wù)時，并且當事人沒有約定的，人民法院應(yīng)當按照下列順序抵充：（一）實現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費用；（二）利息；（三）主債務(wù)”的規(guī)定，應(yīng)抵充其前期資金占用期間利息。
經(jīng)調(diào)解，雙方當事人未達成一致意見。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第二十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

一、王某某于本判決發(fā)生效力之日起十日內(nèi)返還夏某某借款本金3150000元并支付資金占用期間的利息（自2015年10月16日起，按年利率24%計算至還清全部借款之日止，已付30000元予以抵充）；
二、駁回夏某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費32000元，由王某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判長 龔起強
審判員 宋衛(wèi)東
人民陪審員 熊國平

書記員： 肖莉