原告（反訴被告）：夏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省沈丘縣。
被告（反訴原告）：河南澤某建筑勞務(wù)有限公司，住所地河南省項(xiàng)城市團(tuán)結(jié)南路路東。
法定代表人：張占士，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：管鋒，河南致建律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王夢(mèng)洋，河南致建律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告：廣東騰越建筑工程有限公司，住所地廣東省佛山市順德區(qū)北滘鎮(zhèn)工業(yè)大道18號(hào)。
法定代表人：楊寶堅(jiān)，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王洋洋，上海錦天城（鄭州）律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：侯海莉，上海錦天城（鄭州）律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告：邢臺(tái)碧桂園房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地河北省邢臺(tái)市邢臺(tái)縣南石門(mén)鎮(zhèn)南先賢村。
法定代表人：李曉明，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：郝剛，男，該公司員工。

原告夏某某與被告河南澤某建筑勞務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱澤某公司）、廣東騰越建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱騰越公司）、邢臺(tái)碧桂園房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱碧桂園公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2018年9月6日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告夏某某，被告澤某公司的委托訴訟代理人管鋒、王夢(mèng)洋，被告騰越公司的委托訴訟代理人王洋洋、侯海莉，被告碧桂園公司的委托訴訟代理人郝剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
夏某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.依法判令澤某公司立即支付拖欠原告的工程款208,876元，并支付利息，三被告互負(fù)連帶責(zé)任；2.本案費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年7月，原告承包了澤某公司的木工鋁模工程，并按時(shí)完成合同所規(guī)定的工程量，雙方于2018年5月21日簽訂了工程款結(jié)算單，金額為448,876元，并核實(shí)簽字。之后，澤某公司陸續(xù)支付了部分工程款，仍欠208,876元未支付。為此，原告多次找澤某公司索要，但澤某公司總以各種理由推拖，拒不支付剩余款項(xiàng)。原告認(rèn)為，碧桂園公司將建筑工程發(fā)包給騰越公司，騰越公司又將該工程轉(zhuǎn)包給澤某公司，碧桂園公司和騰越公司應(yīng)對(duì)澤某公司實(shí)施監(jiān)督管理的職責(zé)，但卻對(duì)澤某公司拖欠工程款一事置之不理，使原告合法權(quán)益無(wú)法得到保障，故三被告應(yīng)互負(fù)連帶責(zé)任。
澤某公司辯稱，2017年9月13日，澤某公司與原告簽訂了《建設(shè)工程勞務(wù)木工分包合同》一份，約定工程計(jì)價(jià)方式、工期、工程量、質(zhì)量要求、施工規(guī)范、費(fèi)用承擔(dān)以及相關(guān)罰款等內(nèi)容，合同簽訂后，原告進(jìn)入工地進(jìn)行木工施工，在未完成全部工程量之前原告撤離了施工現(xiàn)場(chǎng)并要求澤某公司出具結(jié)算單。原告訴稱2018年5月21日雙方簽訂了工程結(jié)算單，金額為448,876元，澤某公司支付了部分工程款后仍欠208,876元。然而該決算單是在工程未完工之前作出，并沒(méi)有得到承建方的驗(yàn)收，隨著工程的最終結(jié)束，承建方騰越公司對(duì)工程驗(yàn)收時(shí)發(fā)現(xiàn)原告施工部分存在質(zhì)量問(wèn)題，并對(duì)澤某公司進(jìn)行工程款決算時(shí)扣除了因質(zhì)量問(wèn)題造成的返工人工費(fèi)、材料費(fèi)及罰款等，另還扣除了澤某公司應(yīng)承擔(dān)的保險(xiǎn)費(fèi)、衛(wèi)生費(fèi)等費(fèi)用，扣款明細(xì)騰越公司已出具相關(guān)證明，澤某公司依據(jù)雙方的合同約定和騰越公司出具的扣款明細(xì)進(jìn)行核對(duì)后，因原告施工對(duì)原告的各類扣款總額為167,716元。故澤某公司主張的工程欠款應(yīng)當(dāng)扣除因其施工給澤某公司造成的各項(xiàng)扣款及損失。據(jù)此，澤某公司向本院提出反訴請(qǐng)求：1.依法判令原告賠償被告澤某公司在施工期間因施工造成的各項(xiàng)扣款及損失共計(jì)167,716元；2.反訴費(fèi)用由原告承擔(dān)。
騰越公司辯稱，一、騰越公司已將涉案工程合法分包給了具有施工勞務(wù)資質(zhì)的澤某公司，并且騰越公司亦按照合同約定向澤某公司足額支付了工程進(jìn)度款項(xiàng)，騰越公司在本案中沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)。2018年1月6日，騰越公司與澤某公司簽訂了《邢臺(tái)碧桂園311#-316#樓及3區(qū)架空車庫(kù)二標(biāo)段勞務(wù)工程分包合同》一份，約定騰越公司將其承包的邢臺(tái)碧桂園311#-316#樓及3區(qū)架空車庫(kù)工程分包給具有施工勞務(wù)資質(zhì)的澤某公司施工，合同第二部分第四項(xiàng)約定，騰越公司應(yīng)按照澤某公司的每月完成量向澤某公司支付工程進(jìn)度款項(xiàng)。合同簽訂至今，騰越公司與澤某公司共辦理了六次工程進(jìn)度結(jié)算，騰越公司應(yīng)付進(jìn)度款金額為4,885,486.6元，扣除澤某公司應(yīng)承擔(dān)的工程扣費(fèi)201,097.84元，騰越公司實(shí)際應(yīng)支付4,684,388.76元，該款項(xiàng)騰越公司已向澤某公司全部支付完畢，騰越公司不存在拖欠澤某公司工程款的行為。二、根據(jù)合同相對(duì)性原則，承擔(dān)支付本案工程款的義務(wù)主體是澤某公司，原告不能突破合同相對(duì)性要求作為第三人的騰越公司履行付款義務(wù)。根據(jù)原告訴稱的事實(shí)，與原告簽訂合同、辦理結(jié)算、支付工程款的主體是澤某公司，而非騰越公司和碧桂園公司，騰越公司與原告之間不存在任何合同關(guān)系，原告應(yīng)向作為合同相對(duì)方的澤某公司主張工程款，而不能要求相對(duì)人之外的與原告沒(méi)有直接權(quán)利義務(wù)關(guān)系的第三人主張，因此，原告要求騰越公司與澤某公司承擔(dān)連帶責(zé)任的主張違背了合同相對(duì)性原則，不應(yīng)當(dāng)被支持。此外，騰越公司在2018年5月21日至2018年5月29日期間共向澤某公司支付勞務(wù)款1,132,672.73元，若原告與澤某公司在2018年5月21日辦理了工程款結(jié)算，澤某公司收到騰越公司勞務(wù)款后完全有能力將該費(fèi)用支付給原告，澤某公司未向原告足額支付工程款才是訴訟產(chǎn)生的根本原因，因澤某公司原因造成的原告損失應(yīng)當(dāng)由澤某公司承擔(dān)。綜上，原告要求騰越公司支付工程款無(wú)法律和事實(shí)依據(jù)，請(qǐng)求駁回原告對(duì)騰越公司的起訴。
碧桂園公司辯稱，應(yīng)駁回原告對(duì)碧桂園公司的訴請(qǐng)，碧桂園公司將邢臺(tái)碧桂園311-316號(hào)樓及3區(qū)架空車庫(kù)總承包工程發(fā)包給騰越公司，騰越公司具備資質(zhì)，工程款按期結(jié)算不存在拖欠工程款的行為，碧桂園公司在發(fā)包過(guò)程中不存在過(guò)錯(cuò)。碧桂園公司與原告之間不存在勞務(wù)關(guān)系，也不清楚原告與騰越公司、澤某公司是什么關(guān)系，原告要求碧桂園公司承擔(dān)連帶責(zé)任沒(méi)有依據(jù)。
針對(duì)被告澤某公司的反訴請(qǐng)求及所依據(jù)的事實(shí)和理由，原告答辯如下：工人退場(chǎng)原因是活太少、工期長(zhǎng)，騰越公司嫌工程進(jìn)度慢，讓澤某公司責(zé)令原告退場(chǎng)，原告要拆除鋁模板，澤某公司和騰越公司稱不讓拆并口頭承諾不扣除原告工錢(qián)，經(jīng)和澤某公司經(jīng)理協(xié)商出具工程結(jié)算單，出具結(jié)算單時(shí)已經(jīng)扣除了相應(yīng)款項(xiàng)，其他無(wú)爭(zhēng)議。在結(jié)算達(dá)成后已付兩次款項(xiàng)，2018年8月15日通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬匯款70,000元，該款項(xiàng)按當(dāng)時(shí)結(jié)算單剩余額度25%發(fā)給各個(gè)班主，說(shuō)明澤某公司和騰越公司對(duì)結(jié)算沒(méi)有異議。關(guān)于用房用電用水的扣款，原告不承擔(dān)該項(xiàng)費(fèi)用。碧桂園公司和騰越公司早期的工資發(fā)放制度不符合勞動(dòng)法以及工資支付暫行規(guī)定，工資應(yīng)當(dāng)直接發(fā)放到工人手中。對(duì)于扣款項(xiàng)目原告不認(rèn)可。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年3月10日，碧桂園公司作為發(fā)包人、騰越公司作為承包人簽訂《河北省建設(shè)工程施工合同》，碧桂園公司將邢臺(tái)碧桂園311#-316#樓及3區(qū)架空車庫(kù)工程發(fā)包給騰越公司，騰越公司具備建筑工程施工總承包一級(jí)資質(zhì)。2018年1月6日，騰越公司與澤某公司簽訂《邢臺(tái)碧桂園311#-316#樓及3區(qū)架空車庫(kù)二標(biāo)段勞務(wù)工程分包合同》，騰越公司將邢臺(tái)碧桂園311#-316#及3區(qū)架空車庫(kù)項(xiàng)目勞務(wù)工程分包給澤某公司。2017年9月13日，李宏森代表澤某公司與原告簽訂《建設(shè)工程勞務(wù)木工分包合同》，澤某公司將邢臺(tái)碧桂園貨量區(qū)五標(biāo)段311#314#及相鄰車庫(kù)木模、鋁模施工工程分包給原告。2018年5月21日，澤某公司出具工程量結(jié)算單，載明尚欠原告工程款448,876元，該結(jié)算單由澤某公司蓋章確認(rèn)，并由澤某公司項(xiàng)目負(fù)責(zé)人李宏森與原告共同簽字確認(rèn)。2018年6月7日，澤某公司出具工程量結(jié)算單，載明尚欠原告工程款278,876元，該結(jié)算單由澤某公司項(xiàng)目負(fù)責(zé)人李宏森與原告共同簽字確認(rèn)。2018年8月10日，澤某公司委托騰越公司項(xiàng)目部支付原告70,000元工程款。
另查明，原告與三被告因建設(shè)工程施工合同糾紛向邢臺(tái)縣人民檢察院申請(qǐng)支持起訴，邢臺(tái)縣人民檢察院審查后認(rèn)為澤某公司拒絕支付拖欠原告的工程款是違反法律規(guī)定的。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十五條規(guī)定，邢臺(tái)縣人民檢察院決定支持起訴。

本院認(rèn)為，澤某公司將邢臺(tái)碧桂園貨量區(qū)五標(biāo)段311#314#及相鄰車庫(kù)木模、鋁模施工工程分包給未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)的原告，與原告簽訂的《建設(shè)工程勞務(wù)木工分包合同》違反了法律強(qiáng)制性規(guī)定，為無(wú)效合同，因涉案木模、鋁模施工工程已竣工并驗(yàn)收合格，原告請(qǐng)求按照澤某公司出具的工程量結(jié)算單結(jié)算工程款，本院應(yīng)予支持。結(jié)算單中載明澤某公司尚欠原告工程款278,876元，扣除騰越公司項(xiàng)目部代澤某公司支付的70,000元工程款外，澤某公司尚欠原告工程款208,876元，故，對(duì)于原告要求澤某公司支付工程款208,876元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。雙方對(duì)欠付工程款利息的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有約定，原告請(qǐng)求自澤某公司出具結(jié)算明細(xì)表之日（2018年5月21日）按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算利息的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。澤某公司主張因原告施工質(zhì)量問(wèn)題造成的返工人工費(fèi)、材料費(fèi)、罰款等費(fèi)用共計(jì)167,716元應(yīng)從原告工程款中予以扣除，本院認(rèn)為前述費(fèi)用的產(chǎn)生澤某公司未及時(shí)書(shū)面告知原告，亦未取得原告的書(shū)面確認(rèn)，僅依據(jù)澤某公司單方提供的扣款明細(xì)無(wú)法認(rèn)定扣款項(xiàng)目及具體數(shù)額，故，對(duì)于澤某公司要求原告支付施工期間的扣款及損失共計(jì)167,716元的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。碧桂園公司與騰越公司簽訂的《河北省建設(shè)工程施工合同》以及騰越公司與澤某公司簽訂的《邢臺(tái)碧桂園311#-316#樓及3區(qū)架空車庫(kù)二標(biāo)段勞務(wù)工程分包合同》均合法有效，碧桂園公司與騰越公司不存在轉(zhuǎn)包及非法分包情形，故，對(duì)于原告要求碧桂園公司及騰越公司承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第（五）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條、第二條、第十七條、第十八條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告河南澤某建筑勞務(wù)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告夏某某工程款208,876元及相應(yīng)利息（自2018年5月21日起算，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至款項(xiàng)付清之日止）；
二、駁回原告夏某某的其他訴訟請(qǐng)求；
三、駁回反訴原告河南澤某建筑勞務(wù)有限公司的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4,433元，減半收取計(jì)2,217元，由被告河南澤某建筑勞務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)；反訴案件受理費(fèi)1,827元，由反訴原告河南澤某建筑勞務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審判員 蔣鐵雷

書(shū)記員： 程洋