再審申請人(一審原告、二審上訴人)：夏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，本科文化，個(gè)體，現(xiàn)住河北省邢臺(tái)市橋西區(qū)。被申請人（一審被告、二審被上訴人）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，高中文化，自由職業(yè)，現(xiàn)住河北省邢臺(tái)市橋東區(qū)。被申請人（一審被告、二審被上訴人）：史春青，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，高中文化，自由職業(yè)，現(xiàn)住河北省邢臺(tái)市橋西區(qū)。委托訴訟代理人：牟漢偉，河北正邦律師事務(wù)所律師。

夏某某申請?jiān)賹彿Q，一、本案的事實(shí)應(yīng)為：被申請人張某某要與被申請人史春青合伙做生意，于2014年7月18日向其借款6萬元。其按照張某某的要求將6萬元打到了史春青的銀行賬戶，并有銀行轉(zhuǎn)賬憑證為證。二、其與被申請人之間不存在其他法律關(guān)系，如二被申請人主張其他法律關(guān)系，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條，應(yīng)由二被申請人舉證證明。三、本案中，被申請人提交的證據(jù)不足以證明雙方之間具有其他法律關(guān)系，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。其從未委托二被申請人為其投資理財(cái)，也沒見過被申請人提交的6萬元投資協(xié)議和收據(jù)，且均系復(fù)印件。2014年6月5日以后，北京成吉大易公司對其7筆銀行轉(zhuǎn)賬，均為2014年6月5日其向北京成吉大易公司投資2萬元收回的利息收益，因此僅依據(jù)銀行轉(zhuǎn)賬記錄，不能證明雙方之間有民間借貸之外的其他法律關(guān)系。綜上，請求本院予以再審。
再審申請人夏某某因與被申請人張某某、史春青民間借貸糾紛一案，不服本院（2017）冀05民終2305號(hào)民事判決，向本院申請?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭對本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，再審申請人夏某某主張其與被申請人張某某、史春青之間存在民間借貸法律關(guān)系，并提供向被申請人史春青中國工商銀行賬戶的轉(zhuǎn)賬證明，但被申請人張某某、史春青明確否認(rèn)雙方之間存在借貸關(guān)系。二審法院結(jié)合已查明事實(shí)，認(rèn)為僅依據(jù)銀行轉(zhuǎn)賬憑證，不能證明雙方之間必然存在借貸關(guān)系。再審申請人夏某某對雙方之間是否存在借貸關(guān)系缺乏證據(jù)證明，因此二審判決對其請求不予支持并無不妥。綜上，再審申請人夏某某申請?jiān)賹彽睦頁?jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回夏某某的再審申請。

審判長　　梁國彬
審判員　　張　偉
審判員　　姚發(fā)敏

書記員：王志超