原告夏世新，個(gè)體工商戶。
原告夏某某（系原告夏世新之子），學(xué)生。
原告夏冰（系原告夏世新之女），學(xué)生。
原告鄧天錫，農(nóng)民。
原告劉玉桂（系原告鄧天錫之妻），農(nóng)民。
上列原告委托代理人夏俊，系湖北君博律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告艾某某，農(nóng)民。
被告趙某某，個(gè)體工商戶。
委托代理人趙春紅，個(gè)體工商戶。特別授權(quán)。
被告王邦強(qiáng)，農(nóng)民。
被告王根強(qiáng)（系被告王邦強(qiáng)之兄），農(nóng)民。
被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司。
負(fù)責(zé)人胡鍇，該公司總經(jīng)理。
委托代理人周樂平，系該公司職員。特別授權(quán)。

原告夏世新、夏某某、夏冰、鄧天錫、劉玉桂與被告艾某某、趙某某、王邦強(qiáng)、王根強(qiáng)、永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，本院于2010年6月28日受理后，依法由審判員宋任忠適用簡易程序?qū)徖?。因被告王邦?qiáng)涉嫌交通肇事罪被采取強(qiáng)制措施，本院于2010年7月2日口頭裁定中止本案訴訟，待中止訴訟的情形消失后，本院于2010年10月9日公開開庭進(jìn)行了審理。雙方當(dāng)事人或其委托代理人均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告夏世新、夏某某、夏冰、鄧天錫、劉玉桂訴稱，2010年5月7日6時(shí)許，被告艾某某駕駛被告趙某某所有的牌號為鄂l×××××號貨車載鄧群梅等人沿107國道由南向北行駛至武漢市江夏區(qū)段嶺廟豹子山路口處，遇被告王邦強(qiáng)駕駛被告王根強(qiáng)所有的牌號為鄂a×××××號貨車由北向南行駛左轉(zhuǎn)彎，兩車避讓不及，發(fā)生碰撞，致兩車受損，乘客鄧群梅受傷經(jīng)搶救無效死亡的交通事故。經(jīng)交通管理部門認(rèn)定，被告王邦強(qiáng)負(fù)此次事故的主要責(zé)任，被告艾某某負(fù)次要責(zé)任，鄧群梅無責(zé)任。被告王根強(qiáng)為其所有的牌號為鄂a×××××號貨車向被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。因未就善后賠償事宜達(dá)成調(diào)解協(xié)議，故起訴，要求艾某某、趙某某、王邦強(qiáng)、王根強(qiáng)共同賠償503898.50元；由被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告艾某某辯稱，五原告所述事實(shí)屬實(shí)，但我在事故發(fā)生前屬正常駕駛，車速并不快，請求人民法院依法判決。
被告趙某某、王邦強(qiáng)、王根強(qiáng)辯稱，五原告所述事實(shí)屬實(shí)，但我們認(rèn)為五原告請求賠償?shù)臄?shù)額過高，請人民法院依法審核。
被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司辯稱，五原告的請求應(yīng)當(dāng)依法有據(jù)，請人民法院審核，我公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
經(jīng)審理查明，2010年5月7日6時(shí)許，被告艾某某受被告趙某某指派駕駛被告趙某某所有的牌號為鄂l×××××號貨車載鄧群梅（系原告夏世新之妻、原告夏某某、夏冰之母、原告鄧天錫、劉玉桂之女）等人沿107國道由南向北行駛，至武漢市江夏區(qū)段嶺廟豹子山路口時(shí)，遇被告王邦強(qiáng)受被告王根強(qiáng)指派駕駛被告王根強(qiáng)所有的牌號為鄂a×××××號貨車由北向南行駛至此左轉(zhuǎn)彎，被告艾某某駕駛車輛制動不及，兩車在道路的東側(cè)發(fā)生了碰撞，致兩車受損，乘客鄧群梅受傷的交通事故。鄧群梅當(dāng)即被送至武漢市江夏區(qū)第一人民醫(yī)院搶救，因救治無效死亡。被告王根強(qiáng)支付了醫(yī)療費(fèi)55元、拖尸費(fèi)1350元及火化費(fèi)500元，共計(jì)1905元。2010年5月27日，武漢市公安局江夏區(qū)分局交通巡邏民警大隊(duì)對此次交通事故以《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定被告王邦強(qiáng)駕駛車輛左轉(zhuǎn)彎未按規(guī)定讓直行車輛先行，負(fù)事故的主要責(zé)任；被告艾某某駕駛車輛超速行駛，負(fù)事故的次要責(zé)任。2010年6月12日，被告王邦強(qiáng)因本案交通事故涉嫌交通肇事罪被依法逮捕，2010年7月12日，被告王根強(qiáng)向本院預(yù)交賠償款150000元。2010年8月24日，被告王邦強(qiáng)被判處有期徒刑八個(gè)月，緩刑一年。在公安機(jī)關(guān)交通管理部門主持調(diào)解時(shí)，被告趙某某支付了賠償款10000元，被告王根強(qiáng)支付了賠償款30000元。因未就善后賠償事宜達(dá)成調(diào)解協(xié)議，五原告遂訴至本院烏龍泉人民法庭，要求上列被告承擔(dān)賠償責(zé)任。
另查明，鄧群梅生前為農(nóng)業(yè)人口戶籍，但于2004年間向湖北省國土資源廳、武漢鐵路土地管理局申辦了鐵路土地使用證后自建房屋在湖北省咸寧市區(qū)居住，并向工商管理部門申辦了個(gè)體工商戶營業(yè)執(zhí)照，從事五金、電工器材等商品的銷售經(jīng)營。鄧群梅的父母原告鄧天錫、劉玉桂為農(nóng)業(yè)人口戶籍，居住在農(nóng)村，該二原告共生育了六子女，其中一子于1996年間去世。
再查明，2010年4月16日，被告王根強(qiáng)為其所有的牌號為鄂a×××××號貨車向被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司購置了道路交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，該保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元。
以上事實(shí)，有雙方當(dāng)事人當(dāng)庭表述一致的陳述及經(jīng)庭審質(zhì)證屬實(shí)的證據(jù)材料證實(shí)，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，被告王邦強(qiáng)駕駛車輛左轉(zhuǎn)彎未按規(guī)定讓直行車輛先行，依法負(fù)事故的主要責(zé)任；被告艾某某駕駛車輛超速行駛，依法負(fù)事故的次要責(zé)任，武漢市公安局江夏區(qū)分局交通巡邏民警大隊(duì)對此次交通事故作出的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定，定責(zé)準(zhǔn)確，本院予以確認(rèn)。鄧群梅因此次交通事故死亡，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，其法定第一順序繼承人即本案五原告經(jīng)本院依法核算的相關(guān)損失先由承保鄧群梅相對方車輛道路交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司即本案被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在該保險(xiǎn)的各項(xiàng)賠償限額內(nèi)予以賠償，超出的部分再由肇事雙方即被告王邦強(qiáng)、艾某某按交通事故的責(zé)任比例（本院酌定為7：3）予以賠償。因被告艾某某駕駛車輛的行為系受其雇主及車輛的所有人即被告趙某某的指派，屬履行職務(wù)的行為，故被告艾某某應(yīng)賠償?shù)姆蓊~由被告趙某某承擔(dān)。被告王邦強(qiáng)駕駛車輛的行為亦受其雇主及車輛的所有人即被告王根強(qiáng)的指派，亦屬履行職務(wù)的行為，其應(yīng)賠償?shù)姆蓊~由被告王根強(qiáng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但因被告王邦強(qiáng)駕駛車輛肇事致人死亡，并在事故中負(fù)主要責(zé)任，屬重大過失，依法應(yīng)當(dāng)與其雇主被告王根強(qiáng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

對于五原告所主張的其他賠償項(xiàng)目和相關(guān)費(fèi)用的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，本院依法予以審核。其中關(guān)于死亡賠償金，鄧群梅生前雖為農(nóng)業(yè)人口戶籍，但因從事多年五金、電工器材等商品的銷售經(jīng)營，并在城鎮(zhèn)居住，屬于法律所規(guī)定的居住在城鎮(zhèn)、以非農(nóng)收入為收入的主要來源的情形，依法按城鎮(zhèn)居民的戶籍標(biāo)準(zhǔn)核算死亡賠償金；關(guān)于交通費(fèi)的賠償問題，五原告雖未出示相關(guān)的票據(jù)，但考慮到該項(xiàng)費(fèi)用支出的合理性，本院根據(jù)其應(yīng)往來的次數(shù)、距離及應(yīng)搭乘交通工具的種類，酌定交通費(fèi)400元；關(guān)于處理喪葬事宜人員的誤工費(fèi)、住宿費(fèi)的賠償問題，本院酌定按3人5天予以核算；關(guān)于原告鄧天錫、劉玉桂主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)問題，因該二人系農(nóng)業(yè)人口戶籍，并居住在農(nóng)村，依法按農(nóng)業(yè)人口的戶籍標(biāo)準(zhǔn)核算。經(jīng)核查，原告鄧天錫、劉玉桂在鄧群梅去世前的扶養(yǎng)義務(wù)人為五人，非其主張的二人，故原告鄧天錫、劉玉桂在本案中僅能主張鄧群梅應(yīng)承擔(dān)的份額；關(guān)于精神撫慰金的賠償問題，因本案中交通肇事的主要責(zé)任人被告王邦強(qiáng)已受到刑事處罰，根據(jù)最高人民法院有關(guān)批復(fù)的精神，本院不支持精神撫慰金的主張；五原告主張的其他賠償請求，本院依法核算并對合理部分予以支持。此外，被告趙某某主張?jiān)谔幚硎鹿噬坪笫乱说倪^程中，代為原告方支付了車輛檢測費(fèi)、交通費(fèi)、餐飲費(fèi)、住宿費(fèi)、生活用品等費(fèi)用，要求在賠償款中扣減。對此，五原告認(rèn)可餐飲費(fèi)3069元，本院確認(rèn)該款從賠償款中予以扣減。對其他費(fèi)用，五原告不予認(rèn)可，且被告趙某某不能證實(shí)該項(xiàng)費(fèi)用系必然發(fā)生的費(fèi)用，故對該費(fèi)用，本院不予確認(rèn)。據(jù)此，本院依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五條、第一百一十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第十九條、第二十二條、第二十八條、第二十九條的規(guī)定，判決如下：

一、由被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司賠償原告夏世新、夏某某、夏冰、鄧天錫、劉玉桂死亡賠償金、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等合計(jì)110000元。
二、由被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司賠償原告夏世新、夏某某、夏冰、鄧天錫、劉玉桂搶救費(fèi)55元。
三、由被告王根強(qiáng)賠償原告夏世新、夏某某、夏冰、鄧天錫、劉玉桂死亡賠償金、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等合計(jì)156783.47元，已支付了31905元，還賠償124878.47，由被告王邦強(qiáng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
四、由被告趙某某賠償原告夏世新、夏某某、夏冰、鄧天錫、劉玉桂死亡賠償金、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等合計(jì)67192.91元，已支付了13069元，還賠償54123.91元。
以上款項(xiàng)限于本判決生效后五日內(nèi)付清。
五、駁回原告夏世新、夏某某、夏冰、鄧天錫、劉玉桂的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)3020元，減半收取為1510元，由被告王根強(qiáng)負(fù)擔(dān)1057元，由被告趙某某負(fù)擔(dān)453元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)3020元，款匯武漢市中級人民法院。戶名：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶—市中院訴訟費(fèi)分戶；帳號：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處；行號：832886；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

審判員 宋任忠

書記員： 程凱