原告夏世開(kāi)（系死者夏光輝之父），無(wú)職業(yè)。
原告呂某某（系死者夏光輝之母），無(wú)職業(yè)。
以上二原告共同委托代理人敖文正、衛(wèi)東，湖北舟橋律師事務(wù)所律師。一般代理。
被告曾某某，自由職業(yè)。
委托代理人朱浩壬，湖北開(kāi)成律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
委托代理人李玲，

原告夏世開(kāi)、呂某某訴被告曾某某合同糾紛一案，本院于2014年7月29日立案受理，由代理審判員徐育華適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理。后因案件復(fù)雜、當(dāng)事人爭(zhēng)議較大，本案依法轉(zhuǎn)為普通程序，由審判員許方芳擔(dān)任審判長(zhǎng)與審判員陳玲霞、審判員徐育華組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告夏世開(kāi)、呂某某及其委托代理人敖文正，被告曾某某的委托代理人朱浩壬和李玲，均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年2月20日凌晨3時(shí)10分左右，夏光輝駕駛鄂A×××××號(hào)小型轎車沿武漢市江夏區(qū)紙坊街陽(yáng)光大道由南向北行駛至麻雀咀路段時(shí)，突然駛向道路左側(cè)，與道路中間固定的隔離護(hù)欄相撞，致夏光輝受傷，后經(jīng)搶救無(wú)效死亡。經(jīng)武漢市公安局江夏區(qū)分局交通巡邏民警大隊(duì)出具的夏公交認(rèn)字（2014）第420115B1402202號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定，夏光輝負(fù)此事故的全部責(zé)任。原告夏世開(kāi)、呂某某系夏光輝的父母，被告曾某某系鄂A×××××號(hào)小型轎車的車主。2014年3月5日，二原告和被告曾某某在武漢市江夏區(qū)道路交通事故糾紛人民調(diào)解委員會(huì)的主持下簽訂了《人民調(diào)解協(xié)議書(shū)》一份，該協(xié)議書(shū)內(nèi)容為：“經(jīng)調(diào)解，自愿達(dá)成如下協(xié)議：一、乙方（被告曾某某）賠償甲方（原告夏世開(kāi)、呂某某）親屬夏光輝搶救醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、參調(diào)人員交通住宿、誤工等相關(guān)損失共計(jì)人民幣壹拾肆萬(wàn)貳仟元整（142000）元；二、上述142000元在2014年3月5日支付50000元；余款92000元在2014年6月27日之前支付50000元，在2014年10月27日之前支付余下42000元；三、雙方就本事故一次性了結(jié)，均不再主張任何權(quán)利?！痹搮f(xié)議書(shū)尾部有原、被告雙方的簽名捺印、兩名調(diào)解員的簽名以及調(diào)解委員會(huì)加蓋的公章。后被告曾某某向二原告給付了20000元賠償金。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人提交的道路交通事故認(rèn)定書(shū)、人民調(diào)解協(xié)議書(shū)、承諾書(shū)等經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)證實(shí)，結(jié)合雙方當(dāng)事人的陳述，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)人民調(diào)解法》第二十九條“調(diào)解協(xié)議書(shū)自各方當(dāng)事人簽名、蓋章或者按指印，人民調(diào)解員簽名并加蓋人民調(diào)解委員會(huì)印章之日起生效”和第三十一條“經(jīng)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行”的規(guī)定，原告夏世開(kāi)、呂某某據(jù)以起訴的《人民調(diào)解協(xié)議書(shū)》符合生效要件，合法有效。二原告要求被告曾某某依照上述協(xié)議書(shū)的約定給付賠償金122000元的訴請(qǐng)，合法有理，本院予以支持。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》第三條“當(dāng)事人一方起訴請(qǐng)求履行調(diào)解協(xié)議，對(duì)方當(dāng)事人反駁的，有責(zé)任對(duì)反駁訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)提供證據(jù)予以證明。當(dāng)事人一方起訴請(qǐng)求變更或者撤銷調(diào)解協(xié)議，或者請(qǐng)求確認(rèn)調(diào)解協(xié)議無(wú)效的，有責(zé)任對(duì)自己的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)提供證據(jù)予以證明”的規(guī)定，被告曾某某辯稱其是被脅迫簽訂的上述《人民調(diào)解協(xié)議書(shū)》，該協(xié)議書(shū)顯失公平，應(yīng)予撤銷，但對(duì)其辯稱意見(jiàn)所依據(jù)的事實(shí)未提交證據(jù)予以證明，故本院對(duì)該辯稱意見(jiàn)不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)人民調(diào)解法》第二十九條第二款、第三十一條第一款和最高人民法院《關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》第三條第一、二款的規(guī)定，判決如下：

一、原告夏世開(kāi)、呂某某與被告曾某某于2014年3月5日簽訂的《人民調(diào)解協(xié)議書(shū)》合法有效。
二、由被告曾某某向原告夏世開(kāi)、呂某某給付賠償金122000元，此款限于本判決生效后十五日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)800元，由被告曾某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院，戶名：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶――市中院訴訟費(fèi)分戶；賬號(hào)：07×××93；開(kāi)戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處；行號(hào)：832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng)　　許方芳 審判員　　陳玲霞 審判員　　徐育華

書(shū)記員：田婉