夏世兵
劉暢（北京盈科（武漢）律師事務(wù)所）
柏奎（北京盈科（武漢）律師事務(wù)所）
夏某某
趙萍（湖北中品律師事務(wù)所）
武漢市江夏區(qū)安某運(yùn)輸有限責(zé)任公司
李成懷
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江夏支公司
余志榮（湖北法輝律師事務(wù)所）
中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江夏區(qū)支公司
楊芬

原告:夏世兵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，自由職業(yè)，戶籍地湖北省武漢市江夏區(qū)，租住湖北省武漢市江夏區(qū)。
委托訴訟代理人:劉暢，北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)。
委托訴訟代理人:柏奎，北京盈科（武漢）律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
特別授權(quán)。
被告:夏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，司機(jī)，住湖北省武漢市江夏區(qū)。
委托訴訟代理人:趙萍，湖北中品律師事務(wù)所律師。
一般代理。
被告:武漢市江夏區(qū)安某運(yùn)輸有限責(zé)任公司，住所地湖北省武漢市江夏區(qū)紙坊中心客運(yùn)站。
法定代表人:張金琦，公司董事長。
委托訴訟代理人:李成懷，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，系該公司員工，住湖北省武漢市江夏區(qū)。
特別授權(quán)。
被告:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江夏支公司，住所地湖北省武漢市江夏區(qū)紙坊大道520號。
負(fù)責(zé)人:鄭紹飛，公司總經(jīng)理，
委托訴訟代理人:余志榮，湖北法輝律師事務(wù)所律師。
一般代理。
被告:中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江夏區(qū)支公司，住所地湖北省武漢市江夏區(qū)紙坊街復(fù)江道301號6樓。
負(fù)責(zé)人:胡祝平，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:楊芬，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省南漳縣人，戶籍地湖北省南漳縣。
特別授權(quán)。
原告夏世兵訴被告夏某某、武漢市江夏區(qū)安某運(yùn)輸有限責(zé)任公司（以下簡稱安某公司）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江夏支公司（以下簡稱中財(cái)保江夏公司）、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江夏區(qū)支公司（以下簡稱人壽保險(xiǎn)江夏公司）公路旅客運(yùn)輸合同糾紛一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告夏世兵及其委托代理人劉暢與被告夏某某及其委托代理人趙萍、被告安某公司的委托代理人李成懷、被告中財(cái)保江夏公司的委托代理人余志榮、被告人壽保險(xiǎn)江夏公司的委托代理人楊芬到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告夏世兵向本院提出訴訟請求:判令被告賠償我因乘坐被告安某公司客車受傷造成的各項(xiàng)損失共計(jì)82885.18元。
事實(shí)和理由:2016年5月14日，我乘坐被告安某公司所有的，由被告夏某某駕駛的鄂Ａ×××××號客車，18時(shí)30分左右，被告夏某某駕駛該車行駛至武漢市江夏區(qū)大橋新區(qū)何家湖街工業(yè)一路路口處與孫凱駕駛的鄂Ａ×××××號車發(fā)生碰撞，造成鄂Ａ×××××號客車車上乘客受傷。
事故發(fā)生后，我在武漢市江夏區(qū)第一人民醫(yī)院住院治療10天，我的傷情經(jīng)法醫(yī)鑒定構(gòu)成10級傷殘。
鄂Ａ×××××號客車在被告中財(cái)保江夏公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，在被告人壽保險(xiǎn)江夏公司投保了座位險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
因協(xié)商未果，特訴至法院要求賠償。
被告夏某某辯稱，原告夏世兵主張的是旅客運(yùn)輸合同糾紛，我是本次事故的駕駛員，不應(yīng)該作為本案的被告。
原告夏世兵的訴請過高，請求法院依法核減。
被告安某公司辯稱，被告夏某某是鄂Ａ×××××號客車的實(shí)際車主，該車掛靠在我公司，賠償責(zé)任應(yīng)由被告夏某某來承擔(dān)。
被告中財(cái)保江夏公司辯稱，原告夏世兵主張的是旅客運(yùn)輸合同糾紛，我公司承保鄂Ａ×××××號客車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，在本案中不應(yīng)作為被告，請求法院駁回原告夏世兵對我公司的訴請。
被告人壽保險(xiǎn)江夏公司辯稱，原告夏世兵主張的是旅客運(yùn)輸合同糾紛，我公司與被告安某公司是保險(xiǎn)合同關(guān)系，在本案中我公司不應(yīng)作為被告，請求法院駁回原告夏世兵對我公司的訴請。
本院認(rèn)為，原告夏世兵乘坐被告安某公司所有的客車因發(fā)生交通事故受傷造成損失，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第三百零二條 ?第一款 ?“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對運(yùn)輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)賠償責(zé)任，……”的規(guī)定，被告安某公司作為承運(yùn)人，應(yīng)當(dāng)對原告夏世兵的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，原告夏世兵要求被告安某公司賠償損失的訴訟請求，有理、合法，本院予以支持，但賠償金額需依法計(jì)算。
對被告夏某某代表被告安某公司墊付的費(fèi)用，可在賠償款中扣減。
被告夏某某不是承運(yùn)人，其與被告安某公司的掛靠關(guān)系，屬于另一法律關(guān)系，在本案中不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告中財(cái)保江夏公司承保了鄂Ａ×××××號客車的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，但原告夏世兵是車上人員，不屬于本車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償范圍，被告中財(cái)保江夏公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告人壽保險(xiǎn)江夏公司與被告安某公司之間存在保險(xiǎn)合同關(guān)系，屬另一法律關(guān)系，在本案中不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告安某公司在向原告夏世兵履行了賠償義務(wù)后，可以根據(jù)保險(xiǎn)合同向被告人壽保險(xiǎn)江夏公司理賠。
關(guān)于具體賠償數(shù)額，1、醫(yī)療費(fèi)，按照醫(yī)療費(fèi)票據(jù)金額據(jù)實(shí)計(jì)算；2、后期治療費(fèi)，按法醫(yī)鑒定確定的數(shù)額計(jì)算；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按住院的實(shí)際天數(shù)及每天15元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；4、營養(yǎng)費(fèi)，按法醫(yī)鑒定確定的天數(shù)及每天15元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；5、殘疾賠償金，原告夏世兵提交的證據(jù)能夠證明其居住在城鎮(zhèn)且主要收入來源于城鎮(zhèn)，其主張按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算本項(xiàng)賠償金額的請求符合法律規(guī)定，本院予以支持，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)按城鎮(zhèn)居民人均生活消費(fèi)支出的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；
6、誤工費(fèi)，原告夏世兵提交的證據(jù)不足以證明其收入情況，誤工費(fèi)按居民服務(wù)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；7、護(hù)理費(fèi)，參照居民服務(wù)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；8、交通費(fèi)，考慮到原告夏世兵治療傷情和鑒定的實(shí)際情況，本院酌定200元。
綜上，為了維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國合同法》第三百零二條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一、二款、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、由被告武漢市江夏區(qū)安某運(yùn)輸有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告夏世兵各項(xiàng)損失73146.39元，此款已付2472元，還應(yīng)賠付70674.39元。
二、駁回原告夏世兵其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)828元，減半收取414元，法醫(yī)鑒定費(fèi)1500元，共計(jì)1914元，由被告武漢市江夏區(qū)安某運(yùn)輸有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。
上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級人民法院，戶名:湖北省武漢市中級人民法院；賬號:17×××67；開戶行:農(nóng)行武漢民航東路支處；行號:832886。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交案件受理費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告夏世兵乘坐被告安某公司所有的客車因發(fā)生交通事故受傷造成損失，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第三百零二條 ?第一款 ?“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對運(yùn)輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)賠償責(zé)任，……”的規(guī)定，被告安某公司作為承運(yùn)人，應(yīng)當(dāng)對原告夏世兵的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，原告夏世兵要求被告安某公司賠償損失的訴訟請求，有理、合法，本院予以支持，但賠償金額需依法計(jì)算。
對被告夏某某代表被告安某公司墊付的費(fèi)用，可在賠償款中扣減。
被告夏某某不是承運(yùn)人，其與被告安某公司的掛靠關(guān)系，屬于另一法律關(guān)系，在本案中不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告中財(cái)保江夏公司承保了鄂Ａ×××××號客車的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，但原告夏世兵是車上人員，不屬于本車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償范圍，被告中財(cái)保江夏公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告人壽保險(xiǎn)江夏公司與被告安某公司之間存在保險(xiǎn)合同關(guān)系，屬另一法律關(guān)系，在本案中不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告安某公司在向原告夏世兵履行了賠償義務(wù)后，可以根據(jù)保險(xiǎn)合同向被告人壽保險(xiǎn)江夏公司理賠。
關(guān)于具體賠償數(shù)額，1、醫(yī)療費(fèi)，按照醫(yī)療費(fèi)票據(jù)金額據(jù)實(shí)計(jì)算；2、后期治療費(fèi)，按法醫(yī)鑒定確定的數(shù)額計(jì)算；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按住院的實(shí)際天數(shù)及每天15元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；4、營養(yǎng)費(fèi)，按法醫(yī)鑒定確定的天數(shù)及每天15元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；5、殘疾賠償金，原告夏世兵提交的證據(jù)能夠證明其居住在城鎮(zhèn)且主要收入來源于城鎮(zhèn)，其主張按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算本項(xiàng)賠償金額的請求符合法律規(guī)定，本院予以支持，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)按城鎮(zhèn)居民人均生活消費(fèi)支出的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；
6、誤工費(fèi)，原告夏世兵提交的證據(jù)不足以證明其收入情況，誤工費(fèi)按居民服務(wù)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；7、護(hù)理費(fèi)，參照居民服務(wù)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；8、交通費(fèi)，考慮到原告夏世兵治療傷情和鑒定的實(shí)際情況，本院酌定200元。

綜上，為了維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國合同法》第三百零二條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一、二款、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、由被告武漢市江夏區(qū)安某運(yùn)輸有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告夏世兵各項(xiàng)損失73146.39元，此款已付2472元，還應(yīng)賠付70674.39元。
二、駁回原告夏世兵其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)828元，減半收取414元，法醫(yī)鑒定費(fèi)1500元，共計(jì)1914元，由被告武漢市江夏區(qū)安某運(yùn)輸有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。

審判長：陸建平

書記員：王寶強(qiáng)