原告：復(fù)旦大學(xué)出版社有限公司，住所地上海市楊浦區(qū)。
　　法定代表人：嚴(yán)峰，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：李峰，德恒上海律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：林優(yōu)，德恒上海律師事務(wù)所律師。
　　被告：廣東世紀(jì)光華書(shū)業(yè)有限公司，住所地廣東省廣州市。
　　法定代表人：朱磊。
　　原告復(fù)旦大學(xué)出版社有限公司與被告廣東世紀(jì)光華書(shū)業(yè)有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2019年7月1日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人林優(yōu)到庭參加訴訟，被告經(jīng)公告送達(dá)開(kāi)庭傳票，未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告復(fù)旦大學(xué)出版社有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告支付原告貨款146,989.29元；2、被告支付原告自2016年12月16日起至實(shí)際清償日止、以87,567.87元為基數(shù)、按照每日1‰計(jì)算的違約金以及自2017年10月26日起至實(shí)際清償日止、以59,421.42元為基數(shù)、按照每日1‰計(jì)算的違約金。事實(shí)和理由：原、被告于2011年12月27日、2016年4月26日先后簽訂了兩份銷(xiāo)售協(xié)議，約定被告從原告處購(gòu)買(mǎi)圖書(shū)、音像制品、電子出版物等貨物。上述合同簽訂后，原告已按約發(fā)貨，但被告拒不支付貨款，故原告訴至本院，作如上訴請(qǐng)。
　　被告廣東世紀(jì)光華書(shū)業(yè)有限公司未作答辯。
　　本院經(jīng)審理查明，被告于2005年9月1日工商登記成立，原法定代表人為喬播，后于2018年8月24日變更為朱磊。
　　2011年12月27日，原、被告簽訂《銷(xiāo)售協(xié)議書(shū)》【編號(hào)：復(fù)銷(xiāo)合同字(2010)第541號(hào)】，約定：被告銷(xiāo)售原告提供的圖書(shū)、音像制品、電子出版物等產(chǎn)品，實(shí)際銷(xiāo)售的產(chǎn)品以原告向被告發(fā)貨時(shí)提供的發(fā)貨清單中的記載為準(zhǔn)；原告向被告提供的圖書(shū)等產(chǎn)品發(fā)貨折扣為65折，原告可以對(duì)其重點(diǎn)圖書(shū)、特殊圖書(shū)、音像制品、電子出版物等產(chǎn)品的發(fā)貨折扣另行規(guī)定，不適用本協(xié)議，原告對(duì)重點(diǎn)圖書(shū)、特殊圖書(shū)等含義的闡明具有解釋權(quán)和相關(guān)定價(jià)權(quán)；原告收到被告訂單后應(yīng)按被告要求及時(shí)發(fā)貨，發(fā)貨時(shí)應(yīng)當(dāng)附有發(fā)貨清單；發(fā)貨方式為鐵路運(yùn)輸和通過(guò)物流公司運(yùn)輸?shù)?，費(fèi)用由原告承擔(dān)，但是若被告需快件發(fā)貨，由此增加的運(yùn)輸費(fèi)用應(yīng)由被告承擔(dān)，即在本協(xié)議書(shū)關(guān)于圖書(shū)等結(jié)算折扣約定的基礎(chǔ)上，快件折扣上浮3%；除原告運(yùn)送貨物外，自原告將貨物交給鐵路公司或物流公司時(shí)起，視為貨物已交付，被告在知道或應(yīng)當(dāng)知道貨物已交承運(yùn)人15日后，還未收到貨物的，應(yīng)及時(shí)與原告聯(lián)系，否則由此產(chǎn)生的損失由被告承擔(dān)；被告收到貨物時(shí)必須在承運(yùn)人在原告提供的發(fā)貨托運(yùn)單上簽字并加蓋被告公章；原告向被告的發(fā)貨的額度為20萬(wàn)元，超過(guò)此額度范圍原告可以根據(jù)實(shí)際情況決定停止或繼續(xù)發(fā)貨，原告有權(quán)根據(jù)被告近一年發(fā)貨和回款實(shí)際情況，酌情增加或減少額度，并以掛號(hào)、傳真等方式通知被告。圖書(shū)等發(fā)貨180天后，原告向被告結(jié)算圖書(shū)等貨款，發(fā)貨時(shí)間以原告向被告清單記載的時(shí)間為發(fā)貨日期，被告收到原告發(fā)票后應(yīng)在30天內(nèi)付清貨款，但付款最后期限不應(yīng)超過(guò)上述的約定，若未經(jīng)原告書(shū)面同意，被告拒付或拖延付款的，原告有權(quán)單方解除合同并要求被告結(jié)清賬款，同時(shí)被告應(yīng)承擔(dān)解除協(xié)議所產(chǎn)生的損失和相應(yīng)的法律責(zé)任；協(xié)議有效期自2012年1月1日至2013年12月31日；協(xié)議期將滿(mǎn)，雙方協(xié)商一致，可在協(xié)議期滿(mǎn)前一個(gè)月續(xù)訂，同時(shí)被告及時(shí)向原告提供關(guān)于其資質(zhì)證明的更新的有關(guān)文件的復(fù)印件，若協(xié)議期屆滿(mǎn)，雙方未簽署新協(xié)議，但仍然進(jìn)行業(yè)務(wù)往來(lái)的，協(xié)議自動(dòng)續(xù)期一年。
　　上述合同簽訂后，原告長(zhǎng)期委托上海佳吉快運(yùn)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“佳吉公司”)運(yùn)輸貨物給被告。
　　2016年4月26日，原、被告重新簽訂《銷(xiāo)售協(xié)議書(shū)》【編號(hào)：復(fù)銷(xiāo)合同字(GD-SJGH)第541號(hào)】，約定：被告銷(xiāo)售原告提供的圖書(shū)、音像制品、電子出版物等產(chǎn)品，實(shí)際銷(xiāo)售的產(chǎn)品以原告向被告發(fā)貨時(shí)提供的發(fā)貨清單中的記載為準(zhǔn)；原告向被告提供的圖書(shū)等產(chǎn)品發(fā)貨折扣為65%，原告可以對(duì)其重點(diǎn)圖書(shū)、特殊圖書(shū)、音像制品、電子出版物等產(chǎn)品的發(fā)貨折扣另行規(guī)定，不適用本協(xié)議，原告對(duì)重點(diǎn)圖書(shū)、特殊圖書(shū)等含義的闡明具有解釋權(quán)和相關(guān)定價(jià)權(quán)；原告收到被告訂單后應(yīng)按被告要求及時(shí)發(fā)貨，發(fā)貨時(shí)應(yīng)當(dāng)附有發(fā)貨清單；發(fā)貨方式為鐵路運(yùn)輸和通過(guò)物流公司運(yùn)輸?shù)?，費(fèi)用由原告承擔(dān)，但是若被告需快件發(fā)貨，由此增加的運(yùn)輸費(fèi)用應(yīng)由被告承擔(dān)，即在本協(xié)議書(shū)關(guān)于圖書(shū)等結(jié)算折扣約定的基礎(chǔ)上，快件折扣上浮3%；除原告運(yùn)送貨物外，自原告將貨物交給鐵路公司或物流公司時(shí)起，視為貨物已交付，被告在知道或應(yīng)當(dāng)知道貨物已交承運(yùn)人15日后，還未收到貨物的，應(yīng)及時(shí)與原告聯(lián)系，否則由此產(chǎn)生的損失由被告承擔(dān)；被告收到貨物時(shí)必須在承運(yùn)人在原告提供的發(fā)貨托運(yùn)單上簽字并加蓋被告公章；原告向被告的發(fā)貨的額度為15萬(wàn)元，超過(guò)此額度范圍原告可以根據(jù)實(shí)際情況決定停止或繼續(xù)發(fā)貨，原告有權(quán)根據(jù)被告近一年發(fā)貨和回款實(shí)際情況，酌情增加或減少額度，并以掛號(hào)、傳真等方式通知被告。圖書(shū)等發(fā)貨120天后，原告向被告結(jié)算圖書(shū)等貨款，發(fā)貨時(shí)間以原告向被告清單記載的時(shí)間為發(fā)貨日期，被告收到原告發(fā)票后應(yīng)在30天內(nèi)付清貨款，但付款最后期限不應(yīng)超過(guò)上述的約定，若未經(jīng)原告書(shū)面同意，被告拒付或拖延付款的，原告有權(quán)單方解除合同并要求被告結(jié)清賬款，同時(shí)被告應(yīng)承擔(dān)解除協(xié)議所產(chǎn)生的損失和相應(yīng)的法律責(zé)任；協(xié)議有效期自2016年1月1日至2018年12月31日；協(xié)議期將滿(mǎn)，雙方協(xié)商一致，可在協(xié)議期滿(mǎn)前一個(gè)月續(xù)訂，同時(shí)被告及時(shí)向原告提供關(guān)于其資質(zhì)證明的更新的有關(guān)文件的復(fù)印件，若協(xié)議期屆滿(mǎn)，雙方未簽署新協(xié)議，但仍然進(jìn)行業(yè)務(wù)往來(lái)的，協(xié)議自動(dòng)續(xù)期一年。
　　2019年11月7日，佳吉公司出具《證明》，內(nèi)容為：2016年1月至2017年6月期間，原告委托佳吉公司向被告送貨共計(jì)38次，簽收人均系被告或被告的前任法定代表人喬播。上述38次送貨對(duì)應(yīng)貨款金額為101,460.9元(總碼洋)，截至2019年11月25日被告尚未支付給原告。
　　以上事實(shí)，有原告的當(dāng)庭陳述、原告提交的銷(xiāo)售協(xié)議、證明等證據(jù)佐證，本院予以確認(rèn)。
　　訴訟過(guò)程中，原告為證明其已經(jīng)履行了上述兩份銷(xiāo)售合同還向本院提交了以下證據(jù)：
　　1、原告方工作人員謝題昌和案外人林曉旭之間的QQ聊天記錄，證明原、被告對(duì)2015年6月10日至2016年1月22日期間共計(jì)30批貨物的貨款進(jìn)行了對(duì)賬，被告欠付原告貨款87,567.87元；
　　2、原告方工作人員謝題昌和被告方工作人員黃北成之間的QQ聊天記錄，證明原、被告對(duì)2016年2月22日至2017年6月28日期間共計(jì)36批貨物的貨款進(jìn)行了對(duì)賬，被告欠付原告貨款59,421.42元；
　　3、原告于2016年11月15日開(kāi)具的一張票號(hào)為XXXXXXXX、票面金額為87,567.87元的上海增值稅普通發(fā)票，購(gòu)買(mǎi)方記載為被告；
　　4、原告自行制作的兩張對(duì)賬單，證明原告共計(jì)向被告發(fā)貨66次，被告共計(jì)向原告退貨2次。
　　關(guān)于上述四項(xiàng)證據(jù)，原告明確：1、原告無(wú)法提供QQ聊天的原始記錄供核查，也無(wú)證據(jù)證明林曉旭系被告的工作人員；2、原告沒(méi)有提交上述發(fā)票的原件供核查，也無(wú)證據(jù)證明其已將該發(fā)票送達(dá)被告；3、佳吉公司出具《證明》中所羅列的36個(gè)單號(hào)(除XXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXX以外)與對(duì)賬單中的單號(hào)能相同，關(guān)于對(duì)賬單中的剩余單號(hào)，原告無(wú)法提交包括訂單、發(fā)貨清單、發(fā)貨托運(yùn)單等在內(nèi)的任何證據(jù)證明其已實(shí)際履行送貨義務(wù)；4、原告主張“雖合同約定貨款折扣為65%，但有一些批次中存在特種圖書(shū)或被告要求加急快運(yùn)，故實(shí)際結(jié)算時(shí)這些批次對(duì)應(yīng)的貨款折扣是71%、72%或73%”，但原告無(wú)法提供任何證據(jù)證明上述主張。
　　本院認(rèn)為，原、被告簽訂的兩份《銷(xiāo)售協(xié)議書(shū)》均系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)按約履行。現(xiàn)原告已舉證證明其實(shí)際履行了101,460.9元(總碼洋)所對(duì)應(yīng)的送貨義務(wù)，被告理應(yīng)按約以65%的折扣支付貨款，即65,949.58元。關(guān)于原告主張的剩余貨款，由于原告提交的證據(jù)不足以證明其實(shí)際履行了相應(yīng)的送貨義務(wù)，理應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利法律后果，除上述65,949.58元以外的貨款，本院不予支持。另外，銷(xiāo)售合同約定“被告應(yīng)收到原告發(fā)票后30天內(nèi)付清貨款”，現(xiàn)因原告在本案中并未舉證證明其履行了開(kāi)票義務(wù)，故關(guān)于原告提出的違約金主張，缺乏合同和事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。審理中，被告經(jīng)本院合法傳喚，未到庭應(yīng)訴，視為放棄行使到庭答辯等訴權(quán)。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第九十二條、第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告廣東世紀(jì)光華書(shū)業(yè)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告復(fù)旦大學(xué)出版社有限公司貨款65,949.58元；
　　二、駁回原告復(fù)旦大學(xué)出版社有限公司的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)3,240元，公告費(fèi)860元，合計(jì)4,100元，由原告復(fù)旦大學(xué)出版社有限公司負(fù)擔(dān)1,791元，由被告廣東世紀(jì)光華書(shū)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)2,309元。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：季宇鳳

書(shū)記員：李??紅