塔某某
包永和（黑龍江興安律師事務(wù)所）
秦某某鵬大房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
高洪柱
崔鷹

原告塔某某（反訴被告），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人包永和，系黑龍江興安律師事務(wù)所律師。
被告秦某某鵬大房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（反訴原告），住所地秦某某市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)漓江道133號(hào)。
法定代表人岳國(guó)義，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人高洪柱，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系該公司銷售部經(jīng)理。
委托代理人崔鷹，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系該公司法律顧問。
原告塔某某與被告秦某某鵬大房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱鵬大公司）商品房預(yù)售合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告塔某某及其委托代理人包永和、被告鵬大公司委托代理人高洪柱、崔鷹到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:原、被告于2014年8月18日簽訂了商品房買賣《認(rèn)購(gòu)書》。
主要約定內(nèi)容:買受人（原告）認(rèn)購(gòu)出賣人（被告）位于加格達(dá)奇區(qū)西嶺前進(jìn)路以南春城路以北的“西城匯商業(yè)廣場(chǎng)”1棟F1層9號(hào)商鋪，建筑面積50.81平方米，套內(nèi)建筑面積48.6平方米，總金額429345.00元，付款方式為簽約日買受人交付出售人房款20000.00元（定金），其余首付款199345.00元于2014年8月25日前補(bǔ)齊，剩余的購(gòu)房款210000.00元采取按揭方式支付（原、被告同意交接房時(shí)由原告向被告以現(xiàn)金形式支付余款），出售人應(yīng)在2014年9月30日前將所購(gòu)房屋交付買受人使用。
原告按認(rèn)購(gòu)書內(nèi)容交付首付款后，被告并沒有能夠在約定的交房日期向原告交付房屋，直到2015年9月中旬被告售樓處才通過電話告訴原告到售樓處簽合同交房款拿鑰匙，這是原告簽約后第一次被通知簽合同拿鑰匙交房。
原告認(rèn)為被告延遲交房已達(dá)到1年的時(shí)間，使得原告不能實(shí)現(xiàn)原有的購(gòu)房需求和商用目的。
解除權(quán)系權(quán)利人的一種權(quán)利，是權(quán)利人直接向嚴(yán)重違約的過錯(cuò)一方行使解除合同的一項(xiàng)權(quán)利，對(duì)此，權(quán)利人可以放棄直接行使解除權(quán)的權(quán)利，而以訴權(quán)的形式要求法院判決，也就是說，法定解除權(quán)既然是合同當(dāng)事人一方的權(quán)利，那么，解除權(quán)人可以不通過向違約方徑行通知的方式行使權(quán)利而通過訴訟的方式請(qǐng)求解除合同，原告行使的并非是除斥期間內(nèi)的“解除權(quán)”，而是法律訴訟“請(qǐng)求權(quán)”，適用的是訴訟時(shí)效的規(guī)定，是在法定的訴訟時(shí)效內(nèi)提起訴訟的。
原告訴至法院要求:1、請(qǐng)求與被告解除雙方簽訂的“認(rèn)購(gòu)書”；2、由被告返還原告支付的首付購(gòu)房款220000.00元；3、由被告承擔(dān)延期交付房屋的違約金:50.81平方米1.5元／平方米365天（2014年8月20日-2015年8月20日）=28431.00元；4、由被告賠償因違約給原告造成的損失:220000.00元365天（2014年8月20日-2015年8月20日）5.8%（2014年人民銀行短期貸款基準(zhǔn)利率）=11220.00元；5、由被告承擔(dān)案件受理費(fèi)。
被告辯稱:一、雙方簽訂的《認(rèn)購(gòu)書》不符合法定或約定解除條件，原告的訴請(qǐng)第一項(xiàng)（要求解除《認(rèn)購(gòu)書》的訴訟請(qǐng)求）應(yīng)予駁回。
依照《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第五條 ?的規(guī)定，因《認(rèn)購(gòu)書》具備《商品房銷售管理辦法》第六十條規(guī)定的商品房買賣合同的主要內(nèi)容，并且出賣人已經(jīng)按照約定收受購(gòu)房款的，該《認(rèn)購(gòu)書》應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為雙方當(dāng)事人之間已經(jīng)簽訂了商品房買賣合同。
但原告請(qǐng)求解除《認(rèn)購(gòu)書》無合同依據(jù)和法律依據(jù)。
理由如下:1、雙方當(dāng)事人未在《認(rèn)購(gòu)書》中約定出賣人逾期交房，買受人有權(quán)解除合同，故不符合合同解除條件。
《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第八條 ?規(guī)定，只有在符合下列情形之一，導(dǎo)致商品房買賣合同目的不能實(shí)現(xiàn)的，買受人方可請(qǐng)求解除合同:（一）商品房買賣合同訂立后，出賣人未告知買受人將該房屋抵押給第三人；（二）商品房買賣合同訂立后，出賣人又將該房屋出賣給第三人。
因本案涉及的商品房?jī)H為遲延交付，并不符合上述法定解除合同的條件，且買受人原告并未舉證證實(shí)因被告遲延交付房屋致使其不能實(shí)現(xiàn)合同目的；2、原告請(qǐng)求解除合同已超過法定除斥期間，解除權(quán)已經(jīng)消滅。
《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?規(guī)定:“根據(jù)《合同法》第九十四條的規(guī)定，出賣人遲延交付房屋或買受人遲延支付購(gòu)房款，經(jīng)催告后在三個(gè)月的合理期限內(nèi)仍未履行，當(dāng)事人一方請(qǐng)求解除合同的，應(yīng)予支持，但當(dāng)事人另有約定的除外。
法律沒有規(guī)定或者當(dāng)事人沒有約定，經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人催告后，解除權(quán)行使的合理期限為三個(gè)月。
對(duì)方當(dāng)事人沒有催告的，解除權(quán)應(yīng)當(dāng)在解除權(quán)發(fā)生之日起一年內(nèi)行使；逾期不行使的，解除權(quán)消滅。
”該法條明確規(guī)定了買受人行使合同解除權(quán)應(yīng)當(dāng)在解除權(quán)發(fā)生之日起一年內(nèi)行使，否則解除權(quán)消滅。
該期間為法定不變期間，不存在中止、中斷、延長(zhǎng)等情形。
因《認(rèn)購(gòu)書》約定:“出賣人應(yīng)在2014年9月30日前將所購(gòu)房屋交付買受人使用。
”故買受人原告的合同解除權(quán)行使期間應(yīng)當(dāng)為:2014年10月1日-2015年10月1日。
原告于2015年12月才向加區(qū)法院起訴要求解除《認(rèn)購(gòu)書》，已超過解除權(quán)法定行使期限，其解除權(quán)已經(jīng)消滅。
因《認(rèn)購(gòu)書》依法不應(yīng)當(dāng)解除，原告的第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求（返還首付購(gòu)房款220000.00元）缺乏返還基礎(chǔ)，亦應(yīng)駁回。
原告的第三項(xiàng)訴訟請(qǐng)求（由被告承擔(dān)違約金28431.00元）沒有合同依據(jù)，應(yīng)予駁回。
因違約金系合同雙方當(dāng)事人就一方合同主體違約責(zé)任的一種預(yù)先約定。
只有雙方當(dāng)事人作出明確約定的，才存在違約金的問題。
本案中，雙方當(dāng)事人在《認(rèn)購(gòu)書》中對(duì)違約金未作任何約定，故該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求沒有合同依據(jù)，應(yīng)予駁回。
原告第四項(xiàng)訴訟請(qǐng)求（損失11220.00元）無法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。
關(guān)于商品房買賣逾期交付使用房屋的，其損失賠償額應(yīng)如何計(jì)算，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?已經(jīng)作了明確規(guī)定，即應(yīng)當(dāng)按照按有資格的房地產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)定的同地段同類房屋租金標(biāo)準(zhǔn)確定。
該標(biāo)準(zhǔn)為計(jì)算逾期交房損失的唯一法定標(biāo)準(zhǔn)。
根據(jù)民訴法“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的原則，原告對(duì)其損失主張負(fù)有舉證責(zé)任。
原告應(yīng)當(dāng)通過申請(qǐng)司法鑒定證明同地段同類房屋租金標(biāo)準(zhǔn)。
但原告未在舉證期限屆滿前（2016年2月23日）提出損失鑒定申請(qǐng)，已喪失申請(qǐng)鑒定的法定權(quán)利，其主張按照中國(guó)人民銀行貸款利率計(jì)算損失無法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。
綜上，原告的訴訟請(qǐng)求均不能成立。
《認(rèn)購(gòu)書》是雙方當(dāng)事人在平等自愿有償?shù)幕A(chǔ)上達(dá)成的，是合法有效的，依法應(yīng)予保護(hù)。
原告在簽訂《認(rèn)購(gòu)書》一年半后，提出解除，將交易風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁被告，有悖誠(chéng)信原則，一旦解除，不但不利于維護(hù)交易穩(wěn)定，亦使被告錯(cuò)過案涉商品房交易的最佳時(shí)期和交易機(jī)會(huì)，給被告造成重大的經(jīng)濟(jì)損失。
依法駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求，案件受理費(fèi)由原告自行負(fù)擔(dān)。
被告反訴稱:原告、被告雙方于2014年8月18日簽訂《認(rèn)購(gòu)書》1份，約定被告向原告出售商品房一戶，房屋位于加格達(dá)奇區(qū)西城匯商業(yè)廣場(chǎng)1棟F1廳9號(hào)門市，房屋建筑面積為50.81平方米，總價(jià)款為429345.00元。
約定付款方式為:2014年8月18日付款20000.00元，2014年8月25日前付款199345.00元，余款
210000.00元采取按揭貸款方式支付。
原告按照《認(rèn)購(gòu)書》的約定于2014年8月25日前向被告付款219345.00元，但余款210000.00元至今未付。
依照《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第五條 ?的規(guī)定，因《認(rèn)購(gòu)書》具備《商品房銷售管理辦法》第十六條規(guī)定的商品房買賣合同的主要內(nèi)容（包括房屋位置、面積、價(jià)款、付款方式、履行期限、違約責(zé)任等），并且出賣人已經(jīng)按照約定收受購(gòu)房款的，該《認(rèn)購(gòu)書》應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為雙方當(dāng)事人在平等自愿的基礎(chǔ)上協(xié)商訂立的，不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效。
2015年9月被告通知原告接收房屋并交納房屋所欠余款，原告拒絕。
截止到起訴前，仍然拒絕接收房屋、支付房屋余款，已構(gòu)成違約，應(yīng)依法向被告承擔(dān)繼續(xù)履行、賠償損失等違約責(zé)任。
雖然《認(rèn)購(gòu)書》約定原告以按揭方式支付余欠房款，但雙方已口頭變更付款方式為“交接房屋時(shí)由原告一次性現(xiàn)金支付”，該事實(shí)已由其在起訴狀中自認(rèn)。
被告反訴至法院要求:1、請(qǐng)求判令反訴被告塔某某繼續(xù)履行《認(rèn)購(gòu)書》；2、請(qǐng)求判令反訴被告塔某某立即給付商品房余款210000.00元及逾期給付利息，計(jì)算方式為:以210000.00元為本金，按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算，自2015年10月1日起至實(shí)際給付之日止；3、反訴的訴訟費(fèi)用由反訴被告塔某某負(fù)擔(dān)。
原告答辯稱:1、被告要求繼續(xù)履行《認(rèn)購(gòu)書》的反訴理由不能成立。
事實(shí)非常清楚，被告要求原告繼續(xù)履行《認(rèn)購(gòu)書》的條件已經(jīng)喪失，確切的說，由于被告的違約行為已使得原告繼續(xù)履行合同成為不必要。
雙方簽訂的《認(rèn)購(gòu)書》第七條明確規(guī)定:出賣人（被告）應(yīng)在2014年9月30日前將所購(gòu)房屋交付買受人（原告）使用。
然而，被告卻并沒有遵守這一條款約定，直到2015年9月才通過電話通知原告交房款拿鑰匙，這與雙方在《認(rèn)購(gòu)書》中約定的交房時(shí)間整整延遲了一年，這足以說明:被告在履行交房義務(wù)方面已構(gòu)成了原告所不能接受的違約事實(shí)。
因此，被告要求原告繼續(xù)履行《認(rèn)購(gòu)書》的反訴理由毫無事實(shí)根據(jù)。
由于被告的違約行為使原告在長(zhǎng)達(dá)一年的時(shí)間里無法取得房屋和遭受不必要的經(jīng)濟(jì)損失，原告依法提出解除《認(rèn)購(gòu)書》的訴請(qǐng)完全正當(dāng)且依法有據(jù)。
而被告的反訴請(qǐng)求給付“商品房余款”及利息的主張則因其嚴(yán)重違約事實(shí)的存在依法不被支持。
綜上，請(qǐng)法院駁回被告的無理反訴。
本院認(rèn)為:原告塔某某與被告鵬大公司之間簽訂的協(xié)議書，具備《商品房銷售管理辦法》第十六條規(guī)定的商品房買賣合同的主要內(nèi)容，并且鵬大公司已經(jīng)按照約定收受部分購(gòu)房款，該協(xié)議應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為商品房買賣合同，該協(xié)議書是雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)切實(shí)履行。
本案爭(zhēng)議協(xié)議書約定交房時(shí)間為2014年9月30日，原告塔某某并沒有舉示出催告過被告鵬大公司交房的證據(jù)，其解除權(quán)應(yīng)當(dāng)在解除權(quán)發(fā)生之日即2014年10月1日起至2015年10月1日期間內(nèi)行使，而塔某某于2016年1月8日提起本案訴訟，已超過了1年的解除權(quán)行使的除斥期間，解除權(quán)已經(jīng)消滅。
且本案爭(zhēng)議涉及的房屋已具備交付使用條件。
因此，本案爭(zhēng)議的協(xié)議書應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合法、有效，雙方均需繼續(xù)履行約定的義務(wù)。
即鵬大公司應(yīng)當(dāng)履行交房的義務(wù)，塔某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付余款210000.00元的義務(wù)。
關(guān)于原告塔某某主張租金損失28431.00元及利息損失
11220.00元的訴請(qǐng)，因其并未舉示出其租金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)證據(jù)，無法參照此標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算塔某某的損失，但考慮到被告鵬大公司逾期交房的事實(shí)存在，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，違約金的計(jì)算方式為:以塔某某已付房款220000.00元為基數(shù)，從2014年10月1日（即雙方約定交房日期的次日）起計(jì)算至2015年9月1日（即鵬大公司通知塔某某交房日）止，按中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率計(jì)付。
關(guān)于被告鵬大公司要求原告塔某某給付商品房余款210000.00元的逾期給付利息的反訴請(qǐng)求。
因雙方認(rèn)可變更了付款時(shí)間及方式，即在鵬大公司交房時(shí)以現(xiàn)金形式給付，鵬大公司逾期交房，已構(gòu)成違約，塔某某不支付余款的行為，是行使同時(shí)履行抗辯權(quán)的行為，不能認(rèn)定其為逾期付款，不需承擔(dān)違約責(zé)任。
因此，該項(xiàng)請(qǐng)求本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第六十六條 ?、第九十五條 ?、第一百零七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第五條 ?、第十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、2014年8月18日原告塔某某與被告秦某某鵬大房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的房屋認(rèn)購(gòu)書合法、有效，雙方應(yīng)繼續(xù)履行；
被告秦某某鵬大房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在本判決生效之日起十日內(nèi)將合同約定的房屋（位于加格達(dá)奇區(qū)西嶺前進(jìn)路以南春城路以北、西城匯商業(yè)廣場(chǎng)，房號(hào)為1棟F1層9號(hào)）交付給原告塔某某；
原告塔某某在本判決生效之日起十日內(nèi)給付被告秦某某鵬大房地產(chǎn)開發(fā)有限公司購(gòu)房余款210000.00元；
被告秦某某鵬大房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告塔某某逾期交房的損失，按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率，以塔某某已付購(gòu)房款220000.00元為基數(shù)，自2014年10月1日起計(jì)算至2015年9月1日止；
駁回原告塔某某的其他訴訟請(qǐng)求；
駁回被告秦某某鵬大房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的其他反訴請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)5196.00元（原告已預(yù)交），此款本院減半收取
2598.00元，由秦某某鵬大房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)40.00元，原告塔某某自行負(fù)擔(dān)2558.00元，退回原告塔某某2598.00元。
反訴案件受理費(fèi)本院減半收取2225.00元（被告已預(yù)交），由原告塔某某承擔(dān)2225.00元。
以上有給付內(nèi)容的判項(xiàng)，應(yīng)在本判決生效后十日內(nèi)給付完畢。
如未按本判決指定期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大興安嶺地區(qū)中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原告塔某某與被告鵬大公司之間簽訂的協(xié)議書，具備《商品房銷售管理辦法》第十六條規(guī)定的商品房買賣合同的主要內(nèi)容，并且鵬大公司已經(jīng)按照約定收受部分購(gòu)房款，該協(xié)議應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為商品房買賣合同，該協(xié)議書是雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)切實(shí)履行。
本案爭(zhēng)議協(xié)議書約定交房時(shí)間為2014年9月30日，原告塔某某并沒有舉示出催告過被告鵬大公司交房的證據(jù)，其解除權(quán)應(yīng)當(dāng)在解除權(quán)發(fā)生之日即2014年10月1日起至2015年10月1日期間內(nèi)行使，而塔某某于2016年1月8日提起本案訴訟，已超過了1年的解除權(quán)行使的除斥期間，解除權(quán)已經(jīng)消滅。
且本案爭(zhēng)議涉及的房屋已具備交付使用條件。
因此，本案爭(zhēng)議的協(xié)議書應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合法、有效，雙方均需繼續(xù)履行約定的義務(wù)。
即鵬大公司應(yīng)當(dāng)履行交房的義務(wù)，塔某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付余款210000.00元的義務(wù)。
關(guān)于原告塔某某主張租金損失28431.00元及利息損失
11220.00元的訴請(qǐng)，因其并未舉示出其租金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)證據(jù)，無法參照此標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算塔某某的損失，但考慮到被告鵬大公司逾期交房的事實(shí)存在，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，違約金的計(jì)算方式為:以塔某某已付房款220000.00元為基數(shù)，從2014年10月1日（即雙方約定交房日期的次日）起計(jì)算至2015年9月1日（即鵬大公司通知塔某某交房日）止，按中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率計(jì)付。
關(guān)于被告鵬大公司要求原告塔某某給付商品房余款210000.00元的逾期給付利息的反訴請(qǐng)求。
因雙方認(rèn)可變更了付款時(shí)間及方式，即在鵬大公司交房時(shí)以現(xiàn)金形式給付，鵬大公司逾期交房，已構(gòu)成違約，塔某某不支付余款的行為，是行使同時(shí)履行抗辯權(quán)的行為，不能認(rèn)定其為逾期付款，不需承擔(dān)違約責(zé)任。
因此，該項(xiàng)請(qǐng)求本院不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第六十六條 ?、第九十五條 ?、第一百零七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第五條 ?、第十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、2014年8月18日原告塔某某與被告秦某某鵬大房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的房屋認(rèn)購(gòu)書合法、有效，雙方應(yīng)繼續(xù)履行；
被告秦某某鵬大房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在本判決生效之日起十日內(nèi)將合同約定的房屋（位于加格達(dá)奇區(qū)西嶺前進(jìn)路以南春城路以北、西城匯商業(yè)廣場(chǎng)，房號(hào)為1棟F1層9號(hào)）交付給原告塔某某；
原告塔某某在本判決生效之日起十日內(nèi)給付被告秦某某鵬大房地產(chǎn)開發(fā)有限公司購(gòu)房余款210000.00元；
被告秦某某鵬大房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告塔某某逾期交房的損失，按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率，以塔某某已付購(gòu)房款220000.00元為基數(shù)，自2014年10月1日起計(jì)算至2015年9月1日止；
駁回原告塔某某的其他訴訟請(qǐng)求；
駁回被告秦某某鵬大房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的其他反訴請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)5196.00元（原告已預(yù)交），此款本院減半收取
2598.00元，由秦某某鵬大房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)40.00元，原告塔某某自行負(fù)擔(dān)2558.00元，退回原告塔某某2598.00元。
反訴案件受理費(fèi)本院減半收取2225.00元（被告已預(yù)交），由原告塔某某承擔(dān)2225.00元。
以上有給付內(nèi)容的判項(xiàng)，應(yīng)在本判決生效后十日內(nèi)給付完畢。
如未按本判決指定期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：陳東梅

書記員：趙玉鳳