原告：埃某某人才服務(wù)(上海)有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：儀強(qiáng)，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：黎娜娜，女。
　　委托訴訟代理人：姚晟，男。
　　被告：江蘇絕對(duì)餐飲管理有限公司，住所地江蘇省泰興市。
　　法定代表人：王建平，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：于菲、曹偉，江蘇銳文律師事務(wù)所律師。
　　原告埃某某人才服務(wù)(上海)有限公司(以下簡(jiǎn)稱埃某某公司)訴被告江蘇絕對(duì)餐飲管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱絕對(duì)公司)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2019年1月21日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年5月8日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人黎娜娜、被告委托訴訟代理人于菲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　埃某某公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求絕對(duì)公司支付首期服務(wù)費(fèi)差額100,100元；2、請(qǐng)求絕對(duì)公司支付違約金30,030元；3、訴訟費(fèi)用由絕對(duì)公司承擔(dān)。
　　事實(shí)和理由：
　　2016年9月，埃某某公司與絕對(duì)公司簽訂《獵頭服務(wù)合同》。絕對(duì)公司委托埃某某公司為其推薦人才。埃某某公司為絕對(duì)公司推薦了候選人雷某，并安排面試。后經(jīng)埃某某公司核實(shí)，雷某已上崗。但絕對(duì)公司未告知埃某某公司且未按約支付服務(wù)費(fèi)。我司多次催討，但絕對(duì)公司拒絕支付。遂起訴。
　　絕對(duì)公司辯稱：請(qǐng)求駁回訴請(qǐng)。2017年11月，埃某某公司發(fā)過(guò)郵件，但我司沒(méi)有打開(kāi)看。后來(lái)埃某某公司通知我司去上海面試二位候選人。我司到上海來(lái)面試，雷某并沒(méi)有來(lái)參加面試。在與埃某某公司合同獨(dú)家委托期限過(guò)后，2018年4月我司與北京銳仕方達(dá)人力資源集團(tuán)有限公司徐州分公司(以下簡(jiǎn)稱銳仕公司)簽訂了《人才尋訪服務(wù)合同》。2018年7月27日，銳仕公司在向我司推薦候選人雷某，經(jīng)面試后，雷某于2018年11月9日到我司入職。年薪稅后36萬(wàn)元。我司已經(jīng)向銳仕公司支付了服務(wù)費(fèi)7.2萬(wàn)元。但雷某在我司做了一、二個(gè)月后覺(jué)得不合適就辭職了。
　　我司認(rèn)為，雷某不止向一家人才服務(wù)機(jī)構(gòu)推銷自己，才會(huì)出現(xiàn)埃某某公司和銳仕方達(dá)公司都向我司推薦他。但由于雷某并沒(méi)有參加埃某某公司安排的面試，故埃某某公司推薦未成功。故此，請(qǐng)求駁回埃某某公司訴請(qǐng)。
　　經(jīng)審理，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　2016年9月21日，埃某某公司(乙方)與絕對(duì)公司(甲方)簽訂《埃某某獵頭服務(wù)合同》，約定：甲乙雙方經(jīng)友好協(xié)商，就甲方委托乙方為甲方、甲方關(guān)聯(lián)企業(yè)或其指定企業(yè)尋訪多項(xiàng)職位，甲方按約支付服務(wù)費(fèi)事宜達(dá)成協(xié)議：3.2甲方獨(dú)家委托乙方為其代理招聘服務(wù)，獨(dú)家委托期限自甲方委托乙方尋訪具體職位職位之日起三個(gè)月……6.5若乙方提供的候選人甲方先行從其他招聘渠道獲得，甲方應(yīng)在收到候選人綜合推薦報(bào)告24小時(shí)內(nèi)書面告知乙方……8.4自合同終止后一年內(nèi)，候選人被甲方及其關(guān)聯(lián)企業(yè)聘用視為乙方推薦……
　　2017年8月30日，埃某某公司向絕對(duì)公司發(fā)送候選人雷某推薦報(bào)告電子郵件，向絕對(duì)公司推薦雷某，廠長(zhǎng)職位，并發(fā)送安排雷某面試時(shí)間為2017年11月21日的郵件。
　　2017年11月21日，絕對(duì)公司至上海面試候選人吳奇峰、雷某。但雷某未出現(xiàn)參加面試。
　　2018年4月26日，絕對(duì)公司與案外人銳仕公司簽訂《中高級(jí)人才尋訪服務(wù)合同》。2018年7月27日，銳仕公司向絕對(duì)公司發(fā)送雷某推薦報(bào)告，推薦職位鹵制品廠長(zhǎng)。絕對(duì)公司面試后向雷某發(fā)送錄用通知。2018年10月26日雷某回復(fù)同意接受錄用。2018年11月9日雷某入職絕對(duì)公司。年薪稅后36萬(wàn)元。2018年11月26日，絕對(duì)公司向銳仕公司支付服務(wù)費(fèi)7.2萬(wàn)元。
　　審理中，埃某某公司稱其是在2018年12月想為雷某推薦新的崗位時(shí)，與雷某聯(lián)系時(shí)得知其已入職絕對(duì)公司。
　　以上事實(shí)，有當(dāng)事人陳述，埃某某公司提供的《獵頭服務(wù)協(xié)議》、郵件、絕對(duì)公司提供的《中高級(jí)人才尋訪服務(wù)合同》、候選人簡(jiǎn)歷報(bào)告、電子銀行回單、發(fā)票、銳仕公司說(shuō)明等證據(jù)證明。
　　本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)一：埃某某公司是否為絕對(duì)公司成功推薦了候選人雷某。雖埃某某公司向絕對(duì)公司發(fā)送了候選人雷某推薦報(bào)告電子郵件，并安排雷某2017年11月21日面試時(shí)間，但雷某未參加埃某某公司安排的面試。從埃某某公司自述其于2018年12月想為雷某再次推薦新崗位的事實(shí)可以看出，對(duì)2017年11月推薦雷某未成功埃某某公司是明知的。故本院認(rèn)為，埃某某公司推薦雷某未成功。
　　本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)二：絕對(duì)公司經(jīng)銳仕公司推薦錄用雷某，是否違反了與埃某某公司簽訂的《埃某某獵頭服務(wù)合同》。首先，絕對(duì)公司與銳仕公司簽訂《中高級(jí)人才尋訪服務(wù)合同》的時(shí)間，已過(guò)其與埃某某公司的獨(dú)家委托期限，故未違反約定；其次，銳仕公司向絕對(duì)公司推薦候選人雷某在埃某某公司向絕對(duì)公司推薦之后，故絕對(duì)公司不存在違反《埃某某獵頭服務(wù)合同》6.5之情形。至于埃某某公司辯稱絕對(duì)公司違反服務(wù)合同8.4條，本院認(rèn)為，絕對(duì)公司基于銳仕公司的推薦錄用雷某，而非埃某某公司，故對(duì)埃某某公司上述辯稱，本院不予采信。
　　依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第三條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回埃某某人才服務(wù)(上海)有限公司訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)1,451元，由埃某某人才服務(wù)(上海)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：王??嶸

書記員：李??倩