原告：墊富某投資有限公司，住所地，河北省邢臺市新河縣新興街東側。統(tǒng)一社會信用代碼：9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，總經理。
委托訴訟代理人：陳丹，河北賈俊清律師事務所律師。
被告：陳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄州市青縣。
被告：青縣暢通汽車運輸有限公司，住所地，河北省滄州市青縣周官屯鎮(zhèn)李窯。統(tǒng)一社會信用代碼130922000025379。
法定代表人：秦洪安，總經理。

原告墊富某投資有限公司與被告陳某、青縣暢通汽車運輸有限公司（以下簡稱暢通公司）合同糾紛一案，本院于2016年9月9日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人陳丹到庭參加了訴訟，被告陳某、暢通公司經本院公告送達開庭傳票，期限屆滿后無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告墊富某投資有限公司向本院提出訴訟請求：1、要求被告陳某償還原告墊付的本金92400元；2、要求被告陳某支付違約金9240元；3、要求被告陳某支付原告計算至2016年8月31日的遲延履行違約金1016.4元及計算至付清之日的遲延履行違約金；4、要求被告暢通公司在最高額擔保額度內承擔保證責任；5、訴訟費用由被告承擔。事實與理由：原告開展名為“墊付寶”的業(yè)務，墊付寶是原告通過墊付寶網站支持墊付寶會員之間交易的支付工具。被告陳某在墊付寶網站注冊并取得墊付寶卡號與原告簽訂《墊付寶（墊付卡）領用合約》，并簽訂了擔保函件。后被告陳某分三次在其他會員處消費92400元，全部由原告墊付，該款被告陳某至今未償還。
本院經審理認定事實如下：2014年12月4日，原告（甲方）與被告陳某（乙方）簽訂《墊付卡領用合約》一份。約定：乙方陳某，墊付卡卡號80×××73，墊付寶網站是甲方為會員推出的網上會員制服務平臺，在會員之間進行商品或服務交易時，甲方代替買方會員直接墊付消費款項定期歸還甲方。乙方按照墊付寶網站上甲乙雙方達成的其每期墊付寶賬戶賬單日、最后還款日及墊付寶網站上約定的時間、方式等核算賬單，并在每期賬單日至最后還款日前按時足額還款，如未按時還款，乙方須按期欠款數(shù)額的10%向甲方交納當月違約金，在乙方未還清欠款之前，每逾期一日須按欠款額的1‰向甲方支付遲延履行違約金。2014年12月4日，被告暢通公司向原告出具承諾函4份，承諾以其所有的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號汽車為被告陳某提供抵押擔保，最高額均為3萬元。2016年7月19日、2016年7月20日原告為被告陳某墊付三筆消費款項共計92400元，還款日為2016年8月20日。該款被告陳某至今未償還。
上述事實有原告提供的墊付寶交易協(xié)議、墊付款領用合約、承諾函、被告陳某的交易記錄予以證明，以上證據(jù)具有真實性、關聯(lián)性、合法性，本院予以采信。

本院認為，原告與被告陳某簽訂的《墊付卡領用合約》系雙方當事人的真實意思表示，不違反法律禁止性規(guī)定，合法有效，應依法保護。被告陳某通過墊付寶網站進行交易，由原告墊付相應的款項，應按約定及時足額還款，被告陳某至今未償還，屬違約行為，應償還原告92400元及相應的違約金和遲延履行違約金。被告暢通公司自愿為陳某擔保，應在其保證額度內承擔連帶清償責任，承擔保證責任后，有權向被告陳某追償。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國擔保法》第二十一條、第三十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陳某于本判決生效后十日內償還原告墊富某投資有限公司92400元、違約金9240元及遲延履行違約金（遲延履行違約金以92400元為基數(shù)，自2016年8月21日算至付清之日，按日1‰計算）。
二、被告青縣暢通汽車運輸有限公司在12萬元范圍內對第一判項承擔連帶清償責任，承擔保證責任后，有權向被告追償。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2354元，由被告陳某、青縣暢通汽車運輸有限公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，同時交納上訴費2354元，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。逾期七日不交納上訴費，視為放棄上訴請求。

審　判　長　　任建勛 代審　判員　　蔡志慧 人民陪審員　　劉　帥

書記員：高一丹