原告:墊富某投資有限公司，住所地河北省邢臺市新河縣新興街東側(cè)，統(tǒng)一社會信用代碼9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王汝杰、王長青，河北天禹律師事務(wù)所律師。
被告：趙永華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廊坊市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)。

原告墊富某投資有限公司與被告趙永華為合同糾紛一案，本院于2019年1月23日立案受理。依法由審判員邱無幽擔(dān)任審判長，與人民陪審員蘇芳、曹向征組成合議庭，適用普通程序公開開庭進行了審理。原告墊富某投資有限公司委托訴訟代理人王長青到庭參加訴訟，被告趙永華經(jīng)本院依法公告?zhèn)鲉疚吹酵⒓釉V訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告償還原告墊付款本金9582.04元；2、判令被告向原告支付違約金958.2元（欠款額10%的當(dāng)月違約金計算至2018年1月19日）及按欠款額日千分之一的遲延履行違約金，并要求計算至實際付清之日止；3、判令本案的案件受理費、公告費、郵寄費、保全費用、鑒定費用等訴訟費用及原告為追償欠款而支付的律師費1256.05元或其他費用由被告承擔(dān)。上述合計11796.29元。事實和理由：墊付寶是由原告推出的，由原告替買方會員（以下簡稱用戶）向賣方會員（以下簡稱商戶）墊付消費款，再由用戶在還款日前償還墊付款的服務(wù)，及墊付寶提供的是墊付消費款的服務(wù)。要享受墊付寶服務(wù)，首先要在墊付寶網(wǎng)站（網(wǎng)址××）注冊成為墊付寶會員，注冊成功后，原告會為會員分配唯一的墊付寶賬戶，并由會員本人設(shè)定登錄密碼。墊付寶會員分為兩類，一類是買方會員，其出于消費目的，需要購買商品或接受服務(wù)，我們稱之為用戶，另一類會員是賣方會員，出售商品或提供服務(wù)，我們稱之為商戶。由于墊付寶是為用戶墊付消費款，故對用戶還規(guī)定了授信程序。用戶注冊為會員后，要和原告簽訂《墊付寶（墊付卡）領(lǐng)用合約》，提供抵押財產(chǎn)，并簽訂授權(quán)書、擔(dān)保函等，原告根據(jù)用戶提供的財產(chǎn)情況，授予其一定的信用額度，并在其賬戶中形成賬單日、還款日及授信額度等內(nèi)容。在信用額度范圍內(nèi)，原告可以替用戶墊付消費款給商戶。墊付款項的方式是原告將與交易金額等額的墊付寶額度在扣除向商戶收取的服務(wù)費（墊付消費額的2%或2.4%）后，劃撥到商戶的墊付寶賬戶中，商戶收到額度后，既可用額度到其他商戶處消費，也可以選擇向原告申請?zhí)岈F(xiàn)。對用戶而言，在一個賬單周期內(nèi)原告替其墊付消費款不計利息，不收取任何費用，但用戶須依約在還款日前將原告墊付款項如數(shù)歸還原告，如果逾期，須依照《墊付寶（墊付卡）領(lǐng)用合約》的約定對原告承擔(dān)違約責(zé)任；對商戶而言，原告依照《墊付寶交易協(xié)議》的約定，向其收取所墊付消費款一定比例（2%或2.4%）的服務(wù)費。本案被告即為墊付寶用戶。2017年12月20日，原告在商戶保定鼎源物流有限公司處為被告墊付消費款30000元。以上原告替被告墊付的消費款，被告未按約定還款，僅歸還原告20417.96元，尚欠本金9582.04元未還。
被告趙永華未答辯，亦未舉證。
本案原告圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，因被告未到庭，本院未組織當(dāng)事人進行質(zhì)證。本院對原告提供的證據(jù)予以確認。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2017年6月11日，原告墊富某投資有限公司（甲方）與被告趙永華（乙方）（墊付寶卡號80×××61、注冊手機號150××××7763）簽訂《墊付寶（墊付卡）領(lǐng)用合約》（以下簡稱《領(lǐng)用合約》）?！额I(lǐng)用合約》約定：乙方自愿在甲方指定網(wǎng)絡(luò)平臺（包括但不限于墊付寶網(wǎng)站，網(wǎng)址為××;輕易貸網(wǎng)站，網(wǎng)址為××;1號車網(wǎng)，網(wǎng)址為××;乒乒網(wǎng)，網(wǎng)址為××;車快快，網(wǎng)址為××;開元企業(yè)助手jnd.che001.com等網(wǎng)站及各自的移動客戶端，以下統(tǒng)稱為指定網(wǎng)絡(luò)平臺）注冊成為會員，乙方在上述任一平臺注冊會員，即可用該平臺注冊賬號密碼登錄指定網(wǎng)絡(luò)平臺。當(dāng)乙方成為墊付寶網(wǎng)站會員并完成實名認證后，甲方及墊付寶網(wǎng)站即為乙方開通墊付寶賬戶，墊付寶賬戶是識別乙方墊付寶會員身份的賬戶。墊付寶卡號（墊付卡卡號）是乙方在指定網(wǎng)絡(luò)平臺使用墊付寶各子賬戶進行交易結(jié)算、收款、還款、提現(xiàn)的賬戶識別碼。乙方在指定網(wǎng)絡(luò)平臺取得了會員資格及各子賬戶信用額度后，即領(lǐng)用了墊付寶（墊付卡）服務(wù)。當(dāng)乙方使用墊付寶子賬戶信用額度用于購買任何商品或服務(wù)等消費（包括但不限于購車、購房、購貨、加油、維修、使用ETC、支付水電煤通訊費等）時，甲方替乙方直接墊付消費款項給第三方，乙方對甲方負有償還墊付款項的義務(wù)。乙方須在約定的時間內(nèi)將墊付款歸還甲方，如乙方逾期須承擔(dān)違約責(zé)任。關(guān)于還款、代扣及違約責(zé)任，雙方約定，乙方應(yīng)按照墊付寶網(wǎng)站上甲乙雙方達成的墊付寶賬戶賬單日、還款日以及墊付寶網(wǎng)站上約定的時間、方式等核算賬單，并在每期的還款日前按時足額還款。乙方未按時足額償還甲方代乙方墊付的消費款項及其他款項時，須承擔(dān)違約責(zé)任，并向甲方交納違約金。此外，乙方同意如乙方逾期還款，乙方須賠償因違約給甲方造成的一切損失及甲方為維護和實現(xiàn)本合約項下的權(quán)利而發(fā)生的費用（包括但不限于實際發(fā)生的訴訟費、保全費、執(zhí)行費、律師費、交通費、差旅費、鑒定費、變賣費、追償費等）。乙方同意承擔(dān)的違約金包括當(dāng)月違約金、延遲履行違約金、涉訴違約金。乙方逾期當(dāng)日，應(yīng)向甲方支付欠款總額的10%作為當(dāng)月違約金；乙方在未還清欠款之前，每逾期1日須按欠款額的1‰向甲方支付延遲履行違約金；如乙方逾期還款，甲方通過訴訟向乙方追討，乙方除承擔(dān)訴訟費用外，須每件案件另向甲方支付涉訴違約金10000元。如乙方墊付寶賬戶任意一筆墊款發(fā)生逾期未還款，乙方同意在隨后的最近一個還款日前一次性償還乙方墊付寶賬戶所有未到期應(yīng)還款項。如乙方未如期一次性償還即構(gòu)成違約?！额I(lǐng)用合約》同時約定，因本合約產(chǎn)生的或與本合約有關(guān)的一切爭議，任何一方均有權(quán)向合約簽署地人民法院即霸州市人民法院提起訴訟。
2017年12月20被告趙永華于商戶保定鼎源物流有限公司處使用墊付寶額度進行消費30000元，賬單日為2018年1月11日，還款日為2018年1月19日。被告趙永華于2018年1月19日還款215元，2018年2月4日還款37.04元，2018年3月6日還款36.64元，2018年4月7日還款36.70元，2018年4月17日分兩筆共還款20000元，2018年5月4日還款2.42元，2018年5月5日還款33.93元，2018年6月3日還款30.89元，2018年6月4日還款6.13元，2018年6月20日還款19.21元，共計還款20417.96元，至今尚欠原告墊付款本金9582.04元。
一、被告趙永華于本判決生效之日起七日內(nèi)一次性償還原告墊富某投資有限公司墊付款9582.04元及違約金（違約金計算方式：以9582.04元為基數(shù)，按年利率24%，自2018年1月20日起計算至墊付款付清之日）。
二、駁回原告墊富某投資有限公司的其他訴訟請求。
案件受理費94元，由被告趙永華承擔(dān)50元，原告負擔(dān)44元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認為，原告與被告趙永華簽訂的《墊付寶（墊付卡）領(lǐng)用合約》系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律禁止性規(guī)定，合法有效，應(yīng)依法保護。被告趙永華通過墊付寶指定網(wǎng)絡(luò)平臺進行交易，由原告墊付相應(yīng)的款項，理應(yīng)按約定及時足額還款，但被告趙永華至今未償還，實屬違約行為，應(yīng)承擔(dān)償還原告墊付款本金的責(zé)任。原、被告關(guān)于違約金和遲延履行違約金約定過高，本院不予支持，被告趙永華應(yīng)按照年利率24%向原告支付違約金。被告趙永華應(yīng)償還原告墊付款9582.04元及違約金（違約金計算方式：以9582.04元為基數(shù)，按年利率24%，自2018年1月20日起計算至墊付款付清之日）。原告主張由被告承擔(dān)公告費、郵寄費、保全費用、鑒定費等訴訟費用及原告為追償欠款而支付的律師費或其他費用，因其未提供相關(guān)證據(jù)，故其主張本院不予支持。被告趙永華經(jīng)本院依法公告?zhèn)鲉緹o正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為其放棄答辯、質(zhì)證的權(quán)利，本院依法缺席審判。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國民法總則》第一百七十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

審判長 邱無幽
人民陪審員 蘇芳
人民陪審員 曹向征

書記員： 段蘊珈