原告：墊富某投資有限公司，住所地：河北省邢臺市新河縣新興街東側(cè)。
法定代表人：耿君彩，職務：總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張越男，河北鈺爍律師事務所律師。
委托訴訟代理人：吳濤，河北鈺爍律師事務所律師。
被告：趙志民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省遵化市。

原告墊富某投資有限公司與被告趙志民借款合同糾紛一案，本院于2016年10月9日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告墊富某投資有限公司的委托訴訟代理人張越男到庭參加訴訟，被告趙志民經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，本院缺席進行審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告墊富某投資有限公司與被告趙志民于2014年12月12日簽訂了合同編號：冀唐豐潤00017墊付卡領用、受理合約系列合同。被告成為“墊付寶”的注冊會員。原被告雙方在墊付卡領用合約一般條款3.1中約定“賬單日為：每月的19日，還款日為：賬單日次日起第8個自然日前”，在該墊付寶領用合約一般條款5.1中約定“乙方未按時足額償還甲方代乙方墊付的消費款項及其他款項的，乙方須按其欠款總額的10%向甲方交納當月違約金，且乙方在未還清欠款之前，每逾期1日須按欠款額的1‰向甲方支付遲延履行違約金”。合同簽訂后，被告于2015年3月31日在對方名為遵化市平安城鎮(zhèn)宏達配件經(jīng)銷部的墊付寶會員處消費了12000元，交易描述為輪胎機油濾芯，原告依約將12000元墊付至遵化市平安城鎮(zhèn)宏達配件經(jīng)銷部。被告于2015年4月20日通過被告的銀行卡自動還款419.33元，尚欠11580.67元，該筆欠款被告應于2015年4月27日前償還，但被告至今未償還。
另查明，墊付寶是墊富某投資有限公司開展的一項新業(yè)務，墊付寶的經(jīng)營模式是墊付寶會員到其他會員單位處消費，墊富某投資有限公司將按協(xié)議約定為用戶會員墊付消費款。用戶會員需在指定的還款日將消費的墊付款歸還墊富某投資有限公司。用戶會員通過自己設置的密碼及隨機發(fā)送到用戶注冊時手機號碼上的交易碼登錄并進行操作。用戶會員在墊付寶其他會員單位消費后，墊富某公司通過墊付寶管理系統(tǒng)直接將墊付款先行墊付給會員單位。
以上事實，有原告陳述、墊付卡受理合約、墊付卡領用合約、墊付卡領用合約一般條款、授權書（LS6）、授權書（LS7）、擔保函（LS10）、被告趙志民欠款明細、被告趙志民墊富某的系統(tǒng)截屏等證據(jù)予以證實。

本院認為，原被告之間的墊付卡受理合約、墊付卡領用合約、墊付卡領用合約一般條款、授權書（LS6）授權書（LS7）、擔保函（LS10）等合同系雙方在平等自愿的基礎上簽訂，且不違反相關法律法規(guī)的規(guī)定，本院認定為有效合同。原告依約履行了支付墊付款項的義務后，被告應承擔及時足額償還墊付款的責任。庭審過程中，原告主張該筆墊付款的違約金及滯納金的起算時間為2015年4月28日，該主張符合雙方合同約定且不違反法律規(guī)定，本院予以認可。對于原告主張違約金按照欠款的10%支付，滯納金按照欠款的日千分之一支付至給付之日止，本院認為依照《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條的規(guī)定，“出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用，也可以一并主張，但總計超過年利率24%的部分，人民法院不予支持”，因此，對原告主張的違約金和滯納金之和超過24%的部分，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百一十四條、二百零六條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告趙志民于本判決書生效之日起十日內(nèi)償還原告墊富某投資有限公司墊付款11580.67元及違約金（違約金自2015年4月28日起計算至墊付款還清之日止，按年利率24%計算）；
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費119元，減半收取59.5元，由被告趙志民負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

代理審判員　　張繼兆

書記員：谷高潔