原告：墊富某投資有限公司，住所地河北省邢臺市新河縣新興街東側(cè)。
法定代表人：耿君彩，總經(jīng)理。
委托代理人：陳硯鴻、于晨宏，河北遠曌律師事務(wù)所律師。
被告：石某某超前貨物運輸有限公司，住所地石某某市橋西區(qū)五十四所西二環(huán)北路1號。
法定代表人：薛某某，經(jīng)理。
被告：薛某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邢臺市寧晉縣。
被告：李軍卯，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石某某市元氏縣。

原告墊富某投資有限公司（以下簡稱墊富某公司）訴被告石某某超前貨物運輸有限公司（以下簡稱超前公司）、薛某某、李軍卯服務(wù)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告的委托代理人陳硯鴻到庭參加訴訟，三被告經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：墊付寶是由原告推出的為買方會員購車、修車、換件、加油、物流等提供墊付消費款服務(wù)的一項業(yè)務(wù)?；緝?nèi)容為：企業(yè)在墊付寶網(wǎng)站注冊墊付寶會員后，網(wǎng)站自動為該會員生成一個專屬唯一的墊付寶卡號，墊付寶卡號是會員在墊付寶網(wǎng)站進行交易結(jié)算、收款、還款、提現(xiàn)的賬戶識別碼。同時，網(wǎng)站對會員生成一個賬單日和一個還款日。會員經(jīng)過注冊取得墊付寶卡號后，再與原告簽訂《墊付寶（墊付卡）領(lǐng)用合約》，并由企業(yè)的法定代表人和全體股東簽署《不可撤銷連帶擔(dān)保承諾函LS2》，或以企業(yè)名下車輛提供擔(dān)保并由企業(yè)出具擔(dān)保函（LS10）。原告經(jīng)過評估，為會員確定一個可墊付資金的額度，會員即可用此額度在其他會員處消費，原告以該額度為限為會員消費墊付消費款項。本案被告超前公司在墊付寶網(wǎng)站注冊成為會員后與原告簽訂了《墊付寶(墊付卡)領(lǐng)用合約》。2016年1月20日，被告李軍卯、薛某某向原告出具《不可撤銷連帶擔(dān)保承諾函》，其承諾同意對領(lǐng)用合約項下債務(wù)人的所有債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，保證期間自領(lǐng)用合約生效之日起，至領(lǐng)用合約履行完畢止。原告提交的截屏顯示2016年8月8日、8月22日操作人為被告超前公司，交易金額分別為7萬元和3萬元，對方分別為李曉陽、韓濤，備注：支付-墊付寶交易。

本院認為：原告推出的墊付寶業(yè)務(wù)，名義上為會員提供墊付消費款服務(wù)，實則為會員間買賣活動提供借款的業(yè)務(wù)。原告在訴訟中僅提供了原被告之間確立權(quán)利義務(wù)關(guān)系的合同、原告網(wǎng)站上下載的交易明細及欠款明細和截圖，未提供被告超前公司與賣方實際交易以及原告墊付貨款的證據(jù)。故原告要求被告償還墊付款并承擔(dān)違約責(zé)任的證據(jù)不足，其訴訟請求本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告墊富某投資有限公司的訴訟請求。
案件受理費2522元，由原告負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級人民法院。

審　判　長　　梁紅卓 審　判　員　　張　力 人民陪審員　　樊立成

書記員：徐月鳳