原告：墊富某投資有限公司。法定代表人：耿君彩，該公司總經(jīng)理。委托代理人：郭雷、韓騰騰，河北來儀（滄州）律師事務(wù)所律師。被告：泊頭市金某牧業(yè)有限公司。法定代表人：李樹林，該公司經(jīng)理。被告：李樹林，漢族，現(xiàn)住泊頭市。二被告委托代理人：尚惠榮，河北天樹律師事務(wù)所律師。

墊富某投資有限公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告一償還原告墊付款本金479999.84元；2.判令被告一向原告支付違約金47999.98元（暫計(jì)算至2017年8月12日，之后的違約金按照日千分之一計(jì)算至實(shí)際付清之日止）；3.判令被告二對被告一的還款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；4.判令二被告支付原告為追償欠款而支付的律師費(fèi)、交通費(fèi)等費(fèi)用33700元；5.本案的案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：墊付寶是由墊富某投資有限公司推出的，由墊富某公司替買方會員（以下簡稱用戶）向賣方會員（以下簡稱商戶）墊付消費(fèi)款，再由用戶在還款日前償還墊付款的服務(wù)，即墊付寶提供的是墊付消費(fèi)款的服務(wù)。2016年6月21日被告一與原告簽訂《墊付寶（墊付卡）領(lǐng)用合約》并注冊為墊付寶會員，合同約定了信用額度的使用方式、還款方式、交易及違約責(zé)任等內(nèi)容。同日，二被告簽訂《不可撤銷連帶擔(dān)保承諾函》，被告二自愿為被告一與原告簽訂的《墊付寶（墊付卡）領(lǐng)用合約》項(xiàng)下的所有債務(wù)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。被告一于2017年7月19日消費(fèi)480000元，原告依據(jù)合同約定進(jìn)行了墊付。依據(jù)合同約定，被告應(yīng)當(dāng)于2017年8月11日還清全部墊付款，但是被告一僅歸還了0.16元，被告一的行為已經(jīng)構(gòu)成違約，被告一應(yīng)當(dāng)償還原告墊付款并按照《墊付寶（墊付卡）領(lǐng)用合約》第四條的約定向原告支付違約金。因被告二為被告一的擔(dān)保人依據(jù)《不可撤銷連帶擔(dān)保承諾函》，被告二對被告一合同項(xiàng)下的所有債務(wù)向原告負(fù)有承擔(dān)連帶償還義務(wù)。為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，特訴至貴院，請求依法判如所請。泊頭市金某牧業(yè)有限公司、李樹林辯稱，一、原告的起訴無事實(shí)依據(jù)，被告沒有在2017年7月19日消費(fèi)48萬元的事實(shí)。原告訴狀中所訴的墊付寶墊付48萬元是虛構(gòu)，被告更沒有委托原告同墊付寶的其他會員做過交易，原告也未實(shí)際代被告付款。二、原告所訴依據(jù)的墊付寶領(lǐng)用合同中的條款違背法律強(qiáng)制性約定為無效合同，主要是違背乙方領(lǐng)用保障戶里的信用額度進(jìn)行消費(fèi)，就必須對甲方給付墊付款的義務(wù)，是將墊付寶的賬戶同銀行賬戶混同，脫離了國家的監(jiān)管，這是一種違法行為，條款是無效的。三、原、被告所簽的墊付寶領(lǐng)用合約并未實(shí)際履行，作為原告自擬的格式合同程序都是原告一手操作，原告并不知情，要求被告支付違約金及相關(guān)費(fèi)用無任何法律依據(jù)，綜上應(yīng)駁回原告的訴求。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告墊富某投資有限公司開展名為“墊付寶”的業(yè)務(wù)。墊付寶是原告在墊付寶網(wǎng)上推出的支持墊付寶會員之間交易的支付工具。墊付寶會員到其他會員處消費(fèi)，原告將按協(xié)議約定為用戶會員墊付消費(fèi)款。用戶會員需在指定的還款日將消費(fèi)的墊付款歸還原告。2016年6月21日,墊富某投資有限公司與被告金某公司簽訂《墊付寶（墊付卡）領(lǐng)用合約》，約定金某公司自愿在墊富某指定的網(wǎng)絡(luò)平臺墊付寶網(wǎng)站注冊為會員，并接受墊付消費(fèi)服務(wù)，遵守相關(guān)的規(guī)章制度。在會員間進(jìn)行商品或服務(wù)交易時，金某公司使用額度進(jìn)行消費(fèi)后，原告替其墊付消費(fèi)款項(xiàng)給墊付寶賣方會員，金某公司按照約定將墊付款定期歸還原告，若未按時足額償還原告墊付的款項(xiàng)，須按其欠款總額的10%向原告交納當(dāng)月違約金，且在未還清欠款之前，每逾期1日須按欠款額的1‰向原告支付延遲履行違約金。2017年7月19日11:35，被告金某公司在鹽山縣海軍運(yùn)輸有限公司消費(fèi)48萬元，原告為其墊付了該筆消費(fèi)款，同年8月11日為還款日，被告共還款0.16元，剩余墊付款本金479999.84元，經(jīng)原告催促被告至今未還款。同日，被告李樹林向原告出具了《不可撤銷連帶擔(dān)保承諾函》，承諾對被告金某公司在領(lǐng)用合約項(xiàng)下所負(fù)的債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。以上事實(shí)有《墊付寶（墊付卡）領(lǐng)用合約》、《不可撤銷連帶擔(dān)保承諾函》、網(wǎng)站交易截圖、墊付寶交易明細(xì)表、交易短信驗(yàn)證信息表及開庭筆錄等證據(jù)予以證實(shí)。
原告墊富某投資有限公司（以下簡稱為墊富某公司）與被告泊頭市金某牧業(yè)有限公司（以下簡稱為金某公司）、李樹林合同糾紛一案，本院于2018年1月17日立案后，依法適用簡易程序，于2018年4月23日公開開庭進(jìn)行了審理。原告墊富某投資有限公司委托代理人韓騰騰，被告泊頭市金某牧業(yè)有限公司法定代表人李樹林、被告李樹林及二被告委托代理人尚惠榮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告墊富某投資有限公司與被告金某公司簽訂《墊付寶（墊付卡）領(lǐng)用合約》及被告李樹林為原告出具的《不可撤銷連帶擔(dān)保承諾函》為當(dāng)事人真實(shí)意思表示，當(dāng)事人應(yīng)按約定履行自己的義務(wù)。原告主張被告金某公司尚欠墊付款本金479999.84元。二被告辯稱，原、被告之間并未發(fā)生真實(shí)的交易關(guān)系。但原告提交了第三方機(jī)構(gòu)北京壹號車科技有限公司河北分公司出具被告金某公司墊付寶賬戶的截圖，根據(jù)該截圖顯示，原告確為被告金某公司墊付過相應(yīng)款項(xiàng)，另根據(jù)《墊付寶（墊付卡）領(lǐng)用合約》第2條的約定：乙方被告金某公司承諾：墊付寶賬戶是識別墊付寶會員身份的賬戶，墊付寶卡號是會員在墊付寶網(wǎng)站進(jìn)行交易結(jié)算、收款、還款、提現(xiàn)的賬戶識別碼。及第四條第1項(xiàng)的約定：乙方被告金某公司應(yīng)按照墊付寶網(wǎng)站上乙方金某公司和甲方墊富某公司達(dá)成的其墊付寶賬戶賬單日、還款日以及墊付寶網(wǎng)站上約定的時間、方式等核算賬單，并按時足額還款，并遵守墊付寶網(wǎng)站發(fā)布的墊付寶還款規(guī)則。本院對原告提交的墊付寶賬戶的證據(jù)予以采信，對被告辯稱不予采納，被告金某公司應(yīng)按合同約定履行其還款義務(wù)。因被告李樹林為連帶責(zé)任保證人，故被告李樹林亦應(yīng)就上述債務(wù)向原告承擔(dān)連帶清償責(zé)任。原告另主張違約金，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條：“出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費(fèi)用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費(fèi)用，也可以一并主張，但總計(jì)超過年利率24%的部分，人民法院不予支持”的規(guī)定，原、被告間的違約金應(yīng)按年利率24%計(jì)算，超出部分本院不予支持。關(guān)于原告主張的交通費(fèi)、律師費(fèi)，因其未向本院提交任何證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告泊頭市金某牧業(yè)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)償還原告墊富某投資有限公司墊付款本金479999.84元及違約金，違約金按照年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)自2017年8月11日起計(jì)算至清償完畢之日止；二、被告李樹林對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，但其可在承擔(dān)清償責(zé)任后進(jìn)行追償。三、駁回原告其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4708.5元，由二被告承擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　孫良勇

書記員：崔靜