原告：墊富某投資有限公司，住所地：河北省邢臺市新河縣新興街東側(cè)。
法定代表人：耿君彩，總經(jīng)理。
委托代理人：張翔、焦慶亮，河北誠基律師事務(wù)所律師
被告：河北珀珍物流有限公司，住所地：石家莊市長安區(qū)和平路廣安大街財(cái)富大廈B座4層。
法定代表人：趙某，總經(jīng)理。
被告：趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市正定縣。

原告墊富某投資有限公司訴被告河北珀珍物流有限公司（以下簡稱珀珍物流）、趙某企業(yè)借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告代理人張翔、焦慶亮，被告趙某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：
墊付寶由墊富某投資有限公司推出，為買方會員購車、修車、換件、加油、物流等提供墊付消費(fèi)款服務(wù)，以緩解其資金壓力。
企業(yè)在墊付寶網(wǎng)站注冊墊付寶會員后，網(wǎng)站自動為該會員生成一個(gè)專屬唯一的墊付寶卡號，墊付寶卡號是會員在墊付寶網(wǎng)站進(jìn)行交易結(jié)算、收款、還款、提現(xiàn)的賬戶識別碼。同時(shí)，網(wǎng)站對會員生成一個(gè)賬單日和一個(gè)還款日。會員經(jīng)過注冊取得墊付寶卡號后，再與原告簽訂《墊付寶（墊付卡）領(lǐng)用合約》，并由企業(yè)的法定代表人和全體股東簽署《不可撤銷連帶擔(dān)保承諾函LS2》，或以企業(yè)名下車輛提供擔(dān)保并由企業(yè)出具擔(dān)保函（LS10）。原告經(jīng)過評估，為會員確定一個(gè)可墊付資金的額度，會員即可用此額度在其他會員處消費(fèi)，原告以該額度為限為會員消費(fèi)墊付消費(fèi)款項(xiàng)。
在一個(gè)賬單周期內(nèi)，原告替買方會員墊付消費(fèi)款項(xiàng)無論是一筆還是多筆均不計(jì)利息，但其須依約在還款日前將原告墊付的款項(xiàng)如數(shù)歸還原告，如果逾期，須依照《墊付寶（墊付卡）領(lǐng)用合約》的約定對原告承擔(dān)違約責(zé)任；對賣方會員而言，原告依照《墊付寶交易協(xié)議》約定向其收取墊付款項(xiàng)一定比例（目前為2.4%）的服務(wù)費(fèi)。
被告珀珍物流在墊付寶網(wǎng)站注冊并取得墊付寶卡號（8005464515242851）后，被告與原告簽訂《墊付寶（墊付卡）領(lǐng)用合約》并簽訂了如前所述擔(dān)保函件。2016年9月16日被告珀珍物流在賣方會員港聯(lián)融資租賃有限公司處消費(fèi)413830.65元。以上交易原告替被告珀珍物流墊付了消費(fèi)款項(xiàng)，被告僅歸還原告30.08元，尚欠413800.57元，其余被告拒不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。請求判令：1、被告珀珍物流償還原告墊付款本金413800.57元并支付違約金41383.06元、支付遲延履行違約金（計(jì)算至2016年10月10日為413.8元）至實(shí)際付清之日；2、被告趙某對被告珀珍物流的還款義務(wù)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任；3、原告預(yù)交的案件受理費(fèi)、公告費(fèi)、郵寄費(fèi)、保全費(fèi)、鑒定費(fèi)等訴訟費(fèi)用及律師費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告答辯稱，起訴狀中的本金和違約金數(shù)額都對，但是我沒有實(shí)際買貨，就是貸款。
原告為支持其訴訟請求，提供如下證據(jù)：
第一組證據(jù)：北京壹號車科技有限公司河北分公司企業(yè)信用信息公示報(bào)告，證明合同簽訂地法院擁有管轄權(quán)。
第二組證據(jù)：2015年11月28日原告與被告珀珍物流簽訂的《墊付寶（墊付卡）領(lǐng)用合約》（編號為墊000060246）、墊付寶會員資料審核確認(rèn)書（直營店版）（編號同領(lǐng)用合約）、2015年11月28日被告趙某為被告珀珍物流出具的授權(quán)書（LS7），以及被告趙某在簽訂合同當(dāng)時(shí)的照片，證明原、被告之間存在的借貸關(guān)系成立，被告認(rèn)可該種借款模式，在第三方見證下親自簽訂合同，且對合同借、還款流程已明確約定，被告趙某僅授權(quán)本人操作墊富某公司合同項(xiàng)下的所有業(yè)務(wù)。
第三組證據(jù)：2015年11月24日原告與被告趙某簽訂的《不可撤銷連帶擔(dān)保承諾函（LS2）》，證明被告趙某承諾為債務(wù)人珀珍物流公司承擔(dān)無限連帶責(zé)任保證。
第四組證據(jù)：被告網(wǎng)絡(luò)注冊信息、交易明細(xì)記錄、還款明細(xì)記錄、短信記錄，證明被告已實(shí)際消費(fèi)，原告替被告墊付了該筆消費(fèi)款項(xiàng)，通過短信記錄證明交易的全過程，以及短信催收和欠款信息。
被告質(zhì)證稱，證據(jù)都收到了，是真實(shí)的，但是看不懂。
經(jīng)審理查明：
原告墊富某投資有限公司系法人獨(dú)資有限責(zé)任公司，經(jīng)營范圍為：對批發(fā)零售業(yè)、租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)等多業(yè)態(tài)企業(yè)進(jìn)行投資。墊付寶是由原告推出的為買方會員購車、修車、換件、加油、物流等提供墊付消費(fèi)款服務(wù)的一項(xiàng)業(yè)務(wù)。該業(yè)務(wù)基本內(nèi)容為：
企業(yè)或個(gè)人在原告的墊付寶網(wǎng)站注冊墊付寶會員后，網(wǎng)站自動為該會員生成一個(gè)專屬唯一的墊付寶卡號，墊付寶卡號是會員在墊付寶網(wǎng)站進(jìn)行交易結(jié)算、收款、還款、提現(xiàn)的賬戶識別碼。同時(shí)，網(wǎng)站對會員生成一個(gè)賬單日和一個(gè)還款日。會員經(jīng)過注冊取得墊付寶卡號后，再與原告簽訂《墊付寶（墊付卡）領(lǐng)用合約》，并由企業(yè)的法定代表人和全體股東簽署《不可撤銷連帶擔(dān)保承諾函LS2》，或以企業(yè)名下車輛提供擔(dān)保并由企業(yè)出具擔(dān)保函（LS10）。原告經(jīng)過評估，為會員確定一個(gè)可墊付資金的額度，會員即可用此額度在其他會員處消費(fèi)，原告以該額度為限為會員消費(fèi)墊付消費(fèi)款項(xiàng)。在一個(gè)賬單周期內(nèi)，原告替買方會員墊付消費(fèi)款項(xiàng)無論是一筆還是多筆均不計(jì)利息，但其須依約在還款日前將原告墊付的款項(xiàng)如數(shù)歸還原告，如果逾期，須依照《墊付寶（墊付卡）領(lǐng)用合約》的約定對原告承擔(dān)違約責(zé)任。原告依照《墊付寶交易協(xié)議》約定向賣方會員收取墊付款2.4%的服務(wù)費(fèi)。
被告珀珍物流在墊付寶網(wǎng)站注冊并取得墊付寶卡號（8005464515242851）后，2015年11月28日原告與被告珀珍物流簽訂墊付寶（墊付卡）領(lǐng)用合約（編號為：墊000060246/冀石家莊市00037），并與趙某簽訂了《不可撤銷連帶擔(dān)保承諾函》。2016年9月16日珀珍物流在賣方會員港聯(lián)融資租賃有限公司處消費(fèi)413830.65元，原告替其墊付了該筆消費(fèi)款項(xiàng)，2016年10月9日系統(tǒng)扣劃0.01元，2016年11月9日珀珍物流歸還原告30.07元，尚欠原告墊付款413800.57元。

本院認(rèn)為：原告推出的墊付寶業(yè)務(wù)與銀行信用卡業(yè)務(wù)極度相似，名義上是為會員之間的消費(fèi)提供墊付款服務(wù)，實(shí)則為比照銀行信用卡業(yè)務(wù)設(shè)計(jì)從事的金融類業(yè)務(wù)活動?！吨腥A人民共和國銀行業(yè)監(jiān)督管理法》第十九條規(guī)定，未經(jīng)國務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，任何單位或者個(gè)人不得設(shè)立銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)或者從事銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)活動。原告的經(jīng)營范圍不包括金融業(yè)務(wù)，其推出的墊付寶業(yè)務(wù)也未經(jīng)國務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)審批，實(shí)為以墊付為名行放、收貸之實(shí)，其墊付業(yè)務(wù)違反了法律強(qiáng)制性規(guī)定，不具有合法性。因原告提供的證據(jù)中除合約一項(xiàng)，其余均為自己網(wǎng)站生成的數(shù)據(jù)明細(xì)及短信內(nèi)容，未提供被告珀珍物流與賣方有實(shí)際買賣關(guān)系以及原告墊付貨款的證據(jù)，雖然被告承認(rèn)在加油站有取款行為，所取數(shù)額與原告起訴的數(shù)額相符，但否認(rèn)有交易關(guān)系。對此原告無相反證據(jù)加以證實(shí)，兩者不是同一法律關(guān)系，且被告在加油站取款時(shí)的出借人未作為當(dāng)事人到庭參加訴訟，原告依據(jù)合約在不能證明有基礎(chǔ)法律關(guān)系存在的情況下向被告主張權(quán)利，要求被告償還墊付款并承擔(dān)違約責(zé)任的證據(jù)不足，其訴訟請求本院不予支持。原告請求被告承擔(dān)公告費(fèi)、郵寄費(fèi)及鑒定費(fèi)等訴訟費(fèi)用和律師費(fèi)，因未提供證據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國銀行業(yè)監(jiān)督管理法》第十九條、《中華人民共和國合同法》第一百零七條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告墊富某投資有限公司的訴訟請求。
案件受理費(fèi)8134元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判長 李生春
審判員 殷志江
人民陪審員 樊立成

書記員： 鄭曉平