原告：墊富某投資有限公司，住所地河北省邢臺市新河縣新興街東側(cè)。法定代表人：耿君彩，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：石浩天，湖北予智律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。被告：武漢奇藝盛工貿(mào)有限公司，住所地武漢市江漢區(qū)江漢北路95號303。法定代表人：曹某某，總經(jīng)理。被告：曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址杭州市上城區(qū)，被告：李慶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址武漢市江岸區(qū)，

原告墊富某公司向本院提出如下訴訟請求：一、判令被告奇藝盛公司償還原告墊富某公司墊付款本金49999.80元；二、判令被告奇藝盛公司向原告墊富某公司支付違約金（以本金49999.80為基數(shù)，按照年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)，從逾期之日即2018年1月6日起計算至全部欠款付清之日止）；三、判令被告曹某某、李慶對被告奇藝盛公司的還款義務(wù)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任；四、判令本案的案件受理費、公告費、郵寄費、保全費用、鑒定費等訴訟費用及原告為追償欠款而支付的律師費或其他費用由被告奇藝盛公司、曹某某、李慶承擔(dān)。事實和理由：墊付寶是由原告墊富某公司推出的，替買方會員向賣方會員墊付消費款，再由用戶在還款日前償還墊付的服務(wù)，即墊付寶提供的是墊付消費款的服務(wù)。本案被告奇藝盛公司即為墊付寶用戶，原告墊富某公司替其墊付消費款情況如下：2017年12月2日，在商戶武漢嘉宏發(fā)商貿(mào)有限公司處墊付消費款25000元；2017年12月5日，在商戶湖北康芝園科技發(fā)展股份有限公司處墊付消費款25000元。原告墊富某公司替被告奇藝盛公司墊付的消費款項，被告奇藝盛公司僅歸還了0.20元，尚欠49999.80元拒不歸還，其余被告也拒不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。故原告墊富某公司訴至法院，請求判如所請。被告奇藝盛公司、曹某某共同答辯稱，欠款情形及金額屬實，望原告墊富某公司減免利息，并給予一定的還款期限分期償還。被告李慶未到庭應(yīng)訴及提交書面答辯意見。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。經(jīng)審理查明，本院認(rèn)定的事實如下：2016年7月19日，原告墊富某公司（甲方）與被告奇藝盛公司（乙方）簽訂《墊付寶（墊付卡）領(lǐng)用合約》（編號：墊000166424/鄂武漢市000199），主要內(nèi)容為：乙方自愿在甲方指定網(wǎng)絡(luò)平臺--墊付寶網(wǎng)站（網(wǎng)址：××下稱“墊付寶”）注冊成為會員，授權(quán)墊付寶網(wǎng)站按照乙方在網(wǎng)上的指令進(jìn)行操作，乙方不可撤銷地承諾完全遵守本合約，墊付寶網(wǎng)站的各項規(guī)則及網(wǎng)頁提示；甲方及墊付寶網(wǎng)站為每一位會員網(wǎng)上授予墊付寶賬戶（又稱墊付卡賬戶），墊付寶賬戶是識別墊付寶會員身份的賬戶，墊付寶卡號（又稱墊付卡卡號）是會員在墊付寶網(wǎng)站（含移動客戶端）進(jìn)行交易結(jié)算、收款、還款、提現(xiàn)的賬戶識別碼；墊付寶網(wǎng)站是甲方為會員推出的網(wǎng)上會員制服務(wù)平臺，在會員間進(jìn)行商品或服務(wù)交易時，甲方替墊付寶買方會員直接墊付消費款項支付給墊付寶賣方會員，買方會員按約定將墊付款定期歸還甲方；甲方根據(jù)乙方向墊付寶網(wǎng)站所提供的資料以及自身實際情況，向乙方授予一定的信用額度，該額度用于乙方到墊付寶會員處消費使用；乙方在墊付寶網(wǎng)站取得了會員資格并取得了信用額度，即領(lǐng)用了墊付寶（墊付卡）服務(wù)，乙方使用墊付寶賬戶的信用額度進(jìn)行消費，就對甲方負(fù)有償還墊付款項的義務(wù)；乙方應(yīng)按照墊付寶網(wǎng)站上乙方和甲方達(dá)成的其墊付寶賬戶賬單日，還款日以及墊付寶網(wǎng)站上約定的時間、方式等核算賬單，并按時足額還款，并遵守墊付寶網(wǎng)站發(fā)布的墊付寶還款規(guī)則；乙方未按時足額償還甲方代乙方墊付的消費款項及其他款項的，乙方須按其欠款總額的10%向甲方交納當(dāng)月違約金，且乙方在未還清欠款之前，每逾期1日須按欠款額的1‰向甲方支付延遲履行違約金。同日，被告曹某某、李慶向原告墊富某公司出具《不可撤銷連帶擔(dān)保承諾函（ＬＳ2）》，承諾自愿為被告奇藝盛公司在領(lǐng)用合約項下的合同義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任保證擔(dān)保，保證期間自領(lǐng)用合約生效之日起至領(lǐng)用合約履行完畢止。2017年12月2日，被告奇藝盛公司使用墊付寶額度在案外人武漢嘉宏發(fā)商貿(mào)有限公司處消費25000元，原告墊富某公司將上述消費款墊付至案外人武漢嘉宏發(fā)商貿(mào)有限公司的會員賬戶中，該案外人將收到的款項在墊付寶網(wǎng)站中用于償還自己之前的消費。2017年12月5日，被告奇藝盛公司使用墊付寶額度在案外人湖北康芝園科技發(fā)展股份有限公司處消費25000元，原告墊富某公司將上述消費款墊付至案外人湖北康芝園科技發(fā)展股份有限公司的會員賬戶中，該案外人將收到的款項連同其在墊付寶網(wǎng)站中的其他款項轉(zhuǎn)至輕易貸賬戶并通過該賬戶的薪資寶功能，向案外人吳林寶發(fā)放了29280元工資。2018年1月5日，被告奇藝盛公司向原告墊富某公司還款0.20元。此后，被告奇藝盛公司未再向原告墊富某公司還款，故原告墊富某公司訴至本院，提出前述訴訟請求。本院認(rèn)為，原、被告之間簽訂的《墊付寶（墊付卡）領(lǐng)用合約》、《不可撤銷連帶擔(dān)保承諾函（ＬＳ2）》等協(xié)議，系當(dāng)事人真實意思表示，除逾期違約金的約定過高，不符合法律規(guī)定外，其他部分合法有效。根據(jù)領(lǐng)用合約的約定，在會員間進(jìn)行商品或服務(wù)交易時，原告墊富某公司替墊付寶買方會員直接墊付消費款項支付給墊付寶賣方會員，買方會員按約定將墊付款定期歸還原告墊富某公司。本案中，原告墊富某公司按約定為被告奇藝盛公司墊付了共計50000元至案外人處用于還款及提現(xiàn)，被告奇藝盛公司應(yīng)按約償還。被告奇藝盛公司于2018年1月5日還款0.20元后，仍余49999.80元款項未償還，其已構(gòu)成違約，原告墊富某公司有權(quán)依約要求其清償墊付款本金并主張相應(yīng)的違約金責(zé)任。原告墊富某公司要求被告奇藝盛公司償還墊付款本金49999.80元，并以本金49999.80為基數(shù)，按照年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)，從逾期之日即2018年1月6日起支付違約金至全部欠款付清之日止的訴訟請求，有事實及法律依據(jù)，本院依法予以支持。被告曹某某、李慶在《不可撤銷連帶擔(dān)保承諾函（LＳ2）》中明確表示對被告奇藝盛公司的所有未清償債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任保證擔(dān)保，故對原告墊富某公司主張被告曹某某、李慶承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任的訴訟請求予以支持。原告墊富某公司要求三被告承擔(dān)郵寄費、保全費用、鑒定費等訴訟費用及原告為追償欠款而支付的律師費或其他費用，因上述費用未實際發(fā)生或原告墊富某公司未提供相關(guān)支付的憑證，本院對該部分費用的訴訟請求不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條規(guī)定，判決如下：
原告墊富某投資有限公司（以下簡稱原告墊富某公司）與被告武漢奇藝盛工貿(mào)有限公司（以下簡稱被告奇藝盛公司）、曹某某、李慶合同糾紛一案，本院立案受理后，適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告墊富某公司的委托訴訟代理人石浩天，被告奇藝盛公司的法定代表人即被告曹某某到庭參加訴訟。被告李慶經(jīng)本院依法傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。

一、被告武漢奇藝盛工貿(mào)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告墊富某投資有限公司償還墊付款本金49999.80元；二、被告武漢奇藝盛工貿(mào)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告墊富某投資有限公司支付違約金（以本金49999.80元為基數(shù)，按照年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)，自2018年1月6日起計算至欠款付清之日止）；三、被告曹某某、李慶對上述第一、二項確定的債務(wù)向原告墊富某投資有限公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任；四、駁回原告墊富某投資有限公司的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1227元由被告武漢奇藝盛工貿(mào)有限公司、曹某某、李慶負(fù)擔(dān)（被告武漢奇藝盛工貿(mào)有限公司、曹某某、李慶于本判決生效之日起十日內(nèi)向本院交納）。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。