原告：墊富某投資有限公司。住所地河北省邢臺市新河縣新興街東側(cè)。統(tǒng)一社會信用代碼：9113053030821104XL。委托訴訟代理人徐福明，河北福鑫律師事務(wù)所律師。被告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市青縣。委托訴訟代理人鮑振領(lǐng)，河北銘鑒律師事務(wù)所律師。

原告墊富某投資有限公司與被告劉某合同糾紛一案???本院于2017年5月11日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。本案原告委托訴訟代理人徐福明、被告委托訴訟代理人鮑振領(lǐng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告墊富某投資有限公司向本院提出訴訟請求：訴訟請求1.判令被告償還原告墊付款本金25499元（指被告所欠全部本金。既包括到期本金，也包括未到期本金）；2.判令被告向原告支付違約金252.68元（此處違約金計算至2017年3月21日，要求被告至實際付清之日據(jù)實支付應(yīng)付違約金）；3.判令本案的案件受理費、公告費、郵寄費、保全費用（包括保全費、財產(chǎn)保全保險費等）、鑒定費等訴訟費用及原告為追償欠款而支付的律師費或其他費用由被告承擔。事實和理由：墊付寶（網(wǎng)址××）是由原告推出的，由原告替買方會員（以下筒稱用戶）向賣方會員墊付消費款，再由用戶在還款日前償還墊付款的服務(wù)，即墊付寶提供的是墊付消費款的服務(wù)。兵兵網(wǎng)（××）是北京壹號車科技有限公司創(chuàng)建并運營的一家面向銷售行業(yè)企業(yè)及個人提供專業(yè)性服務(wù)的網(wǎng)站，實行會員制管理，在互聯(lián)網(wǎng)上為會員提供包括商品交易、貨款結(jié)算等方面的服務(wù)，具體服務(wù)內(nèi)容主要包括：開通店鋪、發(fā)布商品、展示商品、商品交易和貨款結(jié)算等。如果墊付寶用戶與商戶同時也是乒乒網(wǎng)會員，則原告可以通過用戶與商戶的墊付寶賬戶為雙方在乒乒網(wǎng)上進行的交易提供墊付消費款項的服務(wù)。原告為用戶和商戶在乒乒網(wǎng)的交易墊付消費款的方式，為將用戶墊付寶賬戶中等額于消費款金額的墊付寶額度，扣除商戶應(yīng)支付給原告及北京壹號車科技有限公司的服務(wù)費后，劃入商戶的墊付寶賬戶，商戶收到墊付寶額度后既可向原告申請?zhí)岈F(xiàn)，也可將收到的墊付寶額度用于消費、理財?shù)?。商戶申請?zhí)岈F(xiàn)時原告將提現(xiàn)金額以銀行轉(zhuǎn)賬方式付到商戶的銀行賬戶中。而用戶須將原告為其墊付的消費款分成12個月歸還原告，每個月的還款日前向原告歸還墊付款的1/12。被告既是墊付寶用戶，又是乒乒網(wǎng)會員，原告替被告在墊付寶商戶同時也是乒乒網(wǎng)會員處的以下交易墊付了消費款：1.2017年1月25日，在商戶滄州市永安汽車服務(wù)有限公司處的交易墊付9600元；2.2017年1月25日，在商戶滄州市永安汽車服務(wù)有限公司處的交易塾付9600元；3.2017年1月25日，在商戶滄州市永安汽車服務(wù)有限公司處的交易墊付6300元；以上墊付款，被告應(yīng)當按照墊付寶網(wǎng)站生成的賬單，按時歸還原告，但被告僅歸還原告1元，尚欠25499元逾期拒不歸還原告，已構(gòu)成根本違約，為此，特向貴院提起訴訟，望依法判如所請，以維護原告的合法權(quán)益。被告劉某辯稱，原告訴訟請求數(shù)額過高，訴訟理由與事實不符，原、被告之間實際為借貸關(guān)系，被告按照原告的指示操作成為墊富某會員后，并未在相應(yīng)的網(wǎng)站上購買任何物品，被告也未收到過任何的物品，相反被告方收到了原告方相應(yīng)的工作人員匯款17165元，并且被告辦理會員時支付給原告方4000元費用，由此可以看出原告方以墊富某網(wǎng)站的名義以替被告墊付費用的形式將錢款提現(xiàn)給付被告，根據(jù)合同法規(guī)定，屬于以合法形式掩蓋非法目的的行為，因此，原、被告之間的合同應(yīng)是無效的。原告陳述被告是在乒乒網(wǎng)購買物品，但是墊富某網(wǎng)卻能提現(xiàn)支付給被告，可以證實墊富某網(wǎng)和乒乒網(wǎng)存在惡意串通的行為，因此該行為也是無效的。被告方?jīng)]有收到過任何物品，可以看出原告方實際采用的是虛擬出來的交易行為，并沒有實物的交易，由此也可以看出原、被告只是一個借貸關(guān)系。本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年1月18日，被告以本人的身份證及手機號在原告開辦的網(wǎng)上墊付寶投資有限公司注冊成為會員，同時也注冊為乒乒網(wǎng)會員，被告按原告在網(wǎng)上提供的格式條款合同上履行了簽字手續(xù)，之后被告提出向原告借款，被告在交納了4000元中介費后，收到原告工作人員胡建德匯來現(xiàn)金17165元。被告未在相應(yīng)的網(wǎng)站上購買任何商品及消費品，也未收到過任何物品。以上事實有當事人提交的合同書、銀行匯票及當事人的當庭陳述予以證實。本院認為，原、被告雙方簽訂的格式條款合同屬無效合同，理由是本合同采用格式條款訂立的，原告作為提供格式條款的一方應(yīng)當遵循公平原則確定當事人之間的權(quán)利義務(wù)，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明，格式條款是當事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂???合同時未與對方協(xié)商的條款。該合同具有以合法形式掩蓋非法目的，故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實和提供虛假情況。因此本案原被告雙方簽訂的該格式條款合同應(yīng)屬無效合同。無效合同從訂立之日起就不受法律保護。另外原告所訴稱的為被告墊付其2017年元月25日三次在滄州市永安汽車服務(wù)有限公司消費共計25500元，因原告未提供具體消費清單，也未提供被告在消費結(jié)算單上的簽名，完全是原告在網(wǎng)上虛擬交易行為，沒有事實依據(jù)，也沒有有效證據(jù)證實，因此本院不予支持。對被告收到的原告工作人員胡建德17165元現(xiàn)金匯款，被告應(yīng)予返還。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第三十九條、第四十條、第四十一條、第五十二條第三款之規(guī)定，判決如下：

一、原、被告雙方簽訂的合同無效；二、駁回原告的訴訟請求；三、被???劉某返還原告現(xiàn)金17165元。案件受理費220元，由原告墊富某投資有限公司承擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。（此頁無正文）

審判員　　翟國強

書記員：周峰