原告：墊富某投資有限公司，住所地河北省邢臺(tái)市新河縣新興街東側(cè)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼:9113053030821104Xl、法定代表人：耿君彩，該公司經(jīng)理。。委托代理人王志娟，河北福鑫律師事務(wù)所律師。被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住滄州市南皮縣。。委托代理人張健，河北宏天律師事務(wù)所律師。

原告墊富某公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告償還原告墊付款本金24199元；2.判令被告向原告支付違約金879.9元（暫計(jì)算至2017年5月10日，之后的違約金按照日千分之一計(jì)算至實(shí)際付清之日止）；3.判令被告支付原告為追償欠款而支付的律師費(fèi)、交通費(fèi)等費(fèi)用3000元。4.本案的案件受理費(fèi)、公告費(fèi)、保全費(fèi)等費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由:墊付寶是由墊富某投資有限公司推出的，由墊富某公司替買方會(huì)員（以下簡(jiǎn)稱用戶）向賣方會(huì)員（以下簡(jiǎn)稱商戶）墊付消費(fèi)款，再由用戶在還款日前償還墊付款的服務(wù)，即墊付寶提供的是墊付消費(fèi)款的服務(wù)。2017年2月15日被告與原告簽訂《墊付寶（墊付卡）領(lǐng)用合約》并注冊(cè)為墊付寶會(huì)員，合同約定了信用額度的使用方式、還款方式、交易及違約責(zé)任等內(nèi)容。被告于2017年3月4日消費(fèi)26400元，原告均依據(jù)合同約定進(jìn)行了墊付。依據(jù)合同約定，被告應(yīng)當(dāng)于2017年4月10日開始每期償還2200元分十二期還清全部墊付款。但被告僅償還了一期，被告的行為已經(jīng)構(gòu)成了違約，被告應(yīng)當(dāng)償還原告墊付款并按照《墊付寶（墊付卡）領(lǐng)用合約》第五條的約定向原告支付違約金。為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，特具狀起訴，請(qǐng)求依法判如所請(qǐng)。被告辯稱，1、被告方從未要求原告為其墊付消費(fèi)款，原告在訴狀中所稱的墊付款行為無(wú)論是否真實(shí)均與被告無(wú)關(guān)，依法應(yīng)駁回原告訴訟請(qǐng)求。2、如法院判決被告應(yīng)當(dāng)支付違約金，也不應(yīng)按照原告主張計(jì)算違約金，原告主張的數(shù)額明顯過高，應(yīng)當(dāng)以原告損失的20%為宜，在本案中原告并無(wú)損失，故違約金不應(yīng)支持。經(jīng)審理本院認(rèn)定事實(shí)如下,2017年2月15日被告劉某某與原告簽訂《墊付寶（墊付卡）領(lǐng)用合約》(該合約編號(hào)為墊000230684/冀滄州市000465）并注冊(cè)為墊付寶會(huì)員，合同約定了信用額度的使用方式、還款方式、交易及違約責(zé)任等內(nèi)容，并約定了被告向原告交納當(dāng)月違約金和遲延履行違約金的比例和情形。被告于2017年3月4日分四筆在商戶鹽山德眾商貿(mào)有限公司消費(fèi)計(jì)26400元，原告依約進(jìn)行了墊付。按照合同約定，被告應(yīng)當(dāng)于2017年4月10日起分12期還清全部消費(fèi)款，但被告于2017年4月10日僅歸還了2200元，尚欠墊付款本金24200元。以上事實(shí)有原告當(dāng)庭提交的《墊付寶（墊付卡）領(lǐng)用合約》一份、墊付寶網(wǎng)頁(yè)截圖4張、信息管理截圖1張、墊付寶公司分期交易明細(xì)表一份予以證實(shí)。原告于2017年10月19日訴來(lái)本院，請(qǐng)求:1.判令被告償還原告墊付款本金24199元；2.判令被告向原告支付違約金879.9元（暫計(jì)算至2017年5月10日，之后的違約金按照日千分之一計(jì)算至實(shí)際付清之日止）；3.判令被告支付原告為追償欠款而支付的律師費(fèi)、交通費(fèi)等費(fèi)用3000元。4.本案的案件受理費(fèi)、公告費(fèi)、保全費(fèi)等費(fèi)用由被告承擔(dān)。庭審中被告對(duì)于《墊付寶（墊付卡）領(lǐng)用合約》真實(shí)性提出異議，認(rèn)為該合約前兩頁(yè)無(wú)其簽章，不能證明該兩頁(yè)的內(nèi)容對(duì)其具有約束性，此外合約第三頁(yè)有涂改痕跡，且相關(guān)內(nèi)容并非其書寫，故合約不具有真實(shí)性。對(duì)于墊付寶網(wǎng)頁(yè)截圖4張、信息管理截圖1張，認(rèn)為該證據(jù)不具有真實(shí)性和合法性，按訴狀所稱墊富某是由原告推出，故原告對(duì)相關(guān)網(wǎng)站具有完全的管理能力，因此所謂的網(wǎng)站截圖是由原告單方提交的，既沒有其簽章，也無(wú)第三方予以證實(shí)，故該證據(jù)不具有真實(shí)性。此外民訴法等相關(guān)規(guī)定對(duì)電子證據(jù)的提交方式，內(nèi)容形式均有明確法律規(guī)定，原告在自家網(wǎng)站進(jìn)行截圖，然后加蓋其公章用于證明被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相關(guān)責(zé)任，與法律規(guī)定相去甚遠(yuǎn)。對(duì)于墊付寶公司分期交易明細(xì)表，認(rèn)為也是原告單方提供，既不具有真實(shí)性，也無(wú)合法性。但被告未能舉證對(duì)原告予以反駁。對(duì)于違約金，被告認(rèn)為原告主張之約定比例明顯過高，懇請(qǐng)本院判決予以減少。對(duì)于原告要求判令被告支付其為追償欠款而支付的律師費(fèi)、交通費(fèi)等費(fèi)用3000元，被告認(rèn)為原告無(wú)證據(jù)證實(shí)其主張，故其主張不應(yīng)得到支持。以上事實(shí)由庭審筆錄予以證實(shí)。
原告墊富某投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱墊富某公司）與被告劉某某合同糾紛一案，本院于2017年10月19日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告墊富某投資有限公司委托代理人、被告委托代理人均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的《墊付寶（墊付卡）領(lǐng)用合約》系雙方真實(shí)意思表示且不違反法律規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為真實(shí)合法有效。原告對(duì)被告的消費(fèi)款進(jìn)行了墊付，被告未按期足額歸還墊付款本金，已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。原告要求被告償還墊付款并支付違約金的訴訟請(qǐng)求，理?yè)?jù)充分，應(yīng)予支持。雙方約定的違約金過高，應(yīng)按年利率24%的比例計(jì)算為宜。原告要求被告支付其為追償欠款而支付的律師費(fèi)、交通費(fèi)等費(fèi)用3000元，因其未能舉證故本院不予保護(hù)。綜上所訴，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百一十四條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告劉某某償還原告墊付款本金24200元。二、被告按照年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)向原告支付違約金，自2017年4月11日計(jì)算給付至實(shí)際履行完畢之日止。三、駁回原告要求被告支付其為追償欠款而支付的律師費(fèi)、交通費(fèi)等費(fèi)用3000元的訴訟請(qǐng)求。以上判決內(nèi)容第一、二項(xiàng)于判決生效后五日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)502.0元，減半收取計(jì)251.0元，由被告承擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向滄州市中級(jí)人民法院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員　　張樹剛

書記員：張朝輝