上訴人（原審原告）：墊富某投資有限公司，住所地河北省邢臺市新河縣新興街東側。
法定代表人:耿君彩，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳科碧，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，系該公司工作人員，戶籍所在地重慶市奉節(jié)縣。
委托訴訟代理人：袁青青，湖北普濟律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：宜昌金某汽車貿(mào)易有限公司，住所地宜昌市西陵區(qū)珍珠路38號。
法定代表人：杜春華，該公司總經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）：杜春華,男,漢族,xxxx年xx月xx日出生,住湖北省秭歸縣。
被上訴人（原審被告）：黃晚基,男,漢族，xxxx年xx月xx日出生,住福建省南安市。
委托訴訟代理人：陳國勇，湖北竟成律師事務所律師。

上訴人墊富某投資有限公司（以下簡稱墊富某投資公司）因與被上訴人宜昌金某汽車貿(mào)易有限公司（以下簡稱金某汽貿(mào)公司）、杜春華、黃晚基民間借貸糾紛一案，不服宜昌市伍家崗區(qū)人民法院（2017）鄂0503民初1070號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月10日立案后，依法組成合議庭進行了審理。金某汽貿(mào)公司、杜春華經(jīng)本院公告送達開庭傳票，無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法進行了缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，墊富某投資公司上訴主張其為金某汽貿(mào)公司墊付了在十堰奧馳工貿(mào)有限公司的債務7239元，以及在景泰縣榮欣商貿(mào)有限責任公司榮欣加油站的債務192761元。根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果?！眽|富某投資公司應當提交墊付對應款項的支付憑證或銀行回單，用以證明墊付基本事實的成立。但墊富某投資公司舉證的電腦截屏，均只能反映出墊付寶網(wǎng)站會員之間的交易記錄，而不能證明墊富某投資公司已為金某汽貿(mào)公司完成墊付上述主張金額的事實。墊富某投資公司在二審庭審中闡述沒有支付憑證的原因在于十堰奧馳工貿(mào)有限公司與景泰縣榮欣商貿(mào)有限責任公司榮欣加油站收到墊付款后未提現(xiàn)，而是用于還款和其他第三方消費，但墊富某投資公司也未提供相關聯(lián)的交易銀行回單，或其他與第三方的消費交易憑證輔助證明其為網(wǎng)站會員間的消費墊付款項的事實，故本院對墊富某投資公司主張其為金某汽貿(mào)公司墊付7239元和192761元的理由不予采信。對于墊富某投資公司上訴稱金某汽貿(mào)公司2016年10月1日至10月27日期間賬戶內(nèi)的大量收入為第三方提供的貸款，因與本案沒有關聯(lián)性，且對認定墊富某投資公司是否存在墊付行為這一事實并無影響，故對墊富某投資公司的上述上訴理由亦不予采信。綜上，墊富某投資公司不能提交任何為金某汽貿(mào)公司的消費墊付款項的證據(jù)，其上訴請求缺乏事實依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

審判長 廖朝平
審判員 劉乾華
審判員 黃孝平

書記員： 張程程