上訴人（原審被告）：黑龍江農墾坤鵬房地產開發(fā)有限公司，住所地：黑龍江省佳木斯市撫遠縣。法定代表人：徐樹興，職務董事長。委托訴訟代理人：韋良月，黑龍江焦點律師事務所律師。被上訴人（原審原告）：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住青岡縣。委托訴訟代理人：周廣宇，黑龍江磊源律師事務所律師。被上訴人（原審被告）：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住青岡縣。

上訴人坤鵬房地產公司上訴請求：撤銷原判，改判駁回王某要求坤鵬房地產公司給付借款的訴訟請求。事實和理由：1．楊某某向王某借款的金額為2,900,000元，王某主張的另外1,400,000元借款系楊某某向王建江所借。2．按照楊某某與王某歷次庭審中的陳述，楊某某已經償還借款3,000,000元。楊某某與王某于2015年5月15日達成還款計劃書后，即楊某某又還款700,000元，故原審法院判決認定楊某某尚欠借款的數(shù)額為2,000,000元錯誤。3．案涉借款系楊某某個人借款，與坤鵬房地產公司無關，還款計劃書中加蓋的坤鵬房地產公司公章系坤鵬房地產公司交付給楊某某用于銷售樓房使用的公章，在還款計劃書中加蓋此公章坤鵬房地產公司并不知情。被上訴人王某、楊某某辯稱，原審法院判決正確，應予以維持。王某向一審法院起訴請求：1．楊某某、坤鵬房地產公司償還借款本息4,033,350元。2．楊某某、坤鵬房地產公司承擔訴訟費用。一審法院認定事實：2013年2月18日，王某與楊某某、鄒德彬三人簽訂房地產開發(fā)合作協(xié)議書，約定：甲方（楊某某）取得了金福茗苑一期開發(fā)項目，甲方與坤鵬房地產公司簽訂了掛靠協(xié)議書，以坤鵬房地產公司的名義實施金福茗苑一期開發(fā)項目的全部開發(fā)工作。甲方負責該項目的開發(fā)建設、竣工驗收、房屋銷售等工作，乙方（王某）于2013年3月15日前負責向該項目投入入股資金2,000,000元，并取得該開發(fā)項目的股份，有權按協(xié)議約定的時間和比例分得利潤1,500,000元。甲方于2014年1月1日返還王某1,000,000元，于2014年5月15日返還王某1,000,000元，于2015年4月1日前支付王某全部利潤1,500,000元?；谠搮f(xié)議，并按照楊某某的指示，王某將2,000,000元投資款分別匯給楊某某、鄒德彬、徐樹興和韓國才。2014年3月25日，楊某某向王某借款1,500,000元，約定月利率3分，并給王某出具2,350,000元借據(jù)一張，用于該項目施工建設。2013年7月2日，楊某某向王某借款100,000元，用于該項目施工建設，約定2014年1月2日前償還。后楊某某因開發(fā)該項目出現(xiàn)經濟困難，償還王某部分借款后，再無力償還借款本息，于2015年5月15日為王某出具一份還款計劃承諾書，內容為“……因工程需要資金，向王某借款本金共計4,300,000元整，此款約定利率以欠條為準，截止到2015年5月前還款2,300,000元，余款2,000,000元在2016年末前全部還清，利息因工程虧損，雙方不按原欠條繼續(xù)執(zhí)行，到期還款雙方協(xié)商給予減免，落款借款人為楊某某簽名及坤鵬房地產公司公章和坤鵬房地產公司財務專用章，出借人為王某，日期為2015年5月15日”。剩余的2,000,000元借款至今沒有償還王某。另查明，王建江以王某向楊某某所主張的借款中包含他的部分權利為由，在第一次庭審結束后，向本院申請作為原告參加訴訟。經審查，認為王建江的申請符合法律規(guī)定，通知王建江作為原告參加本案審理。在第二次庭審結束后，王建江又以其與王某間存在借貸關系，與本案審理無關為由，向本院申請撤訴。一審法院認為，本案屬民間借貸糾紛，王某已按約定將借款交付楊某某，雙方的借款合同依法成立并生效，楊某某負有按照約定償還王某借款本息的義務。本案爭議焦點，一是楊某某向王某借款數(shù)額如何認定；二是坤鵬房地產公司對借款是否承擔償還責任的問題。王某基于與楊某某簽訂的合作開發(fā)協(xié)議，先后將借款交付楊某某，用于金福茗苑一期項目開發(fā)建設。截止到2015年5月，楊某某已償還王某借款本息合計2,300,000元，還欠2,000,000元承諾于2016年末全部還清。王某與楊某某、坤鵬房地產公司所簽訂的還款計劃承諾書應視為對原借款合同的變更，雙方應按該承諾書進行履行?！吨腥A人民共和國合同法》第二百一十一條規(guī)定，自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。由于王某與楊某某及坤鵬房地產公司在還款計劃承諾書中對借款利息約定不明確，應視為不支付利息，故對楊某某尚欠王某借款2,000,000元予以確認。2015年5月15日，楊某某和坤鵬房地產公司共同為王某出具了還款計劃承諾書，該還款承諾書客觀真實，不違反法律規(guī)定，楊某某和坤鵬房地產公司應按該承諾書的約定共同履行向王某償還借款義務。綜上所述，王某的訴訟請求符合法律規(guī)定的部分，予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零六條、第二百一十條、第二百一十一條，《最高人民法院關于審理涉及國有土地使用權合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十六條規(guī)定，經院審判委員會討論決定，判決：一、楊某某和黑龍江農墾坤鵬房地產開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內，共同償還王某借款人民幣2,000,000元；二、駁回王某其他訴訟請求。案件受理費28,400元，保全費5,020元，由楊某某和黑龍江農墾坤鵬房地產開發(fā)有限公司共同負擔。二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：2012年至2013年期間楊某某、坤鵬房地產公司分多筆向王某共計借款4,300,000元，其中，2012年末至2013年4月共計借款2,000,000元，約定給付1,500,000元利潤。另，2013年6月15日借款1,500,000元、2013年7月2日借款100,000元，2013年8月20日借款700,000元，該三筆借款均約定月利3分。截止到2015年5月15日，楊某某分多筆共計償還2,300,000元，截止至今償還3,000,000元，其中2016年1月1日還款180,000元，2016年8月1日還款300,000元，2016年8月20日還款200,000元，另外20,000元還款時間雙方無法確定。2015年5月15日，楊某某、王某、坤鵬房地產公司簽訂還款計劃承諾書，內容為“2012年11月，農墾坤鵬公司與楊某某開發(fā)建設建三江前哨農場金福茗苑小區(qū)，因工程需要資金，向王某借款本金共計4,300,000元整，此款約定利率以欠條為準，截止到2015年5月前還款2,300,000元，余款2,000,000元在2016年末前全部還清，利息因工程虧損，雙方不按原欠條繼續(xù)執(zhí)行，到期還款雙方協(xié)商給予減免，落款借款人為楊某某簽名及坤鵬房地產公司公章和坤鵬房地產公司財務專用章，出借人為王某，日期為2015年5月15日”。本院確認一審法院認定的其他事實。以上事實有房地產開發(fā)合作協(xié)議書、借據(jù)、還款計劃、一二審庭審筆錄在卷證實。
上訴人黑龍江農墾坤鵬房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱坤鵬房地產公司）因與被上訴人楊某某、王某民間借貸糾紛一案，前由青岡縣人民法院于2017年6月23日作出（2016）黑1223民初1273號民事判決。判后，楊某某、坤鵬房地產公司不服提起上訴，本院于2017年10月18日作出（2017）黑12民終1053號民事裁定，撤銷原判決，發(fā)回重審。青岡縣人民法院于2018年6月28日作出（2017）黑1223民初1749號民事判決。判后，坤鵬房地產公司不服，向本院提起上訴。本院于2018年8月20日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人坤鵬房地產公司的法定代表人徐樹興及其委托訴訟代理人韋良月，被上訴人王某及其委托訴訟代理人周廣宇、被上訴人楊某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，本案爭議的焦點問題是：1．王某出借的數(shù)額是2,900,000元，還是4,300,000元。2．坤鵬房地產公司是否應與楊某某共同承擔還款責任。3．案涉借款尚欠的具體數(shù)額是多少。關于王某出借的數(shù)額系2,900,000元，還是4,300,000元問題，楊某某認可案涉借款均系向王某所借，借據(jù)均系向王某出具，且在一審期間王建江于2017年12月20日提出撤訴申請，內容為：王某與楊某某民間借貸糾紛一案中，王建江與王某存在債權債務關系，與本案審理無關，故撤訴，由王建江另行起訴向王某主張權利。綜上，應認定案涉4,300,000元借款的出借人均系王某。關于坤鵬房地產公司是否應與楊某某共同承擔還款責任問題。坤鵬房地產公司主張還款計劃中加蓋的公章系給楊某某用于出售商品房所用，且坤鵬房地產公司對在還款計劃中加蓋公章一事并不知情。本案中，王某主張還款計劃中公章系坤鵬房地產公司監(jiān)事劉志國加蓋。而坤鵬房地產公司認可公章系劉志國持有，且劉志國確系坤鵬房地產公司監(jiān)事。坤鵬房地產公司并無證據(jù)證實將公章給楊某某用于出售商品房所用，故坤鵬房地產公司的該上訴理由缺乏證據(jù)，不予支持。在王某、楊某某、坤鵬房地產公司三方簽訂的還款計劃中明確寫明了坤鵬房地產公司與楊某某因開發(fā)建設工程需要資金向王某借款4,300,000元，故應認定坤鵬房地產公司系借款人，坤鵬房地產公司應與楊某某共同承擔還款責任。關于案涉借款尚欠的具體數(shù)額問題，坤鵬房地產公司主張簽訂還款計劃后楊某某償還借款700,000元，應在2,000,000元本金中予以扣除。本案中，王某、楊某某與坤鵬房地產公司簽訂的還款計劃中既寫明了“農墾坤鵬公司與楊某某開發(fā)建設建三江前哨農場金福茗苑小區(qū)，因工程需要資金，向王某借款本金共計4,300,000元整，此款約定利率以欠條為準”，又寫明了“截止到2015年5月前還款2,300,000元，余款2,000,000元在2016年末前全部還清，利息因工程虧損，雙方不按原欠條繼續(xù)執(zhí)行，到期還款雙方協(xié)商給予減免”，故借款雙方真實意思表示應為如楊某某、坤鵬房地產公司至2016年年末償還尚欠的2,000,000元借款本金，雙方可協(xié)商減免利息；如至2016年年末未償還尚欠的2,000,000元借款本金，則應按原約定計算利息。原審法院判決認定還款計劃內容系雙方對利息約定不明不當，應予糾正。楊某某截止到2015年5月15日償還2,300,000元，應先償還先發(fā)生2012年末至2013年4月期間多筆借款共計2,000,000元，以及2013年6月15日1,500,000元中的300,000元，故截止2015年5月15日尚欠的借款本金2,000,000元中包括2013年6月15日1,500,000元借款中的1,200,000元、2013年7月2日借款100,000元，以及2013年8月20日借款800,000元。自2015年5月15日，雙方簽訂還款計劃至今楊某某償還了借款700,000元，依據(jù)《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國合同法＞若干問題的解釋（二）》第二十一條“債務人除主債務之外還應當支付利息和費用，當其給付不足以清償全部債務時，并且當事人沒有約定的，人民法院應當按照下列順序抵充：（一）實現(xiàn)債權的有關費用；（二）利息；（三）主債務”的規(guī)定，該700,000元應先償還自案涉借款給付次日起至王某起訴之日即2017年12月2日期間尚欠的利息，再償還尚欠借款本金2,000,000元。另，尚欠的三筆借款利息計算標準均約定月利3分，依據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應予支持”的規(guī)定，出借人王某請求按照月利2分標準給付利息符合以上法律規(guī)定，應予以支持。經計算，自最后一筆借款給付次日2013年8月21日起至2015年5月15日止，以2,000,000元為基數(shù)，按月利2分標準計算，利息數(shù)額為843,789元（2,000,000元×2%÷30×633天）。自2015年5月16日起至2017年12月2日一審王某提交起訴狀之日，以2,000,000元為基數(shù)，按月利2分標準計算，利息數(shù)額為1,241,023元（2,000,000元×2%÷30×931天）。楊某某已償還700,000元尚不足以償還以上部分利息。原審法院判決雖未認定楊某某、坤鵬房地產公司應給付尚欠利息，但判令楊某某、坤鵬房地產公司給付王某尚欠2,000,000元借款本金，王某未上訴，應視為對原審判決認可。綜上所述，上訴人坤鵬房地產公司的上訴請求不能成立，予以駁回；一審判決結果并無不當，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費22,800元，由上訴人黑龍江農墾坤鵬房地產開發(fā)有限公司負擔。本判決為終審判決。