【提要】 申請人和被申請人簽訂實(shí)木地板購銷合同，約定被申請人向申請人出售澳大利亞實(shí)木地板，信用證付款。合同簽訂后，申請人向被申請人交付了預(yù)付款，但是被申請人沒有依約向申請人交貨，也沒有將預(yù)付貨款返還申請人，經(jīng)申請人多次索還，被申請人均拒絕 返還。申請人遂要求被申請人返還預(yù)付貨款及逾期歸還的利息。被申請人未提交任何答辯意見或書面材料。仲裁庭認(rèn)為，雙方在實(shí)際履行中變更了合同約定的付款方式，該變更是雙方的合意，仲裁庭對此予以確認(rèn)。被申請人收取了申請人的預(yù)付貨款，但并沒有按照合同約定交付貨物，亦不退回貨款，已構(gòu)成違約，據(jù)此，仲裁庭支持申請人要求被申請人返還預(yù)付貨款及逾期歸還的利息的請求。
【關(guān)鍵詞】 根本違約
中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會華南分會(以下簡稱“華南分會”)根據(jù)申請人××科技開發(fā)有限公司與被申請人××木業(yè)有限公司簽訂的××號《購銷合同》中的仲裁條款，以及申請人于2006年10月30日提交的書面仲裁申請，受理了雙方當(dāng)事人關(guān)于上述合同項(xiàng)下的爭議仲裁案。
華南分會根據(jù)《仲裁規(guī)則》規(guī)定，適用《仲裁規(guī)則》中的簡易程序，成立以××為獨(dú)任仲裁員的仲裁庭，審理本案。
仲裁庭于2006年12月18日在深圳開庭審理本案。申請人的代理律師到庭。被申請人沒有提交答辯、沒有派員出庭，仲裁庭根據(jù)《仲裁規(guī)則》進(jìn)行缺席審理。仲裁庭聽取了申請人律師的陳述，核對了證據(jù)原件并就案件有關(guān)情況進(jìn)行了詢問。
仲裁庭于2006年12月29日作出本裁決。
現(xiàn)將本案案情、仲裁庭意見和裁決分述如下：
一、案 情
2004年4月8日，申請人(買方)與被申請人(賣方)在廣州簽訂了《購銷合同》(以下簡稱合同)，約定賣方向買方出售澳大利亞實(shí)木地板，數(shù)量是100CBM， 最后出船日期是2004年6月30日;總金額 是USD76l000.00，以信用證付款。
申請人訴稱：合同簽訂后，申請人向被申請人交付了預(yù)付款人民幣30萬元。但是被申請人沒有依約向申請人交貨，也沒有將預(yù)付貨款返還申請人。經(jīng)申請人多次索還，被申請人均拒絕返還。申請人遂提起仲裁，請求裁決被申請人：
1.返還預(yù)付貨款人民幣300l000.00元及逾期歸還的利息人民幣53l739.00元(自2004年7月1日起至實(shí)際償還所有款項(xiàng)之日止，按日2.1‖計(jì)息，暫時(shí)計(jì)至2006年10月31日)。
2.承擔(dān)本案仲裁費(fèi)。 被申請人未提交任何答辯意見或書面材料。
二、仲裁庭意見
關(guān)于仲裁條款，雙方選擇了仲裁;中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會設(shè)立于中國貿(mào)仲會。根據(jù)《仲裁規(guī)則》第2條第4款之規(guī)定，仲裁庭認(rèn)為仲裁委員會對本案享有管轄權(quán)。
經(jīng)庭審調(diào)查，仲裁庭查明的事實(shí)與表達(dá)的意見如下：
1.本案系爭合同是雙方于2004年4月8日自愿簽訂的，是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示。
2.2004年4月9日，申請人通過中國建設(shè)銀行廣州市分行××路支行向被申請人在中國建設(shè)銀行江門市分行××支行的賬號電匯了人民幣300l000.00元貨款。仲裁庭認(rèn)為，雙方在實(shí)際履行中變更 了合同約定的付款方式，該變更是雙方的合意，仲裁庭對此予以確 認(rèn)。
3.2005年1月24日，申請人書面要求被申請人在沒有履行合同交貨義務(wù)的情況下退回人民幣300l000.00元。該函通過“一統(tǒng)(穗之城)快遞網(wǎng)絡(luò)”郵寄給了被申請人。仲裁程序中，被申請人沒有否認(rèn)申請人曾書面要求退款的事實(shí)。
2006年2月28日，申請人向被申請人發(fā)出“征詢函”要求對方確認(rèn)：至2005年12月31日被申請人尚欠申請人預(yù)付款人民幣300l000.00元，上述“數(shù)額證明無誤”。被申請人在該函“數(shù)額證明無誤”欄蓋章確認(rèn)。在仲裁程序中，被申請人沒有否認(rèn)以上事實(shí)。
庭審中，申請人宣稱，2006年3月22日申請人曾派人面交書面函件給被申請人，催促被申請人退回貨款。
庭審中，仲裁庭還查明， 2006年10月26日申請人的律師派人到江門市工商信息中心查詢，獲得信息，被申請人的注冊地址等沒有變化。
4.被申請人沒有交付系爭合同貨物。
5.仲裁庭認(rèn)為，被申請人收取了申請人的預(yù)付貨款人民幣300l000.00元，但并沒有按照合同約定交付貨物，亦不退回貨款，已構(gòu)成違約。申請人沒有要求違約損失賠償。雙方當(dāng)事人因系爭合同而發(fā)生的關(guān)系，經(jīng)演變，成為主要是債權(quán)債務(wù)性質(zhì)的關(guān)系。被申請人理應(yīng)將已經(jīng)收取的預(yù)付貨款人民幣300l000.00元返還給申請人。
庭審中，申請人的律師認(rèn)為，關(guān)于利率為日2.1‖的要求符合最高人民法院有關(guān)罰息的司法解釋，是目前的通行做法。申請人交付人民幣300l000.00元的日期是2004年4月9日，要求利息起算的日期是2004年 7月1日，即在合同規(guī)定的“最后出船日期”(2004年 6月30日)之后開始計(jì)算被申請人應(yīng)當(dāng)支付給申請人的預(yù)付款人民幣300l000.00元所產(chǎn)生的利息。對此，仲裁庭認(rèn)為是合理的，對申 請人所主張的利率和計(jì)息期間均予以認(rèn)同。據(jù)此，仲裁庭認(rèn)為申請人的請求成立。
三、裁 決
綜上，仲裁庭裁決如下：
(1)被申請人向申請人返還預(yù)付款人民幣300l000.00元并支付相應(yīng)的利息(利率按日萬分之二點(diǎn)一計(jì)，自2004年7月1日計(jì)至被申請人實(shí)際返還上述預(yù)付款之日止)。
(2)本案仲裁費(fèi)全部由被申請人承擔(dān)。
以上被申請人應(yīng)支付的款項(xiàng)須在裁決書做出之日起20天內(nèi)向申請人支付完畢。
本裁決為終局裁決，自作出之日起生效。
成為第一個(gè)評論者