原告:圣某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，洪湖市人，住洪湖市，
委托訴訟代理人：陳榮茂，湖北興湖律師事務(wù)所律師。
被告：余劍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，洪湖市人，住洪湖市，
被告：中興能源（湖北）有限公司，住所地：洪湖市新堤文泉大道大興工業(yè)園區(qū)。
法定代表人：洪波，系該公司董事長。
委托訴訟代理人：張輝龍，湖北典恒律師事務(wù)所律師。
被告：范年生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，洪湖市人，住洪湖市，
第三人：中興生物飼料（湖北）有限公司，住所地：洪湖市新堤文泉大道大興工業(yè)園區(qū)。
法定代表人：張海濱。

原告圣某訴被告余劍、中興能源（湖北）有限公司（以下簡稱中興能源公司）、范年生提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2016年11月4日立案后，由審判員石光榮適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理，于2017年2月10日作出了（2016）鄂1083民初1252號民事判決書。被告余劍、中興能源公司不服該判決，上訴于湖北省荊州市中級人民法院，湖北省荊州市中級人民法院依法組成合議庭于2017年7月24日作出了（2017）鄂10民終539號民事裁定書，裁定撤銷本院（2016）鄂1083民初1252號民事判決，該案發(fā)回本院重審。本院立案受理后，依法追加第三人中興生物飼料（湖北）有限公司（以下簡稱中興生物飼料公司）參加訴訟，于2017年10月18日依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告圣某及其委托訴訟代理人陳榮茂、被告余劍、范年生、中興能源公司委托訴訟代理人張輝龍到庭參加訴訟，第三人中興生物飼料公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告圣某向本院提出訴訟請求：1、判令三被告及第三人共同賠償原告經(jīng)濟(jì)損失252958.35元，并且負(fù)連帶賠償責(zé)任；2、訴訟費(fèi)由三被告及第三人負(fù)擔(dān)。
事實(shí)和理由：原告與被告范年生從2014年5月開始受雇于被告余劍做零工，原告主要從事輔助性工作。2015年5月18日左右開始為被告余劍承接的被告中興能源公司鍋爐管道保溫包裝工作，在整個(gè)包裝工作過程中，原告都是從事輔助性工作。在被告余劍的安排下，原告與被告范年生從余劍事先堆放保溫材料的二氧化硅車間開始沿管道往中興生物飼料公司方向包裝，把沿伸到中興生物飼料公司一樓的管道包裝完畢后，又折返到二氧化硅車間的北面向浸出一廠車間方向沿管道包裝。28日上午將戶外的管道全部包裝完畢，28日下午原告與被告范年生再次來到中興生物飼料公司二樓包裝從一樓沿伸到二樓的管道，在包裝二樓管道過程中，因腳手架倒塌，致原告與被告范年生均摔倒在地受傷。事故發(fā)生后，原告迅速電話告知被告余劍，被告余劍趕到事故現(xiàn)場將原告、被告范年生送到市中醫(yī)院救治，現(xiàn)經(jīng)治療傷愈，經(jīng)鑒定原告為傷殘九級。原告受傷后，被告余劍支付了部分醫(yī)療費(fèi)用，對剩下的醫(yī)療費(fèi)用和其它損失則拒絕支付。原告認(rèn)為，原告受雇于被告余劍，在工作中受到傷害，被告余劍應(yīng)依法予以賠償。原告在包裝工作過程中主要從事為被告范年生做輔助性工作，因此被告范年生也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告中興能源公司將鍋爐管道包裝工作違法發(fā)包給被告余劍，又疏于管理，也應(yīng)承擔(dān)此事故的賠償責(zé)任。
原告圣某為證明自己的訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一、原告圣某、被告范年生的身份證復(fù)印件、被告中興能源公司的基本信息，擬證明原、被告訴訟主體資格；
證據(jù)二、中興能源會計(jì)報(bào)表附注，擬證明原告包裝的鍋爐管理屬被告中興能源公司所有；
證據(jù)三、被告范年生的證詞，擬證明原告在工作過程中因腳手架倒塌摔傷的事實(shí)；
證據(jù)四、證人舒某證言，擬證明原告受傷后，被告余劍主動將原告送到醫(yī)院并支付部分醫(yī)藥費(fèi)用；
證據(jù)五、證人周某的證言，擬證明被告中興能源公司負(fù)責(zé)人王遠(yuǎn)忠現(xiàn)場指揮施工的經(jīng)過；
證據(jù)六、原告住院費(fèi)用明細(xì)，擬證明原告本人負(fù)擔(dān)醫(yī)療費(fèi)23821.67元；
證據(jù)七、原告鑒定檢查費(fèi)用，擬證明原告受傷后進(jìn)行了司法鑒定，花費(fèi)檢查、鑒定費(fèi)2300元；
證據(jù)八、司法鑒定意見書，擬證明原告?zhèn)麣垶榫偶?、后期醫(yī)療費(fèi)5000元、誤工時(shí)間270天；
證據(jù)九、原告家庭情況信息，擬證明原告之子xxxx年xx月xx日出生，被告應(yīng)賠償其子10年零3個(gè)月?lián)狃B(yǎng)費(fèi)。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)在于：1、本案的責(zé)任承擔(dān)；2、賠償數(shù)額的確定。
1、本案的責(zé)任承擔(dān)。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條規(guī)定：“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！钡谌鍡l規(guī)定：“提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過程承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”以及最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！币罁?jù)上述規(guī)定，被告余劍雇請?jiān)媸ツ臣氨桓娣赌晟阱仩t管道保溫包裝工作中造成原告受傷，被告余劍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告范年生與原告圣某不存在雇傭關(guān)系，故對原告的損害賠償不承擔(dān)責(zé)任。原告未能就被告余劍與被告中興能源公司、中興生物飼料公司存在法律關(guān)系提供充分證據(jù)，故對其損害賠償不承擔(dān)責(zé)任。被告余劍只是鍋爐及管道配件的經(jīng)銷商，不具備承接此類工程的資質(zhì)，在安裝工作中，對雇員缺少安全教育及安全防范措施，對原告的損害承擔(dān)主要賠償責(zé)任。原告圣某亦不具備從事鍋爐管道包裝工作的資質(zhì)，且在工作中未盡安全注意義務(wù)，也有一定的過錯，對其損失應(yīng)自擔(dān)一定責(zé)任。根據(jù)雙方的過錯情況，本院酌定被告余劍對原告之損害承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任，原告自擔(dān)30%的責(zé)任。
2、賠償數(shù)額的確定。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款以及第十八條的規(guī)定，被侵權(quán)人遭受人身損害的，有權(quán)請求賠償義務(wù)人承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償范圍包括受害人醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、傷殘賠償金、后期治療費(fèi)、精神損害撫慰金以及鑒定費(fèi)等合理費(fèi)用。結(jié)合雙方舉證、質(zhì)證及本院認(rèn)證意見，本院認(rèn)定原告的各項(xiàng)損失如下：
醫(yī)療費(fèi)：根據(jù)本院認(rèn)定原告的醫(yī)療費(fèi)為47321.67元（其中原告圣某支付23821.67元，余劍支付23500元），原告圣某支付請教授費(fèi)用5500元，因沒有正規(guī)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，本院不予認(rèn)定。后期醫(yī)療費(fèi)根據(jù)法醫(yī)鑒定結(jié)論為5000元。
誤工費(fèi)。44496元/年÷365天×270天=32914.85元。
護(hù)理費(fèi)。根據(jù)本案的實(shí)際情況，應(yīng)按護(hù)理人員1人，參照本地護(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)，以住院時(shí)間40天計(jì)算，即31138元/年÷365天×40天=3412.38元。
住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食標(biāo)準(zhǔn)予以確定。50元/天×40天=2000元。
營養(yǎng)費(fèi)。營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況，參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。本案中，原告住院40天，有醫(yī)囑要加強(qiáng)營養(yǎng)，本院酌定其營養(yǎng)費(fèi)1000元。
殘疾賠償金。殘疾賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。原告的殘疾賠償金為27051元/年×20年×20%=108204元。
被撫養(yǎng)人生活費(fèi)。根據(jù)撫養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支付標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被撫養(yǎng)為未成年人的，計(jì)算至十八周歲。原告之子xxxx年xx月xx日出生，從原告定殘時(shí)起至其子十八周歲之日止，撫養(yǎng)時(shí)間為10年。其被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為（18192元/年×20%×10年）÷2=18192元。
精神損害撫慰金。結(jié)合本案中原告的受傷情況和受訴法院所在地平均生活水平等實(shí)際情況，本院酌定原告的精神損害撫慰金為6000元。
交通費(fèi)。根據(jù)原告提供的交通費(fèi)票據(jù)，本院認(rèn)定交通費(fèi)300元。
鑒定費(fèi)。根據(jù)本院認(rèn)定的鑒定費(fèi)證據(jù)，原告的鑒定費(fèi)為2300元。
上述原告的損失為226644.90元。被告余劍的賠償額應(yīng)為158651.43元（226644.90元×70%），扣除被告余劍已墊付的醫(yī)療費(fèi)23500元，被告余劍還應(yīng)賠償原告135151.43元。
綜上，本院對原告訴訟請求部分予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十六條、第三十五條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條第一款、第二款、第十八條至第二十五條、第二十八條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告余劍于本判決書生效之日起十日內(nèi)賠償原告圣某135151.43元；
二、駁回原告圣某的其它訴訟請求。
本案案件受理費(fèi)1564元，原告負(fù)擔(dān)589元、被告余劍負(fù)擔(dān)975元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。

審　判　長　　晏　晟 審　判　員　　胡端平 人民陪審員　　李　玲

書記員：晏兵華