原告（反訴被告）：國(guó)鼎建設(shè)工程集團(tuán)有限公司，住所地石家莊市橋西區(qū)紅旗大街236號(hào)001室，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91130100713148013M。
法定代表人：張金生，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：丁德發(fā)，河北首道律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）：河北璽達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地石家莊市長(zhǎng)安區(qū)建設(shè)北大街5號(hào)富邦大廈719號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91130100789801461F。
法定代表人：馮紹懷，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：周立，北京德恒（長(zhǎng)沙）律師事務(wù)所律師。

原告（反訴被告）國(guó)鼎建設(shè)工程集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)國(guó)鼎公司）與被告（反訴原告）河北璽達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)璽達(dá)公司）為建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院判決后被告（反訴原告）璽達(dá)公司提起上訴，石家莊市中級(jí)人民法院于2018年3月26日裁定發(fā)回重審。本院另行組成合議庭，由審判員趙辰紅、人民陪審員王媛、溫雪組成合議庭，由趙辰紅擔(dān)任審判長(zhǎng)，于2018年6月12日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告（反訴被告）的委托訴訟代理人丁德發(fā)、被告（反訴原告）的委托訴訟代理人周立、法定代表人馮紹懷到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告（反訴被告）訴稱(chēng)，2009年11月1日及2010年9月15日，原被告雙方先后簽訂兩份《建設(shè)工程承包合同書(shū)》，合同約定被告將其開(kāi)發(fā)的鹿泉市寺家莊富強(qiáng)家園2號(hào)樓和商業(yè)門(mén)臉的建設(shè)工程總承包給原告方。合同簽訂后，原告積極履行合同義務(wù)，被告也分多次共支付原告工程款5821000元，尚欠1208389元。原告多次催要，被告以種種理由拒絕支付，并于2016年12月16日單方出具決算表，并在決算表中虛構(gòu)各種費(fèi)用扣減本應(yīng)該支付給原告方的工程款，且沒(méi)有任何依據(jù)及事實(shí)。經(jīng)多次交涉無(wú)果，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，現(xiàn)訴至法院，請(qǐng)求依法判令：1、被告向原告支付工程欠款1208389元：2、被告向原告支付欠款利息自2011年3月27日起至付清之日，按銀行同期貸款利率計(jì)算；3、本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、保全擔(dān)保費(fèi)等費(fèi)用全部由被告承擔(dān)。
被告（反訴原告）答辯稱(chēng)：原告所述與事實(shí)不符，雙方在2011年3月房屋竣工后原告一直未向被告繳納竣工報(bào)告，致使房屋一直無(wú)法完成房本手續(xù)。被告與原告曾多次協(xié)商要求進(jìn)行決算，但因原告公司內(nèi)部原因一直遲遲不與決算，被告曾三次向原告發(fā)過(guò)催告函要求進(jìn)行決算，被告以種種理由至2016年12月才與本公司進(jìn)行決算，被告公司于經(jīng)理與本公司王淼進(jìn)行決算，對(duì)方認(rèn)可決算的情況下我方出具的決算表。代繳的稅金和補(bǔ)充竣工驗(yàn)收資料所需的款項(xiàng)均未實(shí)際發(fā)生，故根據(jù)雙方?jīng)Q算表被告尚欠原告工程款約25萬(wàn)元，但至今被告仍未向原告提交工程竣工報(bào)告。根據(jù)雙方約定的建筑工程承包2009年簽訂的合同第17條（略）、2010年簽訂的承包合同第16條對(duì)竣工報(bào)告的約定（略），故至目前為止原告尚欠被告違約數(shù)約150萬(wàn)元，扣出被告欠原告未支付工程款，原告應(yīng)向被告支付130萬(wàn)余元且原告要求利息自2011年3月27日計(jì)算沒(méi)有法律依據(jù)。
原告在訴狀中所陳述的，原告多次催要被告以種種理由拒絕支付不是事實(shí)，原告自工程驗(yàn)收后就拒絕到現(xiàn)場(chǎng)，所以不存在原告催要工程款的事實(shí)，對(duì)于2016年12月16日出具的結(jié)算表不是單方出具的而是原告在當(dāng)天派人要結(jié)算表的時(shí)候，雙方進(jìn)行協(xié)商一致后打印出來(lái)，上次庭審中有證人證明了這一事實(shí)，請(qǐng)求法院駁回原告要求支付1208389元的工程款及利息。
被告（反訴原告）反訴稱(chēng)，反訴人與被反訴人簽訂了《建設(shè)工程承包合同書(shū)》，工程竣工驗(yàn)收合格后，被反訴人一直拒絕到現(xiàn)場(chǎng)。根據(jù)雙方簽訂的《建設(shè)工程承包合同書(shū)》第十七條的規(guī)定：被反訴人拖延向反訴人交付工程的應(yīng)承擔(dān)每遲延一天按工程總造價(jià)的千分之二賠償給反訴人，被反訴人延期交付110天，按工程總造價(jià)的千分之二賠償違約金為154萬(wàn)元；根據(jù)雙方簽訂的《建設(shè)工程承包合同書(shū)》第四條第三項(xiàng)的規(guī)定：甲方留工程造價(jià)的5％作為質(zhì)量保修金，在工程竣工驗(yàn)收合格后，富強(qiáng)家園2號(hào)樓及商業(yè)多次出現(xiàn)下雨漏雨的情形，在聯(lián)系不到被反訴人的情況下，反訴人自行進(jìn)行了維修，因此應(yīng)扣除被反訴人5％質(zhì)保金351469.47元；依據(jù)石家莊市建設(shè)工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告中建筑電氣安裝工程未施工，應(yīng)扣除被反訴人末施工工程款142112.1元；工程竣工驗(yàn)收合格后，反訴人為被反訴人墊付稅金82615元，因此應(yīng)扣除被反訴人82615元；工程完工后，被反訴人一直未提交包括工程竣工報(bào)告中多孔磚的檢驗(yàn)報(bào)告等的多項(xiàng)報(bào)告，被反訴人應(yīng)承擔(dān)未提交工程竣工報(bào)告造成的損失15萬(wàn)元。現(xiàn)請(qǐng)求依法判令：1、被反訴人承擔(dān)延期交付的違約金154萬(wàn)元；2、扣除被反訴人弱電工程工程款142112.1元；3、被反訴人支付給被反訴人墊付的稅款82615元;4、扣除被反訴人5％質(zhì)保金351469.47元；5、被反訴人承擔(dān)未提交竣工報(bào)告造成的15萬(wàn)元的損失；6、被反訴人承擔(dān)全部的訴訟費(fèi)用。
原告（反訴被告）答辯稱(chēng)：反訴請(qǐng)求均不成立。案所爭(zhēng)議的工程已經(jīng)通過(guò)鹿泉區(qū)房屋質(zhì)量檢驗(yàn)所驗(yàn)收，我方相應(yīng)的義務(wù)已全部履行。1.延期交付的事實(shí)在本案當(dāng)中是不存在，雙方的合同約定的是兩層商業(yè)房，七層住宅，而實(shí)際施工完全改變合同約定，商業(yè)房蓋了三層，住宅房蓋了七層以后由本案的被告自行拆除了一層，多蓋了一層商業(yè)房和拆除一層的行為都占據(jù)了我方交付的大批時(shí)間。2.本案原告將電地暖、門(mén)窗、地下儲(chǔ)藏室的門(mén)以及陽(yáng)臺(tái)的封裝，都承包給了其他的施工單位，驗(yàn)收是需要所有的項(xiàng)目都得竣工，所以合同約定的時(shí)間由原告的行為自然就改變了交付時(shí)間，所以，原告方不存在違約交付的事實(shí)。后面五項(xiàng)的請(qǐng)求均沒(méi)有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、原、被告之間建設(shè)工程承包合同的履行情況，在合同履行中雙方是否存在違約以及違約的情況；2、本訴原告主張工程款1208389元以及利息的依據(jù)，應(yīng)否支持；3、反訴原告主張違約金1540000元、扣除弱電工程款142112.1元、墊付稅款82615元、應(yīng)扣除質(zhì)保金351469.47元以及反訴主張的未提交竣工報(bào)告造成的損失150000元的依據(jù)，應(yīng)否獲得支持。
原告（反訴被告）陳述并舉證：
證據(jù)1、原告方營(yíng)業(yè)執(zhí)照、法定代表人身份證明、身份證、企業(yè)名稱(chēng)變更核準(zhǔn)通知書(shū)、被告方企業(yè)信息，證明原被告主體身份適格。
證據(jù)2、建設(shè)工程承包合同書(shū)（合同編號(hào)璽施2009-01），證明原告承包建設(shè)鹿泉區(qū)寺家莊富強(qiáng)家園2號(hào)樓住宅樓工程的事實(shí)。
證據(jù)3、建設(shè)工程承包合同書(shū)（合同編號(hào)璽施2010-02），證明原告承包建設(shè)鹿泉區(qū)寺家莊富強(qiáng)家園臨街商業(yè)樓工程的事實(shí)。
證據(jù)4、富強(qiáng)家園2號(hào)住宅樓及臨街商業(yè)樓工程決算表，證明被告尚欠原告工程款1208389元的事實(shí)。
證據(jù)5、富強(qiáng)家園工程結(jié)算明細(xì)，證明被告分多次支付工程款的過(guò)程，共計(jì)5821000元。
證據(jù)6、鹿泉區(qū)建設(shè)管理工程處提供的竣工驗(yàn)收情況表2頁(yè)（包括原被告、勘察單位、設(shè)計(jì)單位、施工圖紙審查機(jī)構(gòu)、監(jiān)理單位等6家單位蓋有公章，時(shí)間為2011年3月27日）、建設(shè)工程竣工驗(yàn)收消防備案受理憑證2頁(yè)、建設(shè)項(xiàng)目竣工環(huán)境保護(hù)驗(yàn)收申請(qǐng)登記卡2頁(yè)，證明該工程的所有竣工驗(yàn)收材料屬于原告應(yīng)提交的部分都已完全提交，否則工程管理處無(wú)法通過(guò)驗(yàn)收。
根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程合同糾紛適用若干法律案件解釋第17、18條明確規(guī)定第二款。
證據(jù)7、照片2張，一張顯示住宅樓為6層，商業(yè)部分為3層，兩份照片、竣工驗(yàn)收資料及兩份合同能夠證明合同約定的面積與我方實(shí)際施工的面積、規(guī)劃部門(mén)國(guó)家驗(yàn)收通過(guò)的面積是一致的；也證明原告承建的全部工程都已通過(guò)了鹿泉區(qū)建設(shè)工程管理處的驗(yàn)收通過(guò)。
證據(jù)8、兩份商品房買(mǎi)賣(mài)合同，鄧文義購(gòu)買(mǎi)本案被告的房產(chǎn)，位置是7單元202、鄧文平購(gòu)買(mǎi)的7單元101、這兩個(gè)業(yè)主鄧文平是原告公司的本項(xiàng)目的工長(zhǎng)，鄧文義是本案爭(zhēng)議項(xiàng)目的我方的技術(shù)負(fù)責(zé)人，證明的目的是說(shuō)明被告方稱(chēng)聯(lián)系不到我公司的陳述系虛假，因?yàn)槲夜镜倪@兩位留守人員就常住這個(gè)小區(qū)，也是這個(gè)小區(qū)的業(yè)主，所以其稱(chēng)聯(lián)系不上我公司的陳述是不存在。證明我方的購(gòu)房的日期和交房的日期均能夠證實(shí)房屋早已經(jīng)交付給了本案的被告。
證據(jù)9、證人出庭，證明我方負(fù)責(zé)維修人員跟被告方的物業(yè)公司長(zhǎng)期合作售后服務(wù)的過(guò)程。
證據(jù)10、申請(qǐng)法院調(diào)取的鹿泉區(qū)建設(shè)工程管理處監(jiān)督報(bào)告一份、竣工項(xiàng)目審查表、房屋建筑工程質(zhì)量保證書(shū)。三份材料結(jié)合前面提交的竣工驗(yàn)收情況表、建設(shè)工程消防驗(yàn)收表和建設(shè)工程環(huán)保登記表，均出自鹿泉區(qū)建設(shè)工程管理處。共同證明了1、該爭(zhēng)議工程已正常的交付并通過(guò)驗(yàn)收。2、被告拖欠工程款利息計(jì)算的節(jié)點(diǎn)。3、證明了原告方完全履行了雙方書(shū)面約定，以及雙方的行為對(duì)書(shū)面合同調(diào)整后的施工內(nèi)容。
被告（反訴原告）質(zhì)證稱(chēng)：對(duì)證據(jù)1真實(shí)性無(wú)異議。
對(duì)證據(jù)2、證據(jù)3無(wú)異議。
對(duì)于證據(jù)4，真實(shí)性、合法性無(wú)異議，原告提供的結(jié)算表應(yīng)當(dāng)是對(duì)結(jié)算的認(rèn)可，符合當(dāng)時(shí)被告打印表的事實(shí)。
對(duì)證據(jù)5無(wú)異議。
對(duì)于證據(jù)6，驗(yàn)收?qǐng)?bào)告第2頁(yè)當(dāng)中的第1項(xiàng)審查情況的結(jié)論是設(shè)計(jì)項(xiàng)目基本施工完成，表明有未施工完成的項(xiàng)目，未施工完成的項(xiàng)目是有線(xiàn)電視、電話(huà)線(xiàn)、有線(xiàn)、網(wǎng)線(xiàn)、樓宇對(duì)講機(jī)線(xiàn)。
對(duì)證據(jù)7不認(rèn)可，不能證明是本案爭(zhēng)議的房屋且原告所述的數(shù)據(jù)與實(shí)際數(shù)據(jù)有誤差。
對(duì)證據(jù)8，兩份商品房買(mǎi)賣(mài)合同不能證明鄧文義是技術(shù)負(fù)責(zé)人，鄧文平是工長(zhǎng)，更不能證明現(xiàn)在仍然是該工程的技術(shù)負(fù)責(zé)人和該工程的工長(zhǎng)，也不能證明是該工程的留守人員。交付工程要有交付手續(xù)，憑借買(mǎi)賣(mài)合同不能證明工程已交付。
對(duì)證據(jù)10，認(rèn)為法院調(diào)取的證據(jù)違反了最高人民法院證據(jù)規(guī)則第17條的規(guī)定，該證據(jù)不具有合法性，程序違法。對(duì)證明目的，認(rèn)為不能證明過(guò)程已正常交付并通過(guò)驗(yàn)收。過(guò)程驗(yàn)收是第一，然后存在過(guò)程實(shí)體的交付。這些資料證明驗(yàn)收，沒(méi)有證明交付。利息計(jì)算節(jié)點(diǎn)應(yīng)依據(jù)證據(jù)規(guī)則第18條第三款規(guī)定自起訴之日起計(jì)算利息，原告所說(shuō)驗(yàn)收之日沒(méi)有法律依據(jù)。雙方合同第17條約定，直到今天原告也沒(méi)有向被告實(shí)體交付工程，該資料不是原告實(shí)體交付工程的資料，不能證明原告履行了實(shí)體工程交付的義務(wù)，違反了雙方合同的約定第17條。
被告（反訴原告）陳述并舉證：
證據(jù)1、原被告分別于2009年、2010年簽訂的建設(shè)工程承包合同書(shū)2份，證明被反訴人沒(méi)有按約定提交竣工報(bào)告及雙方約定的違約按日千分之二計(jì)算賠償損失。
證據(jù)1的第17條竣工驗(yàn)收中寫(xiě)到甲方在收到乙方竣工報(bào)告后10天內(nèi)組織相關(guān)部門(mén)進(jìn)行驗(yàn)收，竣工報(bào)告是原告要向被告提供的，原告至今沒(méi)有提供。因?yàn)榭⒐?bào)告當(dāng)中含有各種材料的驗(yàn)收證明，由于原告沒(méi)有提供導(dǎo)致被告為了驗(yàn)收自己組織對(duì)材料的驗(yàn)收和補(bǔ)充竣工報(bào)告當(dāng)中所缺少的資料，給原告造成15萬(wàn)元的損失。還約定了原告工程竣工后指工程驗(yàn)收合格后，不得以任何理由拖延向被告交付工程，否則承擔(dān)工程總造價(jià)的千分之二的損失賠償被告，工程驗(yàn)收合格后，工程是2011年3月27日驗(yàn)收合格，原告一直未向被告交付工程。
證據(jù)2、修補(bǔ)房頂漏水損失照片5張（復(fù)印件），證明被告后期的損失。
證據(jù)3、賠償業(yè)主損失6頁(yè)（復(fù)印件），證明被告的損失。
證據(jù)4、繳費(fèi)票2張，證明被告代交稅收的事實(shí)。
證據(jù)5、催促函，證明被告多次催促原告進(jìn)行決算和提交竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告。
證據(jù)6、稅金發(fā)票及銀行轉(zhuǎn)賬憑證，證明被告墊付稅款82615元。
證據(jù)7、磚檢報(bào)告及2011年3月1日的收條（3萬(wàn)元），證明被告未提交竣工報(bào)告造成的15萬(wàn)元損失。
證據(jù)8、照片、視頻光盤(pán)，證明原告施工隊(duì)質(zhì)量不合格，應(yīng)扣除質(zhì)保金351469.47元。
證據(jù)9、收條3份，證明房屋漏水的施工工程款一共11萬(wàn)元。
證據(jù)10、原告給我方的結(jié)算表，證明雙方并沒(méi)有結(jié)算。該結(jié)算表第5項(xiàng)寫(xiě)的是第七層拆除費(fèi)用，證明了原告實(shí)際施工的是第六層，不是原告所說(shuō)的第七層。第六層的漏水是由原告施工質(zhì)量造成的。
證據(jù)11、關(guān)于稅收的證據(jù)，交稅人為張學(xué)紅，農(nóng)行卡尾號(hào)為08911、身份證復(fù)印件、火車(chē)票，張學(xué)紅出具的證明一份，證明是被告公司的兼職出納，他所交的稅款是由璽達(dá)公司交到他的卡上的，稅款數(shù)額為82615元。
原告（反訴被告）質(zhì)證稱(chēng)：對(duì)證據(jù)1真實(shí)性無(wú)異議，但無(wú)法證明其主張我方違約的事實(shí)。我方已完全履行合同，相關(guān)資料全部提交否則消防、環(huán)保、竣工驗(yàn)收結(jié)論是不會(huì)出來(lái)的。
對(duì)證據(jù)2不予認(rèn)可，也無(wú)法證明該照片與本爭(zhēng)議標(biāo)的建筑物的統(tǒng)一性且該標(biāo)的物已于2011年3月通過(guò)驗(yàn)收，政府部門(mén)的驗(yàn)收已足以說(shuō)明我方承建的部分是符合相關(guān)規(guī)定的。
對(duì)證據(jù)3不予認(rèn)可，證據(jù)不符合法定的要件。
對(duì)證據(jù)4真實(shí)性認(rèn)可，原告的財(cái)務(wù)顯示該證據(jù)的數(shù)額屬于原告支付的，且票據(jù)顯示交款人是原告而不是被告。
對(duì)證據(jù)5不予認(rèn)可，沒(méi)有實(shí)際證明意義。
對(duì)于證據(jù)6，真實(shí)性、合法性認(rèn)可，交稅的單位是本案的原告，與被告的主張沒(méi)有因果關(guān)系。
對(duì)于證據(jù)7，第19頁(yè)委托的日期是2012年7月17日，而本案雙方都認(rèn)可驗(yàn)收的日期是2011年3月27日，從這兩個(gè)時(shí)間上看，顯然這個(gè)報(bào)告是偽造的。對(duì)應(yīng)的2011年3月1日的收條時(shí)間上明顯差距兩年，屬于個(gè)人寫(xiě)的白條，內(nèi)容自相矛盾，均屬于偽造。
對(duì)于證據(jù)8，光盤(pán)和照片的大部分內(nèi)容漏水的地方是六樓，本案原告方施工蓋的是七層，七層屬于頂層被告自行拆除以后破壞了防水，導(dǎo)致六樓漏水與我方?jīng)]有任何關(guān)系，因?yàn)橹挥许攲幼龇浪?，六樓以下是不做防水的。關(guān)于商業(yè)房漏水的事實(shí)是有，但維修都是由我公司留守的專(zhuān)業(yè)員工在維修，維修的過(guò)程見(jiàn)證人出庭作證。
對(duì)于證據(jù)9，是白條，內(nèi)容只有住宅和商業(yè)房的統(tǒng)稱(chēng)，沒(méi)有具體的漏水的位置、房間號(hào)，所以該個(gè)人書(shū)寫(xiě)的白條我方不予認(rèn)可，我方有證據(jù)證明該條系虛假。
對(duì)于證據(jù)10，真實(shí)性無(wú)異議，該結(jié)算表中的8項(xiàng)名稱(chēng)和2016年12月16日被告方給我方的結(jié)算表前9項(xiàng)是基本一致的，再次證明雙方對(duì)這兩張結(jié)算表一致的部分是沒(méi)有爭(zhēng)議的，法庭應(yīng)當(dāng)依據(jù)這兩張結(jié)算表共同一致的部分作出裁決，而證明不了被告方所說(shuō)的七層不是我方施工的主張。這兩份結(jié)算表的總的工程量都包括了七層的施工費(fèi)用，只是在被告提交的結(jié)算表里只列舉了拆除七層費(fèi)用的數(shù)額，在總的工程量里已包含了七層的施工費(fèi)用。
對(duì)于證據(jù)11，證人證言不符合舉證規(guī)則，拒絕質(zhì)證。關(guān)于稅款問(wèn)題，在前次審理中我方已作出相應(yīng)解釋不在重復(fù)。
經(jīng)審理查明：2009年11月1日璽達(dá)公司與石家莊宏偉建筑安裝工程有限公司簽訂《建設(shè)工程承包合同書(shū)》。2010年9月15日璽達(dá)公司與石家莊宏偉建筑安裝工程有限公司簽訂《建設(shè)工程承包合同書(shū)》。合同約定璽達(dá)公司將其開(kāi)發(fā)的鹿泉市寺家莊富強(qiáng)家園2號(hào)樓和商業(yè)門(mén)臉的建設(shè)工程發(fā)包給石家莊宏偉建筑安裝工程有限公司。2011年8月29日石家莊宏偉建筑安裝工程有限公司企業(yè)名稱(chēng)變更為國(guó)鼎建設(shè)工程集團(tuán)有限公司。國(guó)鼎公司稱(chēng)，上述合同簽訂后，國(guó)鼎公司積極履行合同義務(wù)，璽達(dá)公司也分多次共支付原告工程款5821000元，尚欠1208389元。璽達(dá)公司于2016年12月16日單方出具決算表，并在決算表中虛構(gòu)各種費(fèi)用扣減本應(yīng)該支付給國(guó)鼎公司的工程款，且沒(méi)有任何依據(jù)及事實(shí)。璽達(dá)公司對(duì)于上述工程出具了決算表確認(rèn)工程款總計(jì)7029389.46元，其中弱電部分未施工部分費(fèi)用142112.1元已扣除，已付工程款5821000元。璽達(dá)公司認(rèn)為國(guó)鼎公司所述與事實(shí)不符，國(guó)鼎公司拖延向璽達(dá)公司交付工程，國(guó)鼎公司應(yīng)承擔(dān)每遲延一天按工程總造價(jià)的千分之二賠償給璽達(dá)公司，國(guó)鼎公司延期交付110天，按工程總造價(jià)的千分之二賠償違約金為154萬(wàn)元；富強(qiáng)家園2號(hào)樓及商業(yè)多次出現(xiàn)下雨漏雨的情形，在聯(lián)系不到國(guó)鼎公司的情況下，璽達(dá)公司自行進(jìn)行了維修，因此應(yīng)扣除國(guó)鼎公司5％質(zhì)保金351469.47元；依據(jù)石家莊市建設(shè)工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告中建筑電氣安裝工程未施工，應(yīng)扣除璽達(dá)公司末施工工程款142112.1元；工程竣工驗(yàn)收合格后，璽達(dá)公司為國(guó)鼎公司墊付稅金82615元，因此應(yīng)扣除國(guó)鼎公司82615元；工程完工后，國(guó)鼎公司一直未提交包括工程竣工報(bào)告中多孔磚的檢驗(yàn)報(bào)告等的多項(xiàng)報(bào)告，國(guó)鼎公司應(yīng)承擔(dān)未提交工程竣工報(bào)告造成的損失15萬(wàn)元。璽達(dá)公司與國(guó)鼎公司因此產(chǎn)生糾紛，訴至本院。
另查明：雙方合同約定商業(yè)房為地上2層，住宅為地上7層，而實(shí)際施工商業(yè)房是地上3層，住宅地上7層，拆除了第7層現(xiàn)為地上6層，未辦理變更報(bào)備手續(xù)。原告認(rèn)為：上述變更系合同重大變更，必然導(dǎo)致施工期限、圖紙、決算、交付等等都會(huì)發(fā)生變化，就不應(yīng)當(dāng)再在按原合同去衡量雙方的是非標(biāo)準(zhǔn)，客觀上也不可能。按實(shí)際施工層數(shù)去驗(yàn)收又通不過(guò)，驗(yàn)收通不過(guò)交付也就無(wú)從談起。處于兩難的境地。被告最后選擇了拆除第七層，驗(yàn)收通過(guò)了。但沒(méi)有了第七層交付又從何談起？因此只能是以事實(shí)上的實(shí)際交付（全部標(biāo)的物早已轉(zhuǎn)移給了被告，業(yè)主們都入住多年），責(zé)任全在被告為追求利益最大化，冒風(fēng)險(xiǎn)后果自負(fù)。被告認(rèn)為：這些變更影響的只是時(shí)間期限，不會(huì)影響其他方面，原告仍然應(yīng)當(dāng)按原合同履行交付程序。至今未交付給我方造成的損失理應(yīng)賠償，所以提起反訴。
本院認(rèn)為，璽達(dá)公司與國(guó)鼎公司系建設(shè)工程施工合同關(guān)系，璽達(dá)公司將其開(kāi)發(fā)的鹿泉市寺家莊富強(qiáng)家園2號(hào)樓和商業(yè)門(mén)臉的建設(shè)工程發(fā)包給國(guó)鼎公司。施工過(guò)程中，將合同約定的商業(yè)房多建一層，住宅建了7層后又拆除第7層。但均未補(bǔ)充書(shū)面協(xié)議和辦理報(bào)備手續(xù)，導(dǎo)致驗(yàn)收與實(shí)際施工工程交付出現(xiàn)矛盾。事實(shí)上標(biāo)的物早已轉(zhuǎn)移給被告占有，原告無(wú)法按合同約定交付并無(wú)不妥。后原告出具“決算表”給被告，被告收到后又以“決算表”的方式給原告予以回復(fù)。該兩份決算表真實(shí)性雙方都認(rèn)可。其中對(duì)被告出具的“決算表”里,璽達(dá)公司與國(guó)鼎公司均認(rèn)可涉案工程工程款總計(jì)7029389元，其中弱電部分未施工部分費(fèi)用142112.1元已扣除，已付工程款5821000元，本院予以確認(rèn)。兩份“決算表”，其中原告出具的數(shù)額均略高于被告出具的。（被告方增加了數(shù)項(xiàng)扣將項(xiàng)目），綜合分析，應(yīng)當(dāng)以被告出具的“決算表”中原被告均認(rèn)可部分，作為計(jì)算工程款的依據(jù)客觀合理，故關(guān)于國(guó)鼎公司要求璽達(dá)公司支付工程欠款1208389元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。關(guān)于利息問(wèn)題，本院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以1208389元為基數(shù)按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率，自起訴之日即2017年5月24日起算為宜。關(guān)于璽達(dá)公司稱(chēng)國(guó)鼎公司拖延向璽達(dá)公司交付工程應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任的問(wèn)題，因璽達(dá)公司未提交相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)于璽達(dá)公司的此項(xiàng)主張，本院不予支持。關(guān)于璽達(dá)公司稱(chēng)富強(qiáng)家園2號(hào)樓及商業(yè)多次出現(xiàn)下雨漏雨的情形，在聯(lián)系不到國(guó)鼎公司的情況下，璽達(dá)公司自行進(jìn)行了維修，因此應(yīng)扣除國(guó)鼎公司5％質(zhì)保金351469.47元的主張，因其未提供充足的證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持。關(guān)于璽達(dá)公司主張扣除應(yīng)付國(guó)鼎公司工程款中其墊付的稅金82615元，因璽達(dá)公司提供了82615元的完稅證明，故對(duì)璽達(dá)公司的此項(xiàng)主張，本院予以支持，該款應(yīng)予以扣除。關(guān)于璽達(dá)公司主張國(guó)鼎公司一直未提交包括工程竣工報(bào)告中多孔磚的檢驗(yàn)報(bào)告等的多項(xiàng)報(bào)告，國(guó)鼎公司應(yīng)承擔(dān)未提交工程竣工報(bào)告造成的損失15萬(wàn)元，沒(méi)有事實(shí)和法律的依據(jù)，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:

一、被告（反訴原告）河北璽達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)支付原告（反訴被告）國(guó)鼎建設(shè)工程集團(tuán)有限公司工程款1125774元及利息（以1125774元為基數(shù)按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率，自2017年5月24日起算至付清之日止）；
二、駁回原告（反訴被告）國(guó)鼎建設(shè)工程集團(tuán)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求；
三、駁回被告（反訴原告）河北璽達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的反訴請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)16415元、保全費(fèi)5000元，反訴費(fèi)12465元，由被告（反訴原告）河北璽達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 趙辰紅
人民陪審員 溫雪
人民陪審員 王媛

書(shū)記員： 王曉然