再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：國(guó)都建設(shè)（集團(tuán)）有限公司，住所地北京市大興區(qū)瀛海鎮(zhèn)同義村。
法定代表人：肖中義，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉雅靜，河北崇業(yè)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：崔華，河北崇業(yè)律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石家莊市橋西區(qū)。
委托訴訟代理人：趙恒友，河北世紀(jì)聯(lián)合律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：王建肖，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石家莊市橋西區(qū)。

再審申請(qǐng)人國(guó)都建設(shè)（集團(tuán)）有限公司以下簡(jiǎn)稱國(guó)都公司因與被申請(qǐng)人楊某某、王建肖民間借貸糾紛一案，不服河北省石家莊市中級(jí)人民法院（2015）石民四終字第01847號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，國(guó)都建設(shè)（集團(tuán)）有限公司北京四分公司（以下簡(jiǎn)稱國(guó)都四分公司）系申請(qǐng)人國(guó)都公司下屬的分公司，成立于2004年8月3日。2009年11月18日，國(guó)都公司聘任鄭東偉擔(dān)任國(guó)都四分公司經(jīng)理。2010年12月22日，國(guó)都四分公司出具《法人委托書》委托王建肖為國(guó)都四分公司駐石家莊辦事處主任，管理國(guó)都四分公司合同專用章，并負(fù)責(zé)對(duì)外簽訂合同事宜。該《法人委托書》蓋有國(guó)都四分公司的公章和鄭東偉手章。2011年2月18日的《會(huì)議紀(jì)要》顯示，國(guó)都四分公司經(jīng)理鄭東偉曾委托王建肖、董立夫、高友林在石家莊籌措周轉(zhuǎn)資金。該《會(huì)議紀(jì)要》有國(guó)都四分公司經(jīng)理鄭東偉、王建肖、董立夫、高友林的簽字。從2010年12月24日至2011年12月31日，王建肖、董立夫、高友林共融資191筆合計(jì)4580萬(wàn)元轉(zhuǎn)給了鄭東偉，其中包括2011年7月5日楊某某的70萬(wàn)元。楊某某提供證據(jù)也能證明，2011年7月5日，楊某某通過(guò)中國(guó)交通銀行自身賬戶、韓娟書、李莉的賬戶分別向董立夫的賬戶匯入20萬(wàn)元、20萬(wàn)元、30萬(wàn)元。后鄭東偉及其會(huì)計(jì)張冉通過(guò)董立夫向部分債權(quán)人還款25434398.8元。2011年5月18日，國(guó)都四分公司以國(guó)都公司的名義中標(biāo)“石家莊市高新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)產(chǎn)業(yè)園格力電器園區(qū)高建項(xiàng)目二期工程”；2011年6月1日，國(guó)都公司與石家莊市建設(shè)局簽訂了《河北省建設(shè)工程施工合同》，約定王建肖為承包人國(guó)都公司的代表。2012年6月7日，鄭東偉出具證明證實(shí)其所借款項(xiàng)全部用于格力空調(diào)建設(shè)項(xiàng)目。綜合以上事實(shí)證明，王建肖、董立夫、高友林都是為國(guó)都四分公司及其經(jīng)理鄭東偉進(jìn)行工作的工作人員。雖然被申請(qǐng)人楊軍將70萬(wàn)元借款轉(zhuǎn)給了董立夫，但董立夫已經(jīng)將該筆借款轉(zhuǎn)給了國(guó)都四分公司的經(jīng)理鄭東偉，且該借款已經(jīng)用于格力空調(diào)建設(shè)項(xiàng)目。王建肖向被申請(qǐng)人楊某某出具的借款協(xié)議書及收據(jù)、補(bǔ)充意見(jiàn)、承諾書、連帶責(zé)任擔(dān)保書履行的是職務(wù)行為，國(guó)都四分公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任。因國(guó)都四分公司于2013年5月27日注銷，且無(wú)獨(dú)立的法人資格，故國(guó)都四分公司的責(zé)任依法應(yīng)當(dāng)由申請(qǐng)人國(guó)都公司承擔(dān)。申請(qǐng)人主張本案中王建肖與高友林、董立夫等人串通以國(guó)都公司名義出具借款書，但并無(wú)證據(jù)證明。在原一審中，申請(qǐng)人主張鄭東偉私刻國(guó)都四分公司公章、項(xiàng)目章、財(cái)務(wù)章、合同章及國(guó)都公司公章，并要求進(jìn)行鑒定，但因雙方就鑒定所需的檢材達(dá)不成一致意見(jiàn)，造成該鑒定無(wú)法進(jìn)行。且《河北省人民檢察院不抗訴理由說(shuō)明書》中明確說(shuō)明：現(xiàn)有證據(jù)對(duì)印章的鑒定依據(jù)國(guó)都公司提供的印章印模，不具有客觀性和唯一性。故申請(qǐng)人的該項(xiàng)主張不成立，本院不予支持。另外54起案件與本案無(wú)關(guān)，本院不予審查。董立夫、高友林是國(guó)都四分公司的工作人員，申請(qǐng)人要求追加其二人作為第三人沒(méi)有法律依據(jù)。綜上，申請(qǐng)人的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第三百九十五條第二款的規(guī)定，裁定如下：

審判長(zhǎng) 李京山
審判員 張旭東
審判員 牛世紅

書記員： 崔莉（代）