上訴人（原審原告）:國網(wǎng)黑龍江省電力有限公司哈爾濱供電公司，住所地哈爾濱市道里區(qū)尚志大街188號。
負責人：朱玉庫，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張長紅，黑龍江張長紅律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：牛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托訴訟代理人：王彤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江省企業(yè)法律顧問協(xié)會秘書長，住哈爾濱市道外區(qū)。

上訴人國網(wǎng)黑龍江省電力有限公司哈爾濱供電公司（以下簡稱國網(wǎng)哈爾濱供電公司）因與被上訴人牛某某勞動爭議糾紛一案，不服哈爾濱市道里區(qū)人民法院（2016）黑0102民初6051號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年4月25日立案后，依法組成合議庭，以閱卷、調(diào)查和詢問當事人的方式進行了審理。上訴人國網(wǎng)哈爾濱供電公司的委托訴訟代理人張長紅、被上訴人牛某某的委托訴訟代理人王彤到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
國網(wǎng)哈爾濱供電公司上訴請求：撤銷（2016）黑0102民初6051號民事判決，改判支持國網(wǎng)哈爾濱供電公司的訴訟請求；訴訟費由牛某某負擔。事實和理由：一審認定事實有誤。國網(wǎng)哈爾濱供電公司與牛某某自2000年12月31日已不存在勞動關系，牛某某自1991年11月調(diào)入國網(wǎng)公司，只是掛名，沒有實際上班，一直處于曠工狀態(tài)，直到1993年8月26日，國網(wǎng)哈爾濱供電公司向牛某某送達通知，告知其再不上班按除名處理，牛某某在該通知上簽字，且知曉后果。牛某某在2000年10月31日停薪留職期滿沒有提前一個月向國網(wǎng)哈爾濱供電公司申請復職，雙方簽訂的《停薪留職協(xié)議書》期滿沒有續(xù)簽合同，雙方的勞動關系因期滿自動解除。因雙方勞動關系解除，國網(wǎng)哈爾濱供電公司沒有義務為牛某某繳納社會保險費，牛某某回原單位取檔案的申請書上已經(jīng)承認由其自己補交，足以證明雙方不存在勞動關系。一審違反重復受理原則。本案糾紛以因超過仲裁時效為由裁定不予受理，經(jīng)哈爾濱市道里區(qū)法院駁回訴請，經(jīng)哈爾濱市中級人民法院二審判決駁回上訴，維持原判，本案糾紛已經(jīng)結(jié)案，雙方自2000年11月31日就不存在勞動關系了。
牛某某辯稱，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求維持原判。（2015）哈民二民終字第473號判決認定雙方存在勞動關系，該判決亦認定本案未超仲裁時效。
國網(wǎng)哈爾濱供電公司向一審法院起訴請求：國網(wǎng)哈爾濱供電公司不服哈勞人仲字（2016）第196號仲裁裁決，請求確認國網(wǎng)哈爾濱供電公司與牛某某自2000年11月31日至2013年12月16日不存在勞動關系。

本院認為，國網(wǎng)哈爾濱供電公司與牛某某達成的《哈爾濱電力實業(yè)集團公司停薪留職協(xié)議書》是其真實意思表示，是有效的民事法律行為。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五十七條的規(guī)定，雙方當事人應當受該協(xié)議的約束。牛某某在2000年10月31日停薪留職期滿后，未向國網(wǎng)哈爾濱供電公司提出書面或口頭復職申請，故依據(jù)《哈爾濱電力實業(yè)集團公司停薪留職協(xié)議書》，雙方已解除勞動關系。國網(wǎng)哈爾濱供電公司請求確認其與牛某某自2000年11月31日至2013年12月16日不存在勞動關系，因2000年11月份無31日，故對國網(wǎng)哈爾濱供電公司關于請求確認其與牛某某自2000年12月1日至2013年12月16日不存在勞動關系的訴訟請求，本院予以支持。而訴訟中牛某某提交《申請書》應屬牛某某已與國網(wǎng)哈爾濱供電公司解除勞動關系后請求原單位提供原始檔案的申請，非牛某某的辭職申請，國網(wǎng)哈爾濱供電公司在該申請書中蓋章，應屬對牛某某關于提供檔案的申請予以準許。
另，根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條規(guī)定，“下列事實，當事人無需舉證證明：（四）已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判文書所確認的事實；前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）項，當事人有相反證據(jù)足以推翻的除外”，雖然(2015)哈民二民終字第473號民事判決中對于牛某某與國網(wǎng)哈爾濱供電公司解除勞動關系的時間認定為2013年12月16日，但依據(jù)證據(jù)《哈爾濱電力實業(yè)集團公司停薪留職協(xié)議書》能夠確定解除勞動關系的時間并非2013年12月16日，故一審依據(jù)(2015)哈民二民終字第473號民事判決確認的事實，駁回國網(wǎng)哈爾濱供電公司的訴訟請求錯誤，應予糾正。
綜上所述，國網(wǎng)哈爾濱供電公司的上訴請求成立，予以支持。《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條、第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

一、撤銷哈爾濱市道里區(qū)人民法院（2016）黑0102民初6051號民事判決；
二、上訴人國網(wǎng)黑龍江省電力有限公司哈爾濱供電公司與被上訴人牛某某自2000年12月1日至2013年12月16日不存在勞動關系。
一、二審案件受理費共20元，由被上訴人牛某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　鄭興華 審判員　　王愛軍 審判員　　劉　春

法官助理范東哲 書記員張春天