上訴人（原審被告）：
國網(wǎng)黑龍江省電力有限公司雙鴨山供電公司。
法定代表人：陳鐵，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫連偉，系
國網(wǎng)黑龍江省電力有限公司雙鴨山供電公司輸電運檢工區(qū)書記。
委托訴訟代理人：李紅偉，
系黑龍江諾成律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：于某某，男，****年**月**日出生，漢族，無職業(yè)，住雙鴨山市寶山區(qū)。
委托訴訟代理人李祥文，
黑龍江田野律師事務(wù)所律師。
上訴人
國網(wǎng)黑龍江省電力有限公司雙鴨山供電公司（以下簡稱

雙鴨山供電公司）因與被上訴人于某某觸電人身損害責任糾紛一案，不服黑龍江省友誼縣人民法院（2017）黑0522民初42號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年5月5日立案后，依法組成合議庭，因當事人沒有提出新的事實、證據(jù)或者理由，本院不開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
雙鴨山供電公司上訴請求：1、撤銷黑龍江省友誼縣人民法院（2017）黑0522民初42號民事判決；發(fā)回重審或依法改判。2、本案一審、二審訴訟費用由被上訴人承擔。事實和理由：一、一審法院認定事實有遺漏。被上訴人對魚池上方有高壓線的事實是明知的，而一審法院在認定事實中未予闡述。電力設(shè)施保護條例規(guī)定，“在電力線路保護區(qū)內(nèi)作業(yè)及小于導線距離穿越物體之間的安全距離，通過架空電力線路保護區(qū)的單位及個人，必須經(jīng)縣級以上地方電力管理部門批準，采取安全措施后，方可進行作業(yè)或活動”。一審法院對被上訴人及魚池承包人在電力線路保護區(qū)內(nèi)作業(yè)是否向電力管理部門申請并經(jīng)批準的事實未提及。故一審法院認定事實有遺漏。二、一審法院遺漏了承擔責任的訴訟主體。被上訴人是幫助魚池承包人趙士軍測魚池水深，作為魚池承包人明知魚池上方有高壓線而讓被上訴人使用5.4米魚竿測量水深，應(yīng)承擔責任。一審法院遺漏承擔責任主體，程序違法。三、本案已超過訴訟時效。被上訴人2015年5月31日人身受到損害，其近親屬到上訴人處鬧事。說明知道上訴人管理使用高壓線的事實，卻沒有向上訴人主張權(quán)利。已超過訴訟時效。應(yīng)駁回其訴訟請求。一審法院根據(jù)被上訴人最后出院日期認定未過訴訟時效明顯違反法律規(guī)定。四、一審法院判令被上訴人承擔30%責任有違法律公正，應(yīng)由魚池承包人承擔該賠償責任。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第76條規(guī)定，未經(jīng)許可進入高度危險活動區(qū)域或者高度危險物存放區(qū)域受到損害，管理人已經(jīng)采取安全措施并盡到警示業(yè)務(wù)的，可以減輕或者不承擔責任。而本案中被上訴人未經(jīng)批準在電力保護區(qū)內(nèi)作業(yè)，而該區(qū)域已有高壓危險標識，作為電力設(shè)施的產(chǎn)權(quán)人不應(yīng)承擔責任。綜上所述，請求二審法院撤銷原判，發(fā)回重審或直接予以改判，支持上訴人的上訴請求。
被上訴人于某某辯稱，1、上訴人沒有在案發(fā)地區(qū)內(nèi)設(shè)立電力保護區(qū)公示標識，被上訴人也不是從事生產(chǎn)作業(yè)活動。案涉魚池已存在多年，被上訴人沒有對魚池經(jīng)營者進行危險防范意識的宣傳和告知。2、是否追究案外人趙士軍的責任是被上訴人訴訟選擇的權(quán)利，原審判決也未因此加重上訴人的賠償責任。3、被上訴人2016年3月23日出院，2017年1月4日提起訴訟，未過法定的訴訟時效期間。4、被上訴人在案發(fā)前沒有在案發(fā)區(qū)域設(shè)立危險警示標志。綜上，上訴人的上訴理由不成立。
于某某向一審法院起訴請求：1、請求判令被告
雙鴨山供電公司賠償原告各項經(jīng)濟損失623019元；2、判令被告
雙鴨山供電公司承擔本案的訴訟費用。
一審法院認定事實：2015年5月31日上午7時許，原告于某某接到友誼農(nóng)場八分場六隊西南山魚池承包人趙士軍的電話，讓他幫忙測魚池的水深，于某某持5.4米魚竿測量完第一個魚池后，沿魚池邊小道到第二個魚池測水深。于某某肩扛魚竿搭到小道上方的高壓線時，被高壓線擊倒在地，身上多處著火，被當時在現(xiàn)場養(yǎng)蜂人劉和與魚池承包人趙士軍發(fā)現(xiàn)，并將其身上的火撲滅后，被送至農(nóng)墾紅興隆管理局中心醫(yī)院住院治療，診斷為熱燒傷68％，II50％、III18％（顏面、頸部、軀干、四肢、臀部），低蛋白癥，××。于2015年8月14日出院，住院75天，花費醫(yī)療費129432.56元。2016年3月11日，在農(nóng)墾紅興隆管理局中心醫(yī)院住院，診斷為“雙手燒傷后瘢痕攣縮，畸形，右拇指手指關(guān)節(jié)脫位，軀干，四肢多處增生性瘢痕?！?015年3月23日出院，住院12天，花銷醫(yī)藥費6958.93元。2015年9月15日在哈爾濱第五醫(yī)院掛號等費用819元，2016年8月27日在
佳木斯惠好大藥房購買白蛋白藥，花銷9875元，合計藥費147085.69元。原告于2016年6月8日委托黑龍江農(nóng)墾紅興隆管理局中心醫(yī)院司法鑒定所對原告于某某的傷殘程度等進行了鑒定。原告于某某于2017年1月9日提起訴訟，請求被告
國電雙鴨山發(fā)電有限公司，
黑龍江省電力有限公司檢修公司賠償因觸電燒傷的各項費用623019元。在審理過程中，原告于2018年1月11日申請追加
雙鴨山供電公司為被告。并于2018年8月3日申請撤回了對
國電雙鴨山發(fā)電有限公司、
黑龍江省電力有限公司檢修公司的起訴。
一審法院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，原告持5.4米魚竿為魚池承包人趙士軍測魚池水深，在魚池邊上的小道行走時，魚竿觸碰到小道上方220kv高壓線而觸電受傷。被告國電
雙鴨山供電公司作為該線路的所有人及管理人，并未舉證證明原告觸電受傷系原告故意或不可抗力造成。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第七十三條“從事高空、高壓、地下挖掘活動或者使用高速軌道運輸工具造成他人損害的，適用無過錯責任，但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔責任。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生有過失的，可以減輕經(jīng)營者的責任”之規(guī)定。被告應(yīng)對原告的受傷承擔賠償責任。被告以原告的損傷已超訴訟時效，案發(fā)時已在魚池邊安放了“高壓線危險”的警示牌，及對經(jīng)法院委托的鑒定意見書提出已超一年不具有有效證據(jù)，不予認可的辯解意見。一審法院認為，原告受電擊傷后兩次在農(nóng)墾紅興隆中心醫(yī)院住院治療，其中后一次出院日期為2016年3月23日。原告于2017年1月4日起訴，但因沒有確定被告，故該案沒有結(jié)案。故對被告提出的原告起訴已超訴訟時效的辯解意見，一審法院不予采納；對被告提出其法院委托黑龍江省
寶清縣人民醫(yī)院醫(yī)療鑒定所的傷殘等級等的鑒定意見書提出已超鑒定期限一年的辯解意見，一審法院認為，原告在2016年6月8日已經(jīng)委托
黑龍江省農(nóng)墾紅興隆管理局中心醫(yī)院司法鑒定所對傷殘等級等進行了鑒定，因被告對此鑒定不認可，原告訴訟期間向法院申請司法鑒定。故對被告的該辯解意見不予采納。對被告提出在事發(fā)前，已在趙士軍魚池邊安放了“高壓線危險”的警示牌，已盡到了告知義務(wù)的辯解意見。一審法院認為，在開庭審理過程中，魚池承包人趙士軍對此不予認可，并認定是在事發(fā)后的第二天電力部門去人安放的“高壓線危險”的警示牌。另根據(jù)原告當庭出具的七星公安分局的現(xiàn)場照片，可證實事發(fā)時沒有“高壓線危險”的警示牌。故對被告此辯解意見，一審法院不予采信。被告架設(shè)的高壓線高度符合國家規(guī)定的標準。本案中原告作為完全民事行為人進入高度危險活動區(qū)域內(nèi)扛魚竿在高壓線下行走，因疏忽大意沒有預見被高壓線擊傷的后果，具有重大過錯和直接的因果關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二十六條“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責任”之規(guī)定，本案中，魚池承包人雖在魚池邊設(shè)置了禁止釣魚、禁止游泳的標志，但在事發(fā)的路邊被告沒有設(shè)置高壓危險的警示牌。故被告應(yīng)對原告的傷害事實承擔相應(yīng)賠償責任，但應(yīng)減輕被告的賠償責任，結(jié)合本案的實際情況，一審法院認定，原告應(yīng)承擔70％主要責任，被告負30％次要責任。對原告于某某的賠償金額，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條的規(guī)定“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾生活輔助器具費和殘疾賠償金，造成死亡的，還應(yīng)當賠償喪葬費和死亡賠償金”的規(guī)定，被告賠償項目及標準如下：1、醫(yī)療費147085.69元；2、誤工費因原告于某某無職業(yè)又無從業(yè)收入證明，經(jīng)一審法院確定為80元／天，130日×80元／天=10400元；3、護理費因原告于某某未向一審法院提供護理人員從業(yè)及收入證明，一審法院確定為80元／天，120日×80元／天=9600元；4、營養(yǎng)費結(jié)合本地區(qū)實際生活水平，一審法院確定為50元／天，120日×50元／天=6000元；5、殘疾賠償金按上一年度（2017年）黑龍江省城鎮(zhèn)居民可支配收入27446元×20年×50％（六級傷殘）=274460元；6、精神撫慰金，根據(jù)原告的傷殘程度，一審法院酌情認定為20000元；7、鑒定費3700元，合計471245.69元，原告承擔70％，即329871.98元，被告承擔30％責任，即141373.71元。判決如下：一、被告國網(wǎng)
黑龍江省電力有限公司雙鴨山
電力有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告于某某各項費用141373.71元；二、駁回原告其他訴訟請求。如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費10210.69元，原告負擔7092.4元，被告負擔3127.5元。
二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：確認原審法院認定的主要事實。
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10210.67元，由
國網(wǎng)黑龍江省電力有限公司雙鴨山供電公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，本案是由于高壓供電線路所致的“觸電人身損害”，產(chǎn)生的糾紛，應(yīng)當依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第七十三條的規(guī)定確定民事責任。
關(guān)于責任主體和責任的承擔問題。于某某的身體損害后果不是其故意或不可抗力所致，
雙鴨山供電公司應(yīng)當根據(jù)上述規(guī)定，承擔無過錯責任。因
雙鴨山供電公司架設(shè)的線路高度符合相關(guān)標準，該起事故是于某某肩扛魚竿行走時，未盡到注意義務(wù)所致，于某某的行為存在明顯過失，原審法院根據(jù)其過失程度減輕
雙鴨山供電公司的責任正確。于某某以觸電人身損害責任糾紛提起本案訴訟，
雙鴨山供電公司應(yīng)為侵權(quán)責任主體。于某某未向趙士軍主張權(quán)利，并不影響
雙鴨山供電公司應(yīng)承擔賠償責任的比例，為此，
雙鴨山供電公司以遺漏主體為由主張原審法院程序違法的事實不成立。
關(guān)于訴訟時效問題。民事訴訟時效是指權(quán)利人經(jīng)過法定期限不行使自己的權(quán)利，法律規(guī)定其勝訴權(quán)便歸于消滅的制度。設(shè)立訴訟時效制度的目的是督促權(quán)利人及時行使權(quán)利，避免權(quán)利人能夠行使權(quán)利時而長期怠于行使。于某某在醫(yī)療終結(jié)前，處于治療期間，其損失不能確定，在此期間未提起訴訟，并不屬于怠于行使權(quán)利的情形。據(jù)此，原審法院自于某某出院時起計算訴訟時效，確定于某某主張權(quán)利時訴訟時效未屆滿正確。
綜上所述，
國網(wǎng)黑龍江省電力有限公司雙鴨山供電公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 李德良
審判員 張金環(huán)
審判員 李曌

書記員： 張乃丹