再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：國(guó)網(wǎng)黑龍江省電力有限公司伊某供電公司。
負(fù)責(zé)人：李戰(zhàn)平，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人：朱曉梅，黑龍江新飛律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人：張海林，黑龍江鐵力北方法律事務(wù)所律師。

再審申請(qǐng)人國(guó)網(wǎng)黑龍江省電力有限公司伊某供電公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)伊某供電公司）因與被申請(qǐng)人李某某環(huán)境污染責(zé)任糾紛一案，不服伊某市中級(jí)人民法院（2015）伊中民終字第116號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
伊某供電公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)：1.本案應(yīng)屬一般侵權(quán)案件，原審認(rèn)定本案屬環(huán)境污染責(zé)任糾紛案件缺少事實(shí)及法律依據(jù)，應(yīng)由被申請(qǐng)人承擔(dān)舉證責(zé)任。2.原審認(rèn)定事實(shí)不清，申請(qǐng)人所轄鐵力一次變電所（以下簡(jiǎn)稱(chēng)變電所）于2011年使用除草劑后，院內(nèi)的草坪、蔬菜及院墻外玉米地仍長(zhǎng)勢(shì)良好，被申請(qǐng)人提供證據(jù)不能證明其損害系由變電所使用除草劑所致。3.如本案屬于特殊侵權(quán)糾紛，申請(qǐng)人承擔(dān)的是行為與損害之間不存在因果關(guān)系的舉證責(zé)任，被申請(qǐng)人應(yīng)承擔(dān)其土地中含有除草劑成份等舉證責(zé)任，因此，被申請(qǐng)人未完成相應(yīng)舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利訴訟后果。綜上，依據(jù)民事訴訟法第二百條第（二）、（三）、（六）項(xiàng)申請(qǐng)?jiān)賹?，?qǐng)求撤銷(xiāo)原判，駁回被申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求。
李某某提交意見(jiàn)稱(chēng)：本案應(yīng)屬環(huán)境污染責(zé)任糾紛，變電所的生產(chǎn)生活用水在未經(jīng)去污化處理的情況下，通過(guò)埋在地下的排水管道直接排放到被申請(qǐng)人的蓄水池內(nèi)，致使蓄水池內(nèi)污水溢出流入被申請(qǐng)人的農(nóng)田，從而導(dǎo)致農(nóng)田絕產(chǎn)，后經(jīng)鐵力鎮(zhèn)政府組織專(zhuān)家進(jìn)行調(diào)查，結(jié)論為農(nóng)田絕產(chǎn)系由申請(qǐng)人排污所致，故應(yīng)由申請(qǐng)人承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。
本院認(rèn)為，根據(jù)當(dāng)事人提出的再審申請(qǐng)以及答辯意見(jiàn)，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)可歸納為，一、本案是否屬于環(huán)境污染責(zé)任糾紛案件；二、雙方當(dāng)事人是否完成相應(yīng)舉證責(zé)任。針對(duì)焦點(diǎn)問(wèn)題具體分析如下：
所謂環(huán)境污染，是指人類(lèi)在生產(chǎn)生活中，向環(huán)境排放了超過(guò)環(huán)境自?xún)裟芰Φ奈镔|(zhì)或能量，使得環(huán)境化學(xué)、物理、生物等性質(zhì)發(fā)生變異，從而導(dǎo)致環(huán)境質(zhì)量下降，破壞了生態(tài)平衡或者危害了人類(lèi)正常生存和發(fā)展的條件。環(huán)境污染侵權(quán)則是以環(huán)境污染行為、環(huán)境損害事實(shí)、環(huán)境污染行為與損害事實(shí)之間的因果關(guān)系為構(gòu)成要件。本案中，原一、二審查明變電所因生產(chǎn)生活排放的污水通過(guò)地下水管道流入至被申請(qǐng)人農(nóng)田旁的水池、該水池內(nèi)的水又流入了被申請(qǐng)人的農(nóng)田、以及2013年和2014年被申請(qǐng)人的農(nóng)田絕產(chǎn)等事實(shí)，符合環(huán)境污染侵權(quán)的構(gòu)成要件，本案應(yīng)屬環(huán)境污染責(zé)任糾紛案件，故伊某供電公司認(rèn)為本案應(yīng)屬一般侵權(quán)案件的申請(qǐng)理由不能成立。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六十五條、第六十六條的規(guī)定，環(huán)境污染責(zé)任適用無(wú)過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則，因污染環(huán)境造成損害的，污染者不管有無(wú)主觀過(guò)錯(cuò)，均應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在舉證責(zé)任分配上，由于環(huán)境污染侵權(quán)案件實(shí)行抗辯事由和因果關(guān)系的舉證責(zé)任倒置，所以就被侵權(quán)人而言，應(yīng)對(duì)其受到損害以及污染者實(shí)施了侵權(quán)行為承擔(dān)舉證責(zé)任。就侵權(quán)人而言，應(yīng)就法律規(guī)定的不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的情形及其行為與損害之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。本案在原審時(shí)，被申請(qǐng)人提供的證據(jù)證實(shí)了其農(nóng)田受損事實(shí)的存在，同時(shí)伊某供電公司亦承認(rèn)變電所在2011年使用過(guò)除草劑，以及其生產(chǎn)生活用水最終流入被申請(qǐng)人用于農(nóng)田灌溉的水池內(nèi)，因此，被申請(qǐng)人已經(jīng)完成其所應(yīng)承擔(dān)的舉證責(zé)任。伊某供電公司提供的證據(jù)僅能證明變電所在使用除草劑后院內(nèi)植物生長(zhǎng)情況，并未就被申請(qǐng)人的農(nóng)田受損與其排污行為不存在因果關(guān)系提供相應(yīng)證據(jù)，亦未就“法律規(guī)定的不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任”的抗辯事由完成舉證義務(wù)。因此，原審判決伊某供電公司對(duì)被申請(qǐng)人的損害后果承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。

綜上，伊某供電公司的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第（二）、（三）、（六）項(xiàng)規(guī)定的情形，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回國(guó)網(wǎng)黑龍江省電力有限公司伊某供電公司的再審申請(qǐng)。

審　判　長(zhǎng)　　于世偉 代理審判員　　王洪剛 代理審判員　　任莉志

書(shū)記員：李龍杰