原告:國(guó)網(wǎng)湖北省電力有限公司黃某供電公司，住所地湖北省黃某市黃某大道861號(hào)。
負(fù)責(zé)人：林光，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張順，湖北易圣律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李欣，湖北易圣律師事務(wù)所律師（實(shí)習(xí)）。
被告：武漢鑫捷源物流有限公司，住所地湖北省武漢市蔡甸區(qū)蔡甸街漢陽大街940號(hào)。
法定代表人：胡良付，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李成龍，系公司員工。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司，住所地湖北省武漢市漢陽區(qū)鸚鵡大道136號(hào)。
負(fù)責(zé)人：劉方明，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張毅、姜保林，湖北廣眾律師事務(wù)所律師。

原告國(guó)網(wǎng)湖北省電力有限公司黃某供電公司（以下簡(jiǎn)稱黃某供電公司）與被告武漢鑫捷源物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱武漢鑫捷源公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)武漢公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院依法公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃某供電公司的委托訴訟代理人張順與李欣、被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢公司的委托訴訟代理人張毅到庭參加了訴訟。被告武漢鑫捷源公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黃某供電公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告武漢鑫捷源公司向原告賠償損失47,306元；2、判令被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的范圍內(nèi)先行向原告支付上述47,306元賠償款；3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年12月15日晚22時(shí)20分，被告武漢鑫捷源公司的駕駛員鄒坤南駕駛鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××車行至花徑路××明線××號(hào)桿地段時(shí)，車輛掛住空中的電線，將原告所有的昌明線51號(hào)電桿帶斷，昌明線花湖8號(hào)變壓器、低壓電線等設(shè)備損壞。公安交通管理部門出具道路交通事故認(rèn)定書由鄒坤南負(fù)全部責(zé)任。根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)出具的物品損失價(jià)格鑒定意見書來看，事故共造成電力設(shè)備損失合計(jì)47,306元。因被告至今仍未進(jìn)行賠償，為維護(hù)原告合法權(quán)益，故而成訟。
被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢公司辯稱，原告對(duì)于其主張的電力設(shè)備損失，不能證明是在本次事故中受損，且無相對(duì)應(yīng)的票據(jù)印證。原告的損失應(yīng)結(jié)合鑒定意見與票據(jù)才能核定。其公司對(duì)原告主張的損失不予認(rèn)可，請(qǐng)求法庭駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告武漢鑫捷源公司提交書面答辯狀辯稱，其公司在本案中沒有過錯(cuò)，不應(yīng)該承擔(dān)任何民事賠償責(zé)任。事故車輛只是車籍掛靠于其公司，該車是由實(shí)際車主出資購(gòu)買，其公司與實(shí)際車主只是掛靠托管關(guān)系，且按照規(guī)定替掛靠的車主以公司名義繳納各種稅、費(fèi)及年檢，并代為辦理保險(xiǎn)事宜，應(yīng)由該實(shí)際車主承擔(dān)民事責(zé)任。此案在其公司投保范圍內(nèi)，其公司認(rèn)為賠償金額在投保范圍內(nèi)以保險(xiǎn)公司賠償為主，不在保險(xiǎn)公司賠償范圍內(nèi)的費(fèi)用由實(shí)際車主承擔(dān)。其他意見與保險(xiǎn)公司一致。其公司依法不應(yīng)作為本案民事賠償主體承擔(dān)民事責(zé)任，請(qǐng)求法庭查清事實(shí)，依法裁判。

本案當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。原、被告對(duì)相對(duì)方提交的證據(jù)材料發(fā)表了質(zhì)證意見。本院認(rèn)為：原告提交的證據(jù)材料符合證據(jù)的客觀性、合法性、關(guān)聯(lián)性，予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2017年12月15日晚22時(shí)20分，鄒坤南駕駛鄂Ａ×××××（鄂Ａ×××××）號(hào)車輛行至黃某市花徑路××明線××號(hào)地段時(shí)，車輛掛住空中的電線，導(dǎo)致電線桿折斷后將圍墻打垮后，又將停放路邊的鄂Ｂ×××××號(hào)車輛和鄂Ｂ×××××號(hào)車輛砸壞。造成車輛受損、電桿及線路變壓器損壞。公安交通管理部門認(rèn)定當(dāng)事人鄒坤南承擔(dān)事故的全部責(zé)任。鄂Ａ×××××（鄂Ａ×××××）號(hào)車輛由案外人胡國(guó)橋掛靠被告武漢鑫捷源公司經(jīng)營(yíng)，該車在被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)限額122,000元，商業(yè)三者險(xiǎn)限額1,000,000元。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
受公安交通管理部門委托，黃某眾嘉公估二手車鑒定評(píng)估有限公司出具車輛損失價(jià)格鑒定意見書及物品損失價(jià)格鑒定清單，其中核定原告因本次事故造成的損失項(xiàng)目及金額為：S11-315KVA變壓器一臺(tái)，鑒定金額36,000元；低壓開關(guān)柜，鑒定金額1,780元；低壓電纜YJLV-4*240，鑒定金額676元；低壓電纜YJLV-4*50，鑒定金額1,206元；電纜頭RST-3，鑒定金額172元；電纜頭RST-1，鑒定金額172元；金具，鑒定金額300元；平板車，鑒定金額300元；工程車，鑒定金額300元；吊車，鑒定金額1,600元；人工費(fèi)，鑒定金額4,800元，合計(jì)47,306元。
經(jīng)本院核實(shí)，對(duì)于案涉電力設(shè)備，由原告通過國(guó)網(wǎng)湖北省電力有限公司統(tǒng)一采購(gòu)備件，需要更換時(shí)調(diào)撥對(duì)應(yīng)的設(shè)備。案涉變壓器等電力設(shè)備采購(gòu)價(jià)格略高于鑒定金額，案涉平板車、工程車、吊車、人工費(fèi)已發(fā)生的金額高于鑒定金額。
原告明確表示不追加案外人胡國(guó)橋參加訴訟。根據(jù)本案查明的事實(shí)與當(dāng)事人的意思表示，案外人胡國(guó)橋并非本案必須共同進(jìn)行訴訟的當(dāng)事人，為減少當(dāng)事人訴累，本院無須通知其作為被告參加訴訟。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人因交通事故造成財(cái)產(chǎn)損失的，有權(quán)要求賠償義務(wù)人賠償。原告提交的事故認(rèn)定書、圖片、物品損失價(jià)格鑒定清單、采購(gòu)清單等證據(jù)足以證明案涉交通事故的真實(shí)性和原告的電力設(shè)備在案涉交通事故中受損及損失金額的事實(shí)。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法和相關(guān)司法解釋的規(guī)定及當(dāng)事人的意思表示，本院確認(rèn)被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢公司、武漢鑫捷源公司系本案賠償義務(wù)人。原告的損失先由被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分由被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢公司根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由被告武漢鑫捷源公司予以賠償。
侵權(quán)責(zé)任法第十三條規(guī)定，法律規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求部分或者全部連帶責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任。最高人民法院關(guān)于道路交通損害賠償司法解釋第三條則規(guī)定了以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任。據(jù)此，被告武漢鑫捷源公司在本案中不能免除賠償責(zé)任。被告武漢鑫捷源公司承擔(dān)賠償責(zé)任后，可依據(jù)合同約定，向案外人胡國(guó)橋主張權(quán)利。
被告武漢鑫捷源公司、人保財(cái)險(xiǎn)武漢公司的賠償范圍：原告受損的電力設(shè)備包括變壓器、低壓開關(guān)柜、低壓電纜、電纜頭、金具均屬于由被告武漢鑫捷源公司、人保財(cái)險(xiǎn)武漢公司賠償?shù)捻?xiàng)目。保險(xiǎn)法第六十六條規(guī)定，責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。同理，本案中，被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢公司未舉證證明交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)三者險(xiǎn)合同、條款中明確約定保險(xiǎn)人不承擔(dān)平板車、工程車、吊車、人工費(fèi)等損失。原告更換受損電力設(shè)備，維護(hù)線路安全的行為是為了維護(hù)自身及公共利益，既有依據(jù)，又有必要，因此產(chǎn)生的上述損失理應(yīng)由被告武漢鑫捷源公司、人保財(cái)險(xiǎn)武漢公司承擔(dān)。
本院核定原告的損失合計(jì)47,306元，其中由被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠付2,000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)合同范圍內(nèi)賠付45,306元。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十三條、第十九條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條第一款規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司于本判決書發(fā)生法律效力之日起七日內(nèi)支付原告國(guó)網(wǎng)湖北省電力有限公司黃某供電公司人民幣47,306元。
二、駁回原告國(guó)網(wǎng)湖北省電力有限公司黃某供電公司要求被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)的訴訟請(qǐng)求。
如果被告方未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取計(jì)491元，由被告武漢鑫捷源物流有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃某市中級(jí)人民法院。

審判員 林峰

書記員： 田也塬