上訴人（原審被告）：國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司鐘某某供電公司，住所地鐘某某郢中鎮(zhèn)承天西路1號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。負(fù)責(zé)人：舒東勝，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王小云，湖北祥鑫律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：王某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，鐘某某人，無(wú)業(yè)，住鐘某某，被上訴人（原審原告）：李威，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，鐘某某人，長(zhǎng)江職業(yè)學(xué)院在讀大學(xué)生，住鐘某某，上列二被上訴人委托訴訟代理人：譚孝祥，湖北飛奧律師事務(wù)所律師。

鐘祥供電公司二審上訴請(qǐng)求：1、撤銷(xiāo)原審判決，改判駁回王某某、李威的訴訟請(qǐng)求。2、一、二審訴訟費(fèi)由王某某、李威承擔(dān)。事實(shí)和理由:1、鐘祥供電公司在事故發(fā)生區(qū)域未設(shè)置警示標(biāo)志不違反《電力設(shè)施保護(hù)條例實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定，事發(fā)地點(diǎn)高壓線的高度符合要求，鐘祥供電公司在本案中不存在過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。2、李才國(guó)在本案中有嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)事故全部責(zé)任。王某某、李威答辯稱(chēng)，1、本案系高壓電觸電造成李才國(guó)死亡，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第七十三條的規(guī)定，除非鐘祥供電公司能夠證明李才國(guó)死亡系其故意或不可抗力造成，否則就應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。鐘祥供電公司未舉證證明存在免責(zé)事由，一審判決鐘祥供電公司承擔(dān)賠償責(zé)任正確。2、鐘祥供電公司并未舉證證明事發(fā)區(qū)域高壓線符合國(guó)家關(guān)于架空線路有關(guān)高度的規(guī)定，也未舉證證明其設(shè)置了警示標(biāo)志，李才國(guó)手持釣魚(yú)竿從高度不符、無(wú)警示標(biāo)志的高壓線且屬于裸線下穿過(guò)時(shí)，不可能預(yù)見(jiàn)也無(wú)法預(yù)見(jiàn)，僅僅存在輕微過(guò)失，一審按照過(guò)失相抵的原則，確定由鐘祥供電公司承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，符合本案事實(shí)。原審原告王某某、李威向一審法院起訴請(qǐng)求：1、要求鐘祥供電公司賠償經(jīng)濟(jì)損失636687.5元，扣除已經(jīng)支付的2萬(wàn)元，還應(yīng)賠償616687.5元；2、要求鐘祥供電公司賠償精神損害撫慰金5萬(wàn)元；3、本案訴訟費(fèi)用由鐘祥供電公司承擔(dān)。事實(shí)及理由：李才國(guó)系王某某之夫、李威之父。2017年7月11日下午14時(shí)許，李才國(guó)攜帶漁具去洋梓鎮(zhèn)蓮花村釣魚(yú)未歸。7月12日早上6時(shí)許被發(fā)現(xiàn)死亡于洋梓鎮(zhèn)蓮花村6組一電線下的河溝邊，經(jīng)刑偵部門(mén)及法醫(yī)中心初步勘測(cè)，李才國(guó)尸表有電擊灼燒痕跡，魚(yú)竿上也有電擊灼燒痕跡。2017年8月15日，經(jīng)湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所鑒定，李才國(guó)生前因電流擊打后，造成心臟驟停而死亡。鐘祥供電公司系涉案高壓電線路的經(jīng)營(yíng)者，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第七十三條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原審查明，2017年7月11日下午14時(shí)許，李才國(guó)攜帶漁具去洋梓鎮(zhèn)蓮花村釣魚(yú)未歸。7月12日早上6時(shí)許被發(fā)現(xiàn)死亡于洋梓鎮(zhèn)蓮花村6組高壓線下（官莊線蓮花支線）的河溝邊，其親屬報(bào)警后，經(jīng)鐘某某公安局刑偵部門(mén)及法醫(yī)中心初步勘測(cè)，李才國(guó)尸表有電擊灼燒痕跡，魚(yú)竿上也有電擊灼燒痕跡。2017年8月15日，湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所鑒定，李才國(guó)生前因電流擊打后，造成心臟驟停而死亡。原審認(rèn)為，鐘祥供電公司是高壓電力設(shè)施的所有權(quán)人，其不能證明死者李才國(guó)受到的傷害是故意和不可抗力造成，依照侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)對(duì)高壓電設(shè)施運(yùn)行中致人損害承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。李才國(guó)作為成年人，憑常識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)當(dāng)知道持釣魚(yú)竿有可能接觸到電線從而被電擊傷，李才國(guó)在本案中有過(guò)失，可以減輕鐘祥供電公司的責(zé)任。減輕鐘祥供電公司責(zé)任的程度，除應(yīng)考慮李才國(guó)的過(guò)失程度，還應(yīng)考慮鐘祥供電公司在該區(qū)域事故發(fā)生前未設(shè)置警示標(biāo)志。根據(jù)上述情節(jié)，原審確認(rèn)鐘祥供電公司承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，其余20%由李才國(guó)自行承擔(dān)。王某某、李威的損失，包括喪葬費(fèi)25707.5元（51415元÷12個(gè)月×6個(gè)月）、死亡賠償金587720元（29386元×20年）、交通費(fèi)1000元、誤工費(fèi)537元[2人×3天×（32677元÷365天）]、法醫(yī)鑒定費(fèi)20000元、精神損害撫慰金30000元，合計(jì)664964.5元，由鐘祥供電公司賠償531971元，扣減已支付20000元，還應(yīng)賠償511971元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第七十三條、第七條、第二十六條、第十六條、第二十二條、第十五條第一款第（六）項(xiàng)之規(guī)定，一審判決：一、國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司鐘某某供電公司賠償王某某、李威經(jīng)濟(jì)損失511971元。二、駁回王某某、李威的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10100元，減半收取5050元，由國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司鐘某某供電公司負(fù)擔(dān)。二審中，鐘祥供電公司向本院提交了一組新的證據(jù)材料:事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)照片兩張，擬證明事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)屬道路難以通行的地方，涉案高壓線的高度超過(guò)5米符合要求。王某某、李威質(zhì)證認(rèn)為，該證據(jù)不屬二審新證據(jù)，對(duì)二張照片真實(shí)性沒(méi)有異議，是事故現(xiàn)場(chǎng)照片，但對(duì)證明的目的有異議，事故現(xiàn)場(chǎng)處于基本農(nóng)田區(qū)域，不屬難以通行之地，而且二張照片也無(wú)法反映高壓線高度是符合要求的。對(duì)上述證據(jù)，本院審核認(rèn)為，從二張照片來(lái)看，事故地點(diǎn)在農(nóng)田旁，可見(jiàn)有田間道路，事故現(xiàn)場(chǎng)不屬于道路難以通行之地，而且二張照片也不能反映涉案高壓線距地高度，故對(duì)鐘祥供電公司提交的二張照片的證明目的，本院不予采信。對(duì)一審查明的事實(shí)，雙方當(dāng)事人均未提出異議，且有證據(jù)在卷證實(shí)，二審予以確認(rèn)。根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯意見(jiàn)，本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：鐘祥供電公司是否承擔(dān)賠償責(zé)任，如果承擔(dān)責(zé)任，一審確定的責(zé)任比例是否適當(dāng)。
上訴人國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司鐘某某供電公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)鐘祥供電公司）因與被上訴人王某某、李威觸電人身?yè)p害責(zé)任糾紛一案，不服湖北省鐘某某人民法院（2017）鄂0881民初1992號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月9日受理后，于2017年12月15日對(duì)雙方當(dāng)事人進(jìn)行了詢(xún)問(wèn)。上訴人鐘祥供電公司的委托訴訟代理人王小云，被上訴人王某某及被上訴人王某某、李威的共同委托訴訟代理人譚孝祥到庭接受了詢(xún)問(wèn)。本案經(jīng)合議庭評(píng)議，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人對(duì)涉案線路為高壓線路，不持爭(zhēng)議，原審依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第七十三條之規(guī)定審理此案正確。該條規(guī)定從事高空、高壓、地下挖掘活動(dòng)或使用高速軌道運(yùn)輸工具造成他人損害的，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因受害人故意或不可抗力造成的，不承擔(dān)責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)失的，可以減輕經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任。該條確定的歸責(zé)原則為無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則即除非鐘祥供電公司能夠證明李才國(guó)死亡系其故意或不可抗力造成的，否則鐘祥供電公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因鐘祥供電公司對(duì)該條規(guī)定的免責(zé)事由，未能舉證證明，而且鐘祥供電公司二審中也認(rèn)可本案不存在免責(zé)情形，故鐘祥供電公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。李才國(guó)作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)知道持魚(yú)竿通過(guò)高壓線的危險(xiǎn)性，因其忽視安全，未盡到注意義務(wù)，持魚(yú)竿通過(guò)高壓線時(shí)被電擊死亡，其對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)，可以減輕鐘祥供電公司的賠償責(zé)任。一審考慮受害人李才國(guó)的過(guò)錯(cuò)程度，確定鐘祥供電公司承擔(dān)80%的賠償責(zé)任并無(wú)不當(dāng)，故二審予以維持。綜上所述，鐘祥供電公司的上訴理由不能成立，對(duì)其上訴請(qǐng)求，本院不予支持。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，經(jīng)合議庭評(píng)議，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10100元，由上訴人國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司鐘某某供電公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。