上訴人(一審被告)：國網(wǎng)湖北省電力公司蘄春縣供電公司（以下簡稱蘄春供電公司）。
代表人：龔杰，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：曹葆振，湖北亨迪律師事務所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被上訴人（一審原告）:姜某連，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務農(nóng)，住湖北省蘄春縣，系死者張如意之妻。
被上訴人（一審原告）：張和平，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務農(nóng)，住址同上，系死者張如意之子。
上列二被上訴人的共同委托訴訟代理人宋躍進，蘄春縣青石鎮(zhèn)法律服務所法律工作者，代理權(quán)限為一般代理。
上列二被上訴人的共同委托訴訟代理人姜衛(wèi)東，蘄春縣向橋鄉(xiāng)法律服務所法律工作者。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

上訴人蘄春供電公司因與被上訴人姜某連、張和平觸電人身損害責任糾紛一案，不服湖北省蘄春縣人民法院（2014）鄂蘄春民一初字第00799號民事判決，向本院提起上訴。本院2015年5月27日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人蘄春供電公司的委托代理人曹葆振，被上訴人姜某連、張和平的委托代理人宋躍進、姜衛(wèi)東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
蘄春供電公司上訴請求：蘄春供電公司不是發(fā)生觸電事故變壓器的使用者或管理者，不應成為本案的責任主體，請求依法改判。
姜某連、張和平辯稱：原判正確，請求維持。
姜某連、張和平向一審法院起訴請求：2012年張和平租用白水糧站開辦十字繡加工廠，所使用的電源系白水糧站坡下的變壓器提供。由于該變壓器無高壓令克，僅憑鋁絲相連，導致經(jīng)常接觸不良影響生產(chǎn)。經(jīng)向蘄春供電公司工作人員反映無果后，張和平只好用令克棒來緊扣鋁絲達到通電目的。2014年4月6日下午1時許，張和平的父親張如意在緊扣鋁絲時被高壓電擊傷，經(jīng)送向橋鄉(xiāng)白水醫(yī)院，后轉(zhuǎn)黃石市中心醫(yī)院搶救無效死亡。由于蘄春供電公司管理存在過錯從而導致張如意觸電身亡，故蘄春供電公司應賠償醫(yī)療費、誤工費、交通費、死亡賠償金、精神撫慰金合計231584.46元。
一審法院認定事實：2012年張和平租用白水糧站開辦十字繡加工作坊，所需電源系白水糧站坡下的變壓器提供。該變壓器無高壓令克，僅以鋁絲替代令克相連，因鋁絲不牢固已達到接觸不良，從而影響正常用電，張和平常用令克棒來緊扣鋁絲以達用電暢通。2014年4月6日下午，因用電不暢，張和平父親張如意遂搭木梯上去欲加固鋁絲時，被高壓擊傷，當即被送往蘄春縣衛(wèi)生院救治，因傷情過重隨即轉(zhuǎn)入黃石市中心醫(yī)院治療，于次日即同年4月7日1時42分搶救無果死亡。
另查明，原設立在白水糧站內(nèi)的白水米廠，于1993年6月在站內(nèi)米廠一角處安裝了一臺變壓器，于2004年左右因企業(yè)改制該變壓器被變賣。事發(fā)線路（10KV）的高壓變壓器安裝于白水糧站院外下坡處，至本案事發(fā)時該變壓器處于工作狀態(tài)，經(jīng)由該變壓器的用電用戶名為白水米廠，每月所產(chǎn)生電費由張和平向蘄春供電公司繳納。受害人張如意生于1952年4月10日。
一審法院認為，本案受害人張如意被高壓擊傷而亡及擊傷地點、原因雙方均無異議，而高壓致人損害應適用無過錯責任原則，本案爭議的焦點是：承擔責任主體的確定。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第七十三條，該法律條款規(guī)定了高壓電損害擔責的責任主體為經(jīng)營者，而非蘄春供電公司所辯解的高壓電設備的產(chǎn)權(quán)人。蘄春供電公司使用案發(fā)線路及變壓器輸送了高壓電流，并向用電用戶收取電費以獲得預期經(jīng)濟利益，收益表現(xiàn)為賣電收入扣除經(jīng)營成本后的利潤，故蘄春供電公司是案發(fā)高壓線路及變壓器的經(jīng)營者，其未能舉證證明受害人被高壓電擊系故意或不可抗力造成，應承擔本案的賠償責任。受害人張如意事發(fā)時作為一完全民事行為能力人，應當明知高壓電所存在的危險性，但仍然搭梯上前試圖排除高壓斷電隱患時，不慎電擊而亡，其自身存在一定過失，可以減輕蘄春供電公司的賠償責任。結(jié)合本案案情，由蘄春供電公司承擔本案70%的賠償責任。
因受害人張如意死亡所造成的損失核定為：受害人張如意死亡時61周歲，死亡賠償金應計算19年，即8867元／年×19年=168473元，但張和平僅主張18年為159606元，應視其訴訟權(quán)利之自由處分而確定該項損失為159606元；喪葬費19360元；考慮到受害人被送往黃石市中心醫(yī)院救治的事實，交通費酌定800元；共計179766元。鑒于受害人死亡對張和平精神所造成創(chuàng)傷，考慮到受害人存在過失等因素，精神撫慰金酌情認定20000元。張和平所主張的醫(yī)療費9000元因無醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)療費用發(fā)票，不予支持；張和平放棄誤工費、護理費依法予以準許。遂判決：一、由國網(wǎng)湖北省電力公司蘄春縣供電公司賠償姜某連、張和平因受害人張如意死亡而產(chǎn)生的喪葬費、死亡賠償金、交通費共計125836.20元；二、由國網(wǎng)湖北省電力公司蘄春縣供電公司賠償姜某連、張和平精神撫慰金20000元；三、上述二項合計145836.20元，限國網(wǎng)湖北省電力公司蘄春縣供電公司于本判決發(fā)生法律效力之日起七日內(nèi)履行完畢；四、駁回姜某連、張和平其他訴訟請求。
二審期間，當事人未提交新證據(jù)。對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：一審認定的事實部分屬實。本院結(jié)合一審證據(jù)及二審庭審情況，另查明，本案事故變壓器屬原白水米廠所有，2005年改制時由鄧建奇、占時和、姜國學三人合伙購買，并自建專用線路，此后，一直以“白水米廠”為用戶名向蘄春供電公司交納電費。蘄春供電公司所收取的電費包括三個部分，即線損、變損、正常電費。2012年，張和平租用原白水米廠的場地開辦十字繡加工作坊，所需電源由本案事故變壓器提供，該變壓器由張和平管理、使用，并一直以“白水米廠”為用戶名交納電費。

本院認為，一、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第七十三條規(guī)定：從事高空、高壓、地下挖掘活動或者使用高速軌道運輸工具造成他人損害的，經(jīng)營者應當承擔侵權(quán)責任，但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔責任。被侵權(quán)人對損害發(fā)生有過失的，可以減輕經(jīng)營者的責任。本案事故變壓器及線路的產(chǎn)權(quán)雖不屬蘄春供電公司所有，但蘄春供電公司對該線路輸送高壓電流并收取相應電費，系該變電線路的經(jīng)營者，對本案造成的損害依法應承擔侵權(quán)責任；二、張如意不是專業(yè)電器維修人員，在本案變壓器發(fā)生故障時，未通知專業(yè)人員進行處置，而以61歲高齡自行搭木梯高空作業(yè)，對損害的發(fā)生存在重大過失，應承擔本案損害的主要責任，結(jié)合本案實際情況，本院酌定由張如意承擔本案損害60%的責任，由蘄春供電公司承擔本案40%的責任；三、因張如意觸電死亡造成的損失179766元及原審認定精神撫慰金20000元，雙方當事人無異議，本院予以確認。依據(jù)上述責任承擔原則，蘄春供電公司應向姜某連、張和平賠償因張如意觸電死亡造成的損失179766元×40%=71906.40元及精神撫慰金20000元，其余損失由姜某連、張和平自行承擔。
綜上所述，蘄春供電公司的上訴請求部分成立。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條、第七十三條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條、第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省蘄春縣人民法院（2014）鄂蘄春民一初字第00799號民事判決；
二、由國網(wǎng)湖北省電力公司蘄春縣供電公司賠償姜某連、張和平因張如意死亡造成的喪葬費、死亡賠償費、交通費71906.40元及精神撫慰金20000元，限本判決生效后七日內(nèi)履行完畢。
三、駁回姜某連、張和平的其他訴訟請求。
如未按本院指定的期間履行給付義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費4774元，由姜某連、張和平負擔2864.40元，由國網(wǎng)湖北省電力公司蘄春縣供電公司負擔1909.60元；二審案件受理費4774元，由姜某連、張和平負擔2864.40元，由國網(wǎng)湖北省電力公司蘄春縣供電公司負擔1909.60元。
本判決為終審判決。

審判長　　張焱奇 審判員　　樊勁松 審判員　　傅焰明

書記員：吳慧娟