原告：國網(wǎng)湖北省電力公司荊州供電公司，住所地：荊州市沙市區(qū)太岳路。
負(fù)責(zé)人：吳躍文，男，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：湯運(yùn)芝，系湖北楚明律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：劉保華，系湖北楚明律師事務(wù)所律師。
被告：唐某某。
被告：中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司，住所地：孝感市乾坤大道8號(hào)（乾坤購物西塔樓）
負(fù)責(zé)人：徐兵，男，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：鄭某，系該公司理賠員。

原告國網(wǎng)湖北省電力公司荊州供電公司訴被告唐某某、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年7月3日立案受理后依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人劉保華、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司委托訴訟代理人鄭某到庭參加訴訟，被告唐某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告國網(wǎng)湖北省電力公司荊州供電公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判決原告的電力鐵塔損失、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)等損失共計(jì)39.36萬元，由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司在肇事車輛鄂f×××××重型半掛牽引車鄂f×××××掛投保的范圍和限額內(nèi)將賠償款直接賠付給原告；保險(xiǎn)公司不予理賠的部分由被告唐某某賠償；2、依法判令兩被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。

本院認(rèn)為，被告唐某某駕駛車輛忽視交通安全，駕車未注意觀察路面情況，是造成此事故的直接原因，被告唐某某在此事故中負(fù)全部責(zé)任。被告唐某某駕駛的車輛在被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)以及不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，交通事故損失應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。但是原告在此交通事故的實(shí)際損失，雙方應(yīng)當(dāng)委托對(duì)鐵塔損失程度有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)鐵塔的受損程度進(jìn)行鑒定后，再依此鑒定結(jié)論確定是否需要修復(fù)或者更換，然后委托損失價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)鐵塔的修復(fù)價(jià)格或者更換價(jià)格進(jìn)行評(píng)估后，向被告唐某某和被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司主張賠償事宜。同時(shí)受損的鐵塔系電力設(shè)施，會(huì)直接影響到用電安全和公民的生命和財(cái)產(chǎn)安全，然而從事故發(fā)生之日起至今已經(jīng)一年有余，如果該鐵塔確實(shí)必須更換的話，原告應(yīng)該先及時(shí)予以更換后，再行向兩被告要求賠償事宜。且原告也自認(rèn)該鐵塔已經(jīng)是明令淘汰的電力設(shè)施，該鐵塔的更換就不是被告唐某某的過錯(cuò)行為而導(dǎo)致的必然結(jié)果，即使必須更換該鐵塔也就只能由被告唐某某承擔(dān)部分賠償責(zé)任。另外原告提交的《評(píng)估咨詢報(bào)告書》既沒有注明注冊(cè)價(jià)格鑒定師的姓名，也沒有簽名或者印章，該報(bào)告書是無效的，原告以該報(bào)告書評(píng)估的損失38.36萬元為依據(jù)主張兩被告給予賠償，本院不予支持。因此鑒于原告的訴訟請(qǐng)求缺乏充足證據(jù)，應(yīng)當(dāng)由其承擔(dān)舉證不能的法律后果。待其補(bǔ)足相關(guān)證據(jù)后可以再行提起訴訟，向兩被告主張賠償損失。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告國網(wǎng)湖北省電力公司荊州供電公司的訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)2268元，減半收取1134元，由原告國網(wǎng)湖北省電力公司荊州供電公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。

審判員　　晏晟

書記員：張婷