上訴人（原審被告）：國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司潛江市供電公司。住所地湖北省潛江市章華南路37號(hào)。
主要負(fù)責(zé)人：付軍，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙建軍，男，該公司辦公室副主任。
委托訴訟代理人：陳宜旺，湖北章華律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：姜大軍，男，漢族，湖北省潛江市人，農(nóng)民，住潛江市。
委托訴訟代理人：魏禮軍、陳時(shí)海，湖北楚天律師事務(wù)所律師。
原審被告：國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司荊州供電公司。住所地湖北省荊州市沙市區(qū)太岳路。
主要負(fù)責(zé)人：吳躍文，該公司總經(jīng)理。

上訴人國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司潛江市供電公司（以下稱(chēng)國(guó)網(wǎng)潛江公司）因與被上訴人姜大軍、原審被告國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司荊州供電公司（以下稱(chēng)國(guó)網(wǎng)荊州公司）財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服湖北省潛江市人民法院（2016）鄂9005民初1752號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月5日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人國(guó)網(wǎng)潛江公司的委托訴訟代理人趙建軍、陳宜旺，被上訴人姜大軍及其委托訴訟代理人魏禮軍、陳時(shí)海到庭參加訴訟，原審被告國(guó)網(wǎng)荊州公司經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
潛江供電公司上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)原判，依法改判或發(fā)回重審。事實(shí)與理由：一審判決程序違法，認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律和實(shí)體處理不當(dāng)。一、一審法院明知鑒定意見(jiàn)中魚(yú)池面積有錯(cuò)誤，國(guó)網(wǎng)潛江公司提出重新申請(qǐng)鑒定后,不準(zhǔn)許重新鑒定，程序違法。二、鑒定意見(jiàn)以潛江市浩口鎮(zhèn)水產(chǎn)技術(shù)服務(wù)中心出具的書(shū)面意見(jiàn)作依據(jù)，而潛江市浩口鎮(zhèn)水產(chǎn)技術(shù)服務(wù)中心不具有專(zhuān)業(yè)資格。因此，鑒定意見(jiàn)不具有可信度。三、本案實(shí)體處理違反了國(guó)家水產(chǎn)養(yǎng)殖的相關(guān)規(guī)定，且姜大軍并沒(méi)有舉證證明魚(yú)苗的投放量，一審判決認(rèn)定損失的依據(jù)不足。因此，請(qǐng)求二審法院支持國(guó)網(wǎng)潛江公司的上訴請(qǐng)求。
姜大軍辯稱(chēng)，鑒定機(jī)構(gòu)是國(guó)網(wǎng)潛江公司與姜大軍等受損農(nóng)戶(hù)共同在一審訴訟中選定，鑒定意見(jiàn)出具后，對(duì)國(guó)網(wǎng)潛江公司的申請(qǐng)重新鑒定，一審法院組織庭前調(diào)查，通知各方當(dāng)事人到場(chǎng)對(duì)魚(yú)池面積進(jìn)行實(shí)地測(cè)量時(shí)，國(guó)網(wǎng)潛江公司不參加，事后鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)鑒定意見(jiàn)作出了補(bǔ)充說(shuō)明。因此，鑒定意見(jiàn)客觀科學(xué)，應(yīng)予采信，一審法院審判程序合法。潛江市浩口鎮(zhèn)水產(chǎn)技術(shù)服務(wù)中心是潛江市浩口鎮(zhèn)人民政府設(shè)立的專(zhuān)門(mén)從事水產(chǎn)養(yǎng)殖技術(shù)服務(wù)的機(jī)構(gòu)，其出具的書(shū)面意見(jiàn)具有科學(xué)性和客觀性。國(guó)網(wǎng)潛江公司認(rèn)為鑒定意見(jiàn)確定的魚(yú)池面積與實(shí)際面積有出入，因魚(yú)池面積包括魚(yú)池的水面，不能單獨(dú)以水面面積確定損失。姜大軍因國(guó)網(wǎng)潛江公司的電線斷裂致魚(yú)塘受損的事實(shí)客觀存在，一審法院依據(jù)鑒定意見(jiàn)確認(rèn)損失有事實(shí)依據(jù)。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
國(guó)網(wǎng)荊州公司未答辯。
姜大軍于2016年10月19日向一審法院起訴，請(qǐng)求國(guó)網(wǎng)荊州公司和國(guó)網(wǎng)潛江公司賠償損失50000元。訴訟中，其變更訴訟請(qǐng)求為賠償損失32846元并承擔(dān)本案的案件受理費(fèi)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：對(duì)于當(dāng)事人沒(méi)有爭(zhēng)議的下列事實(shí)予以確認(rèn)：2016年7月31日中午12時(shí)許，屬于國(guó)網(wǎng)潛江公司所有的380V位于潛江市浩口鎮(zhèn)許橋村魚(yú)塘8號(hào)臺(tái)區(qū)電線因架設(shè)在11萬(wàn)V高壓電線下，當(dāng)天氣溫過(guò)高，11萬(wàn)V高壓電線下垂致8號(hào)臺(tái)區(qū)380V電線斷裂產(chǎn)生大量放電，造成姜大軍的電表、漏電寶、閘刀、室內(nèi)照明線、電視機(jī)、魚(yú)塘投食機(jī)、增氧機(jī)全部燒壞，特別是魚(yú)塘水下線導(dǎo)電，導(dǎo)致魚(yú)塘內(nèi)的魚(yú)被電擊傷亡。至起訴時(shí)止，姜大軍魚(yú)塘中的魚(yú)已死亡1200斤，計(jì)款6000元。事故發(fā)生后，國(guó)網(wǎng)潛江公司的工作人員到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了勘查，并就魚(yú)塘損失的因果關(guān)系明確表示為電擊造成。電擊損壞的電器產(chǎn)品已由國(guó)網(wǎng)潛江公司委托潛江市浩口電器維修部進(jìn)行了修理?，F(xiàn)姜大軍的魚(yú)塘損失經(jīng)潛江市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心鑒定為32846元。
對(duì)雙方當(dāng)事人有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，一審法院認(rèn)定如下：1、姜大軍提交的潛江市浩口鎮(zhèn)許橋村民委員會(huì)出具的證明1份，加蓋了該村民委員會(huì)印章并有制作證明材料的人員簽名，具有證據(jù)形式要件，該村民委員會(huì)作為姜大軍承包魚(yú)塘的所有人，具有證明姜大軍承包魚(yú)塘面積的資格，能夠達(dá)到姜大軍的證明目的，依法以采信；2、姜大軍提交的照片1組系原件，能夠證明電擊導(dǎo)致魚(yú)塘中魚(yú)死亡的客觀事實(shí)，且國(guó)網(wǎng)潛江公司亦認(rèn)可姜大軍魚(yú)塘的魚(yú)因電擊導(dǎo)致死亡的事實(shí)，該證據(jù)具有真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性，依法予以采信；3、姜大軍提交的調(diào)查筆錄1份，其證明目的為電擊造成姜大軍電器損壞，并由國(guó)網(wǎng)潛江公司派人進(jìn)行修理，國(guó)網(wǎng)潛江公司在庭審中亦認(rèn)可姜大軍電器損壞后是由其下屬單位浩口供電所派人進(jìn)行修理，能夠達(dá)到姜大軍的證明目的，依法予以采信；4、姜大軍提交的潛江市浩口鎮(zhèn)水產(chǎn)技術(shù)服務(wù)中心出具說(shuō)明1份，系技術(shù)服務(wù)部門(mén)從科學(xué)專(zhuān)業(yè)的角度對(duì)電擊魚(yú)塘后造成的損害后果作出的技術(shù)說(shuō)明，具有客觀性，依法予以采信；5、姜大軍提交的潛江市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心于2016年12月19日作出的潛價(jià)認(rèn)民鑒字（2016）09號(hào)價(jià)格鑒定意見(jiàn)書(shū)1份及補(bǔ)充鑒定說(shuō)明1份，證明姜大軍的魚(yú)塘損失為32846元。該鑒定意見(jiàn)書(shū)系姜大軍與國(guó)網(wǎng)潛江公司協(xié)商確定具有鑒定資格的鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員并經(jīng)一審法院委托作出，潛江市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心已于2017年1月16日對(duì)該價(jià)格鑒定意見(jiàn)書(shū)進(jìn)行了補(bǔ)充鑒定。國(guó)網(wǎng)潛江公司雖提出重新鑒定申請(qǐng)，但未提出證據(jù)證明存在法定準(zhǔn)許重新鑒定的情形，且一審法院已于2017年2月13日作出（2016）鄂9005民初1748號(hào)通知書(shū)，不準(zhǔn)許國(guó)網(wǎng)潛江公司對(duì)姜大軍魚(yú)塘損失進(jìn)行重新鑒定的申請(qǐng)，以上鑒定意見(jiàn)書(shū)及補(bǔ)充鑒定說(shuō)明具有真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性，依法予以采信；6、國(guó)網(wǎng)潛江公司提交的照片10張，姜大軍對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，能夠證明電擊造成姜大軍魚(yú)塘中的魚(yú)死亡，與客觀事實(shí)相符，依法予以采信。
一審法院認(rèn)為，財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛是指因?yàn)樨?cái)產(chǎn)受到損害，權(quán)利人請(qǐng)求賠償損失的糾紛。本案屬于一般侵權(quán)案件。行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。國(guó)網(wǎng)潛江公司所有的380V電線斷裂落地瞬間放電，對(duì)姜大軍承包的魚(yú)塘造成的損失存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。姜大軍的魚(yú)塘損失因系國(guó)網(wǎng)潛江公司所有的380V電線斷裂落地瞬間放電所致，與國(guó)網(wǎng)荊州公司所有的110萬(wàn)V電線無(wú)因果關(guān)系，國(guó)網(wǎng)荊州公司無(wú)過(guò)錯(cuò)，故不應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。國(guó)網(wǎng)荊州公司抗辯其無(wú)過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任的理由成立，依法予以采納。
綜上所述，國(guó)網(wǎng)潛江公司應(yīng)賠償姜大軍經(jīng)濟(jì)損失32846元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條第一款、第十五條第一款第（六）項(xiàng)及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決：一、國(guó)網(wǎng)潛江公司賠償姜大軍經(jīng)濟(jì)損失32846元；二、駁回姜大軍的其他訴訟請(qǐng)求。上述具有金錢(qián)給付內(nèi)容的事項(xiàng)，于判決生效后十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)621.15元，減半收取310.58元，由國(guó)網(wǎng)潛江公司負(fù)擔(dān)。
二審中，國(guó)網(wǎng)潛江公司提供了一份潛江市工商行政管理局登記注冊(cè)分局的說(shuō)明，證明潛江市浩口鎮(zhèn)水產(chǎn)技術(shù)服務(wù)中心沒(méi)有登記注冊(cè)的事實(shí)。姜大軍對(duì)其真實(shí)性、合法性無(wú)異議，予以認(rèn)可。本院認(rèn)為，國(guó)網(wǎng)潛江公司提供的證據(jù)雖然能證明潛江市浩口鎮(zhèn)水產(chǎn)技術(shù)服務(wù)中心沒(méi)有登記注冊(cè)，但不能證明其出具意見(jiàn)不具有客觀性。
二審查明：一審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議焦點(diǎn)為一審法院不準(zhǔn)許國(guó)網(wǎng)潛江公司重新鑒定的程序是否合法和一審判決認(rèn)定姜大軍的損失32846元是否正確。
關(guān)于一審法院不準(zhǔn)許國(guó)網(wǎng)潛江公司申請(qǐng)重新鑒定是否合法的問(wèn)題。本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第一百二十一條第二款規(guī)定，人民法院準(zhǔn)許當(dāng)事人鑒定申請(qǐng)的，應(yīng)當(dāng)組織當(dāng)事人協(xié)商確定具備相應(yīng)資格的鑒定人，當(dāng)事人協(xié)商不成的，由人民法院指定。本案中，國(guó)網(wǎng)潛江公司與姜大軍等人因損失的大小申請(qǐng)鑒定，經(jīng)雙方當(dāng)事人協(xié)商，人民法院委托潛江市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心進(jìn)行鑒定，其出具了鑒定意見(jiàn)，針對(duì)國(guó)網(wǎng)潛江公司提出的魚(yú)池面積問(wèn)題作出了補(bǔ)充說(shuō)明，其鑒定結(jié)論具有客觀性。國(guó)網(wǎng)潛江公司提出重新鑒定，不符合重新鑒定的情形。一審法院不準(zhǔn)許國(guó)網(wǎng)潛江公司重新鑒定程序并無(wú)不當(dāng)。
關(guān)于一審判決認(rèn)定姜大軍損失為32846元是否正確的問(wèn)題。本院認(rèn)為，本案是財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛，雙方對(duì)損害的發(fā)生無(wú)異議，姜大軍對(duì)損失后果負(fù)有舉證責(zé)任。訴訟中，姜大軍與國(guó)網(wǎng)潛江公司協(xié)商進(jìn)行鑒定，鑒定程序合法。鑒定機(jī)構(gòu)通過(guò)實(shí)地查驗(yàn)魚(yú)池面積大小、同類(lèi)養(yǎng)殖方式、養(yǎng)殖品種、市場(chǎng)行情，確定姜大軍損失為32846元，鑒定意見(jiàn)內(nèi)容客觀，可以采信。國(guó)網(wǎng)潛江公司認(rèn)為魚(yú)池面積應(yīng)以水面面積為依據(jù)，而不應(yīng)以承包面積為依據(jù)。對(duì)此，鑒定機(jī)構(gòu)給予了明確說(shuō)明，承包面積包括水面面積及周?chē)N草、田埂等土地要素，確定產(chǎn)量時(shí)按同類(lèi)魚(yú)池面積的產(chǎn)量確定，同時(shí)，鑒定機(jī)構(gòu)通過(guò)再次調(diào)查，按中等養(yǎng)殖水平，按水面面積確定的產(chǎn)量與按承包面積確定的產(chǎn)量相符。因此，國(guó)網(wǎng)潛江公司的該上訴理由不能成立，不予支持。
關(guān)于鑒定意見(jiàn)中采信潛江市浩口鎮(zhèn)水產(chǎn)技術(shù)服務(wù)中心的說(shuō)明的問(wèn)題。本院認(rèn)為，潛江市浩口鎮(zhèn)水產(chǎn)技術(shù)服務(wù)中心作為專(zhuān)門(mén)從事水產(chǎn)品技術(shù)服務(wù)的機(jī)構(gòu)，對(duì)魚(yú)池遭受電擊后魚(yú)的養(yǎng)殖、生長(zhǎng)造成的影響進(jìn)行說(shuō)明，具有客觀性和科學(xué)性，鑒定意見(jiàn)綜合各方情況以采納并無(wú)不當(dāng)。國(guó)網(wǎng)潛江公司認(rèn)為不應(yīng)采信，沒(méi)有提供相反證據(jù)，其理由不成立，不予支持。
綜上所述，國(guó)網(wǎng)潛江公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)621.15元，由國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司潛江市供電公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)　　陳先鋒 審判員　　別瑤成 審判員　　汪麗琴

書(shū)記員：趙明