上訴人（原審被告）：國網(wǎng)湖北省電力公司浠水縣供電公司，組織機構代碼：18066353-X，住所地：浠水經(jīng)濟開發(fā)區(qū)聞一多大道12號。
法定代表人：陳松陵，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人：楊立新，國網(wǎng)湖北省電力公司浠水縣供電公司員工，代理權限為特別授權。
委托代理人：詹建明，湖北文海律師事務所律師，執(zhí)業(yè)證號：14211201010644611，代理權限為一般代理。
被上訴人（原審原告）：孔金安（被侵權人孔杰之父），男，1961年3月5日出生，漢族，湖北省浠水縣人，住湖北省浠水縣。
被上訴人（原審原告）：饒金枝（被侵權人孔杰之母），女，1962年9月4日出生，漢族，湖北省浠水縣人，住址。
二被上訴人共同委托代理人：孔小燕，湖北功競元律師事務所律師，職業(yè)證號：14211200911253046，代理權限為特別授權。

上訴人國網(wǎng)湖北省電力公司浠水縣供電公司（以下簡稱浠水供電公司）為與饒金枝、孔金安觸電人身損害責任糾紛一案，不服湖北省浠水縣人民法院（2015）鄂浠水民初字第01454號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年5月11日立案后，依法組成由審判員朱衛(wèi)擔任審判長，審判員劉小成、倪志勇參加的合議庭，并于2016年5月31日公開進行了審理。上訴人浠水供電公司的委托代理人楊立新、詹建明，被上訴人饒金枝、孔金安的委托代理人孔小燕到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審查明，2015年8月19日下午3時30分許，孔金安、饒金枝的兒子孔杰（被侵權人）因在自家池塘邊釣魚被橫跨于池塘上的高壓電線電擊，當被人發(fā)現(xiàn)時，被侵權人孔杰伏躺在塘岸高壓線下，口鼻流血，釣魚竿被擊斷棄置一旁，同年8月20日，浠水縣公安局司法鑒定中心對現(xiàn)場勘查和對被侵權人孔杰尸檢，同年8月26日作出浠公（刑）死亡證字［2015］第101號死亡證明，證實：被侵權人孔杰系意外電擊死亡。為此，孔金安、饒金枝的近親屬奔喪回家支出交通費2000元（酌定），此后，孔金安、饒金枝方多次向浠水供電公司索賠，浠水供電公司除支付了4萬元安葬費外，均未賠償，故孔金安、饒金枝以浠水供電公司系其該高壓電線的產(chǎn)權人和經(jīng)營管理者為由，訴至原審法院。同時查明：橫過該水塘上的高壓電線系10KV朱17九坪線熊塹支線。被侵權人孔杰生于1992年12月20日，公民身份號碼為：，住所地：浠水縣××組。被侵權人孔杰生前于2013年10月份起在浠水縣華棟水泥管廠從事滾焊工工作并一直居住在該廠宿舍內，浠水縣華棟水泥管廠位于浠水縣經(jīng)濟開發(fā)區(qū)××組，屬于浠水縣城市規(guī)劃區(qū)范圍內。浠水供電公司當庭認可事發(fā)地塘邊與橫過的高壓電線的垂直間距為5.2米至5.3米之間。
原審認為，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》（以下簡稱《侵權責任法》）第七十三條之規(guī)定：從事高空、高壓、地下挖掘活動或者使用高速軌道運輸工具造成他人損害的，經(jīng)營者應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔責任。被侵權人對損害的發(fā)生有過失的，可以減輕經(jīng)營者的責任。以及依據(jù)《中華人民共和國電力法》（以下簡稱《電力法》）第六十條規(guī)定：因電力運行事故給用戶或者第三人造成損害的，電力企業(yè)應當依法承擔賠償責任。而《中華人民共和國民法通則》第一百二十三條所規(guī)定的“高壓”包括1千伏（ＫＶ）及其以上電壓等級的高壓電；1千伏（ＫＶ）以下電壓等級為非高壓電。因而，高壓輸電線路致人損害屬于高度危險責任，適用無過錯責任原則。本案被侵權人孔杰所觸電的電壓是10千伏，屬高壓電，浠水供電公司屬本案訟爭高壓電力線路的電力經(jīng)營者和管理者，其無證據(jù)證實被侵權人孔杰觸電系故意或不可抗力造成的，依法應當承擔本案的民事侵權責任。根據(jù)《電力設施保護條例》第九條第（一）項規(guī)定：電力線路設施的保護范圍包括架空電力線路中桿塔、基礎、拉線、接地裝置、導線等。該條例第十條規(guī)定：電力線路保護區(qū)包括架空電力線路保護區(qū)，其10KV的保護區(qū)范圍為5米，即導線邊線向外側水平延伸并垂直于地面所形成的兩平行面內的區(qū)域，在一般地區(qū)各級電壓導線的連線延伸距離。根據(jù)《湖北省電力設施建設與保護條例》第二十七條第（二）項規(guī)定：任何單位和個人不得在架空電力線路保護區(qū)從事垂釣活動。本案被侵權人孔杰在10KV的高壓導線下電力保護區(qū)內垂釣，屬于法律禁止的行為，但其過于自信，輕信能夠避免，以至釣魚竿接觸到高壓電線，觸電身亡，被侵權人孔杰自身存在重大過失。浠水供電公司當庭認可事故發(fā)生地與架空電力線路之間的垂直距離為5.2米至5.3米之間，根據(jù)《湖北省電力設施保護實施辦法》第二十一條規(guī)定：架空電力線路與公路的最小垂直距離為7米，因此，上述高度未達到上述省級地方政府規(guī)章的規(guī)定最小垂直距離7米的高度。根據(jù)《侵權責任法》第二十六條的規(guī)定，依法應減輕被侵權人的民事責任，綜合考量到被侵權人孔杰的過錯程度、責任大小，浠水供電公司未在塘邊設立高壓電線下禁止釣魚的警示標志、垂直高度不足7米等因素，酌定侵權人浠水供電公司承擔70％的民事責任。關于饒金枝、孔金安訴請的死亡賠償金，由于被侵權人孔杰一直居住工作在浠水縣華棟水泥管廠內，該廠屬于城市規(guī)劃區(qū)范圍內，即被侵權人孔杰的經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)、主要收入來源于城鎮(zhèn)，故應當按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標準計算其死亡賠償金，其近親屬奔喪回家支出的交通費、誤工費等應以三人為限。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條和《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、參照2015年5月1日起執(zhí)行的《湖北省道路交通事故賠償標準》之規(guī)定，對孔金安、饒金枝在本次觸電事故中遭受之損失核算如下：喪葬費21608.5元（43217元／年÷2）、死亡賠償金497040元（24852元／年×20年）、交通費2000元、受害人近親屬奔喪支出的誤工損失為2486.46元（43217元／年÷365天×3人×7天）、精神損害撫慰金根據(jù)《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條、第十一條的規(guī)定，酌定為30000元，合計553134.96元。553134.96元×（1－30％受害人的過錯責任）＝387194.47元，即浠水供電公司依法應賠償孔金安、饒金枝387194.47元，因浠水供電公司己墊付4萬元，扣減浠水供電公司方己付的4萬元，浠水供電公司實際應賠償孔金安、饒金枝347194.47元。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第二十六條、第七十三條、《中華人民共和國電力法》第六十條、《電力設施保護條例》第九條第（一）項、第十條第（一）項、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第二條第二款、第十七條第三款、第十八條、第二十七條、第二十九條、第三十五條之規(guī)定，遂判決:一、國網(wǎng)湖北省電力公司浠水縣供電公司應于判決生效之日起三日內賠償孔金安、饒金枝的各項經(jīng)濟損失347194.47元。二、駁回孔金安、饒金枝對國網(wǎng)湖北省電力公司浠水縣供電公司的其余訴訟請求。
本院經(jīng)審理查明，原審查明的事實屬實。

本院認為，本案爭議的焦點為：原審對受害人的過錯責任劃分的比例是否恰當？本案為從事高空、高壓等高度危險作業(yè)而引起的特殊侵權案件，應適用無過錯責任原則。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第七十三條的規(guī)定，除能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，經(jīng)營者不承擔責任外，被侵權人對損害的發(fā)生有過失的，可以減輕經(jīng)營者的責任。浠水供電公司未提供證據(jù)證明事故的發(fā)生是受害人孔杰的故意或屬于不可抗力造成，作為致害高壓電力設施的產(chǎn)權人，浠水供電公司應承擔損害賠償責任?？捉茉诜山沟母邏壕€電力保護區(qū)內垂釣造成自身觸電身亡，未盡到一般人的注意義務的程度，原審認定其自身存在一定過失，并綜合考慮浠水供電公司架設的高壓線未達到省級規(guī)章的規(guī)定及其未盡到管理義務，酌情減輕浠水供電公司30%的責任并無不當。故浠水供電公司認為受害人應承擔主要責任的理由不能成立，本院不予支持。
綜上所述，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，處理恰當，依法應予以維持。據(jù)此，依照《中國人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
本案訴訟費用2036元，由上訴人國網(wǎng)湖北省電力公司浠水縣供電公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　朱　衛(wèi) 審判員　倪志勇 審判員　劉小成

書記員：劉延超