國網(wǎng)湖北省電力公司某縣供電公司
羅某
馬駿（湖北文光律師事務(wù)所）
陽新縣某煤礦
曹鵬程（湖北富川律師事務(wù)所）
陽新縣某協(xié)會
湖北富川律師事務(wù)所（湖北富川律師事務(wù)所）

原告國網(wǎng)湖北省電力公司某縣供電公司。
法定代表人程某，該公司總經(jīng)理。
委托代理人羅某，該公司法務(wù)部主任。
代理權(quán)限:一般代理。
委托代理人馬駿，湖北文光律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
被告陽新縣某煤礦。
法定代表人余某，該礦礦長。
委托代理人曹鵬程，湖北富川律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告陽新縣某協(xié)會。
法定代表人秦某，該協(xié)會會長。
委托代理人曹鵬程，湖北富川律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
委托代理人邢國遠，湖北富川律師事務(wù)所實習(xí)律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告國網(wǎng)湖北省電力公司某縣供電公司（以下簡稱某供電公司）訴被告陽新縣某煤礦（以下簡稱某煤礦）、陽新縣某協(xié)會（以下簡稱某協(xié)會）供用電合同糾紛一案，本院于2015年12月3日立案受理。依法由審判員劉細剛適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告某供電公司委托代理人羅某、馬駿，被告某煤礦暨某協(xié)會委托代理人曹鵬程、被告某協(xié)會委托代理人邢國遠均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，某煤礦與某供電公司簽訂的《高壓供用電合同》系雙方真實意思表示，對雙方具有法律效力。原告某供電公司向被告某煤礦供電，被告某煤礦應(yīng)當(dāng)按照約定支付電費。結(jié)合已查明事實，被告某煤礦欠繳原告2015年9月和10月電費共計1，057，790.83元，有合同和電費發(fā)票為證。原告請求本院判決被告某煤礦支付2015年9月、10月份所欠電費人民幣1，057，790.38元，不違反法律規(guī)定，本院對其訴訟請求依法予以支持。被告某煤礦關(guān)于應(yīng)由湖北某礦業(yè)有限公司和葉某承擔(dān)所欠電費，因沒有提供證據(jù)證明，且根據(jù)合同相對性原則，湖北某礦業(yè)有限公司和葉某不屬《高壓供用電合同》相對方，故對某煤礦的辯解，本院不予支持。本案中，支付欠繳電費的義務(wù)依法應(yīng)由某煤礦承擔(dān)。2015年10月5日，某協(xié)會為維護國有資產(chǎn)不受損失，就某煤礦欠繳的電費651，000元向原告出具督促某煤礦在2015年10月10前繳費電費，如某煤礦不能繳納，由某協(xié)會承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的《承諾書》，該承諾應(yīng)視為被告某協(xié)會保證對被告某煤礦欠繳某供電公司電費651，000元承擔(dān)一般保證責(zé)任。雖然某協(xié)會系事業(yè)法人，履行陽新縣煤炭行業(yè)管理辦公室的行政職能；但2015年9月8日陽新縣某協(xié)會與案外人湖北某礦業(yè)有限公司簽訂的《某煤礦生產(chǎn)經(jīng)營租賃協(xié)議書》表明，本案中，某協(xié)會為從事經(jīng)營活動的事業(yè)單位，在被告某協(xié)會未向本院提交其他導(dǎo)致保證合同無效證據(jù)前提下，某協(xié)會關(guān)于其系有行政職權(quán)的事業(yè)單位，在本案中的擔(dān)保行為應(yīng)無效的辯解，本院不予支持。原告要求被告某協(xié)會與被告某煤礦共同承擔(dān)電費繳納義務(wù)，本院依法支持某協(xié)會應(yīng)在被告某煤礦欠繳某供電公司2015年9月份電費651，000元范圍內(nèi)承擔(dān)一般清償責(zé)任。綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百八十二條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十七條 ?、第二十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告陽新縣某煤礦于本判決生效后十日內(nèi)支付原告國網(wǎng)湖北省電力公司某縣供電公司2015年9月、10月份所欠電費共計人民幣1，057，790.38元；
二、被告陽新縣某協(xié)會對被告陽新縣某煤礦欠繳國網(wǎng)湖北省電力公司某縣供電公司9月份電費人民幣651，000元承擔(dān)一般清償責(zé)任；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費14，320元，減半收取7，160元，由被告陽新縣某煤礦負擔(dān)。
如不服本判決，可以在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費14，320元，款匯湖北省黃石市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行團城山支行，戶名:法院訴訟費匯繳財政專戶，賬號:17-154101040005118。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理）。

本院認為，某煤礦與某供電公司簽訂的《高壓供用電合同》系雙方真實意思表示，對雙方具有法律效力。原告某供電公司向被告某煤礦供電，被告某煤礦應(yīng)當(dāng)按照約定支付電費。結(jié)合已查明事實，被告某煤礦欠繳原告2015年9月和10月電費共計1，057，790.83元，有合同和電費發(fā)票為證。原告請求本院判決被告某煤礦支付2015年9月、10月份所欠電費人民幣1，057，790.38元，不違反法律規(guī)定，本院對其訴訟請求依法予以支持。被告某煤礦關(guān)于應(yīng)由湖北某礦業(yè)有限公司和葉某承擔(dān)所欠電費，因沒有提供證據(jù)證明，且根據(jù)合同相對性原則，湖北某礦業(yè)有限公司和葉某不屬《高壓供用電合同》相對方，故對某煤礦的辯解，本院不予支持。本案中，支付欠繳電費的義務(wù)依法應(yīng)由某煤礦承擔(dān)。2015年10月5日，某協(xié)會為維護國有資產(chǎn)不受損失，就某煤礦欠繳的電費651，000元向原告出具督促某煤礦在2015年10月10前繳費電費，如某煤礦不能繳納，由某協(xié)會承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的《承諾書》，該承諾應(yīng)視為被告某協(xié)會保證對被告某煤礦欠繳某供電公司電費651，000元承擔(dān)一般保證責(zé)任。雖然某協(xié)會系事業(yè)法人，履行陽新縣煤炭行業(yè)管理辦公室的行政職能；但2015年9月8日陽新縣某協(xié)會與案外人湖北某礦業(yè)有限公司簽訂的《某煤礦生產(chǎn)經(jīng)營租賃協(xié)議書》表明，本案中，某協(xié)會為從事經(jīng)營活動的事業(yè)單位，在被告某協(xié)會未向本院提交其他導(dǎo)致保證合同無效證據(jù)前提下，某協(xié)會關(guān)于其系有行政職權(quán)的事業(yè)單位，在本案中的擔(dān)保行為應(yīng)無效的辯解，本院不予支持。原告要求被告某協(xié)會與被告某煤礦共同承擔(dān)電費繳納義務(wù)，本院依法支持某協(xié)會應(yīng)在被告某煤礦欠繳某供電公司2015年9月份電費651，000元范圍內(nèi)承擔(dān)一般清償責(zé)任。綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百八十二條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十七條 ?、第二十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告陽新縣某煤礦于本判決生效后十日內(nèi)支付原告國網(wǎng)湖北省電力公司某縣供電公司2015年9月、10月份所欠電費共計人民幣1，057，790.38元；
二、被告陽新縣某協(xié)會對被告陽新縣某煤礦欠繳國網(wǎng)湖北省電力公司某縣供電公司9月份電費人民幣651，000元承擔(dān)一般清償責(zé)任；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費14，320元，減半收取7，160元，由被告陽新縣某煤礦負擔(dān)。

審判長：劉細剛

書記員：徐志剛