上訴人（原審被告）：國網(wǎng)湖北省電力公司崇陽縣供電公司。
代表人：肖緒輝，該公司經(jīng)理。
委托代理人：徐唐煉，湖北平合律師事務所律師。
委托代理人：殷先平，湖北平合律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：汪某，系受害人汪晉洋之子。
被上訴人（原審原告）：汪某某，系受害人汪晉洋之父。
被上訴人（原審原告）：龐某某，系受害人汪晉洋之母。
委托代理人：吳煥龍，崇陽縣沙坪法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：盧某某。
被上訴人（原審被告）：汪某某。
委托代理人：林剛，湖北盈悅律師事務所律師。
被上訴人（原審第三人）汪某某。

上訴人國網(wǎng)湖北省電力公司崇陽縣供電公司（以下簡稱供電公司）因與被上訴人汪某、汪某某、龐某某、汪某某、盧某某、汪某某觸電人身損害責任糾紛一案，不服崇陽縣人民法院（2014）鄂崇陽民初字第00754號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審查明，2013年8月，盧某某家自建房屋，將房屋建設工程以包工不包料的方式承包給汪某某。第三人汪某某是汪某某的施工人員。新建房屋需臨時性用電，盧某某找當?shù)剞r(nóng)電工陳某協(xié)商用電一事，農(nóng)電工陳某同意盧某某建房時可以在工地附近低壓裸體線上掛線用電。此后，汪某某組織施工時就在戶外低壓裸體線上掛線用電。2014年4月11日，盧某某提供導線并安排第三人汪某某掛線，汪某某身高較矮，盧某某拿板凳給汪某某墊腳，汪某某將施工用的電線直接掛接在戶外低壓裸體線上。下午5時許，盧某某、汪某某、受害人汪晉洋等四人用手將施工用的攪拌機抬起移動位置，因攪拌機漏電，衣服汗?jié)竦耐魰x洋不慎觸電，被送到金塘衛(wèi)生院后經(jīng)搶救無效死亡，其余三人平安無事。事故發(fā)生后，盧某某和汪某某分別向受害方支付費用20000元。經(jīng)查，低壓供電線路的產(chǎn)權(quán)人是供電公司，攪拌機的產(chǎn)權(quán)人是汪某某。
汪晉洋因事故死亡造成的損失為：一、死亡賠償金8867元／年×20年=177340元；二、喪葬費38720元／年÷2=19360元；三、被扶養(yǎng)人生活費6280元／年×14年÷7=12560元；四、精神損害撫慰金30000元。共計239260元。
一審認為，本案爭議的焦點為：責任主體的確定及責任劃分。
一審認為，受害人汪晉洋是因攪拌機漏電，自身衣服汗?jié)穸|電死亡。供電公司作為低壓供電線路的產(chǎn)權(quán)人，負有對用電進行定期和不定期巡視檢查的義務，負有對供電線路安全保障和監(jiān)管義務。盧某某臨時用電征得供電公司下屬農(nóng)電工的同意后，違規(guī)使用掛線，違規(guī)不安裝漏電保護器，農(nóng)電工未加制止，未保障其安全用電，供電公司屬于管理不善，對本案事故的發(fā)生應負主要責任。汪某某作為工程承包人和最終受益人，提供的攪拌機漏電，存在安全隱患，未采取防范措施，對本案事故的發(fā)生有直接的因果關(guān)系，應負相應的責任。盧某某和汪某某違規(guī)操作，對可能發(fā)生的事故未采取必要的保護措施，對本案事故的發(fā)生存在一定責任。受害人汪晉洋缺乏安全意識，明知自身衣服汗?jié)穸鴰щ娛┕ぃ治床扇”匾谋Ｗo措施，對本案事故的發(fā)生亦存在一定責任。綜合本案的實際情況，依法確認供電公司承擔55%的責任，即承擔損失239260元×55%=131593元；汪某某承擔20%的責任，即承擔損失239260元×20%=47852元；盧某某承擔15%的責任，即承擔損失239260元×15%=35889元；汪某某承擔5%的責任，即承擔損失239260元×5%=11963元；受害人汪晉洋承擔5%的責任，即承擔損失239260元×5%=11963元，該損失由本案三原告負擔。依照《農(nóng)村安全用電規(guī)程》4.4、6.6、6.22、7.9.1，《中華人民共和國電力法》第二十六條、第六十條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十二條、第十六條、第十八第、第二十二條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題解釋》第七條、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：一、三原告的損失共計239260元，由國網(wǎng)湖北省電力公司崇陽縣供電公司賠償131593元；汪某某賠償47852元（已付20000元從中剔除）；盧某某賠償35889元（已付20000元從中剔除）；汪某某賠償11963元；二、其他損失由三原告自負。以上給付內(nèi)容，限本判決生效后立即履行。案件受理費1500元，由國網(wǎng)湖北省電力公司崇陽縣供電公司承擔825元，由汪某某承擔300元，由盧某某承擔225元，由汪某某承擔75元，由三原告承擔75元。
二審經(jīng)審理查明，一審認定事實屬實，二審繼續(xù)予以認定。
二審另查明，盧某某自建房位于農(nóng)村，為兩層樓房。
根據(jù)上訴與答辯的情況，本院認為，本案爭議的焦點，一是本案應定性為提供勞務者受害責任糾紛還是定性為觸電人身損害責任糾紛；二是盧某某建房臨時用電是否經(jīng)過供電公司允許；三是本案責任如何劃分。
關(guān)于焦點一。本院認為，汪晉洋、汪某某與汪某某之間系雇傭關(guān)系，盧某某與汪某某系加工承攬關(guān)系。汪晉洋因電力運行事故導致人身損害，汪某、汪某某、龐某某有權(quán)以提供勞務者受害責任糾紛起訴汪某某、盧某某、汪某某，亦有權(quán)以觸電人身損害責任糾紛起訴供電公司、盧某某、汪某某和汪某某，選擇以何種方式起訴系汪某、汪某某、龐某某的權(quán)利。因此，一審根據(jù)原告的選擇將本案定性為觸電人身損害責任糾紛正確。供電公司請求將本案定性為提供勞務者受害責任糾紛的主張不能成立。
關(guān)于焦點二。一審庭審時，經(jīng)汪某、汪某某、龐某某申請，證人盧某某、盧某出庭作證。庭后，一審法院依職權(quán)到盧某某所在崇陽縣金塘鎮(zhèn)石店村一組調(diào)查王某某、廖某某、盧某某某。上述證人均證實，2013年，石店村一組建房戶共八家，建房之前均與供電公司農(nóng)電工陳某口頭協(xié)商好，建房戶建房時臨時用電可以自己掛線，建房戶每戶付200元給陳某。汪晉洋事故發(fā)生后，供電公司才規(guī)范用電。上述證人與本案沒有利害關(guān)系，且了解情況，對其證言應予采信。一審認定供電公司農(nóng)電工允許盧某某臨時用電正確。供電公司的此項上訴請求不能成立。
關(guān)于焦點三。本案系多種原因?qū)е碌膿p害后果。作為雇主，汪某某提供的攪拌機漏電，存在安全隱患，是本次安全事故發(fā)生的原因之一。盧某某違反安全用電規(guī)定，擅自私拉亂接，具有明顯過錯，也是本次事故發(fā)生的原因之一。供電公司農(nóng)電工作為具有專業(yè)知識的工作人員明知私拉亂接可能發(fā)生安全生產(chǎn)事故，其允許盧某某私拉亂接，亦具有明顯的過錯。汪某某是事故發(fā)生時私拉亂接的實施者，具有一定過錯。根據(jù)上述侵權(quán)行為人的過錯程度及原因力大小，本院確定汪某某、盧某某、供電公司、汪某某的責任比例分別為汪某某承擔40%，盧某某承擔20%、供電公司承擔30%，汪某某承擔5%。汪晉洋在本案中本無過錯，鑒于一審判決汪某、汪某某、龐某某自負本案5%責任后其并無異議，本院不予變更。

綜上，本院認為，一審劃分本案責任不當，應予糾正。供電公司調(diào)減責任比例的理由成立，根據(jù)其過錯大小，本院酌定其承擔30%的賠償責任。供電公司要求只承擔10%的賠償責任的依據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷崇陽縣人民法院（2014）鄂崇陽民初字第00754號民事判決。
二、汪某、汪某某、龐某某因汪晉洋觸電死亡造成的各項損失209260元，由國網(wǎng)湖北省電力公司崇陽縣供電公司賠償62778元，由汪某某賠償83704元，由盧某某賠償41852元，由汪某某賠償10463元；汪某、汪某某、龐某某的精神損害撫慰金28500元，由國網(wǎng)湖北省電力公司崇陽縣供電公司賠償9000元，由汪某某賠償12000元，由盧某某賠償6000元，由汪某某賠償1500元。限本判決生效后10日內(nèi)履行完畢。
三、駁回汪某、汪某某、龐某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費1500元，由國網(wǎng)湖北省電力公司崇陽縣供電公司負擔450元、由盧某某負擔300元，由汪某某負擔600元，由汪某某負擔75元，由汪某、汪某某、龐某某共同負擔75元；二審案件受理費1050元，由國網(wǎng)湖北省電力公司崇陽縣供電公司負擔250元，由汪某某負擔600元，由盧某某負擔200元。
本判決為終審判決。

審判長　　何云澤 審判員　　夏昌筠 審判員　　陳繼高

書記員：胡立偉