上訴人（原審被告）：國網湖北省電力公司仙桃市供電公司，住所地湖北省仙桃市仙桃大道中段68A。主要負責人：蔡霖，該公司總經理。委托訴訟代理人：王書洪，湖北驚天律師事務所律師。被上訴人（原審原告）：仙桃市恒祥化工有限責任公司，住所地湖北省仙桃市沿河大道東路37號。法定代表人：龔貽庭，該公司總經理。委托訴訟代理人：石從科，湖北華徽律師事務所律師。原審被告：國網湖北省電力公司荊州供電公司，住所地湖北省荊州市沙市區(qū)太岳路。主要負責人：王樂炎，該公司負責人。

仙桃供電公司上訴請求：撤銷原判，依法改判駁回恒祥公司的訴訟請求。事實和理由：一審判決認定事實不清，證據不足，適用法律不當，實體處理不當。1、一審判決認定恒祥公司的開辦人劉厚祥通過競價中標方式取得楚仙輕化有限責任公司的全部資產，沒有證據證實；2、《楚仙輕化有限責任公司清產核資材料》和《楚仙輕化有限責任公司破產資產評估報告》不能證明恒祥公司對涉訴28座輸電線路基塔和線纜享有所有權；3、不能依據荊州供電公司和恒祥公司簽訂的《高壓供用電合同》中約定的產權分界點認定涉案化肥線的所有權歸屬。恒祥公司未予答辯。荊州供電公司未作陳述。恒祥公司向一審法院起訴請求：1、確認仙14開關化肥線輸電線路基塔及線纜自仙桃變電站第一基鐵塔第一絕緣支持物向電源側延伸200MM處至恒祥公司廠區(qū)的所有權歸屬恒祥公司；2、如荊州供電公司和仙桃供電公司否認或部分否認恒祥公司對上述財產的所有權，則判令其對不依法安裝計電設施所造成的電損費用承擔賠償責任，金額暫定為630萬元（具體金額以人民法院委托專業(yè)機構鑒定為準）；3、判令荊州供電公司和仙桃供電公司排除妨害，恢復原狀，包括拆除非法搭設在恒祥公司基塔上的電線；4、判令荊州供電公司和仙桃供電公司賠償因非法搭設電線給恒祥公司造成的財產損失630萬元。一審法院認定事實：2012年8月4日，恒祥公司與荊州供電公司簽訂《高壓供用電合同》一份，約定了用電地址、用電性質、用電容量、雙方的權利義務、違約責任等。該合同明確110KV仙桃變電站仙14開關化肥線院墻外第一基鐵塔第一絕緣支持物向電源側延伸200MM處為產權分界點，分界點電源側供電設施屬供電方，由供電方負責運行維護管理，分界點負荷側供電設施屬用電方，由用電方負責運行維護管理，雙方各自承擔其產權范圍內供用電設施上發(fā)生事故等引起的法律責任。合同對仙14化肥線用電計量點約定為：計量裝置設在仙14開關柜內。1998年11月12日，仙桃市國有資產管理局對楚仙輕化有限責任公司的資產進行清查確認，該公司資產“電儀”一項中含高壓線鐵塔10KV20米有28個，電儀原值488804元。2000年12月8日，楚仙輕化有限責任公司破產資產評估報告中，記載“輸電線路”一套，原值488804元。楚仙輕化有限責任公司于2001年7月31日破產還債。劉厚祥于2001年11月13日通過競價中標，取得楚仙輕化有限責任公司的全部資產，爾后成立了恒祥公司。2003年1月15日，原湖北省荊州電力局與恒祥公司簽訂了一份高壓供電合同，約定10KV衛(wèi)18開關農藥專線（即從仙桃市衛(wèi)華變電站起至仙農化工有限責任公司止，該段線路與仙14開關化肥線同桿架設）主線屬仙農化工有限責任公司，支線屬恒祥公司。仙14開關化肥線從仙桃變電站起至仙桃市衛(wèi)華變電站止共有28座鐵塔。10KV衛(wèi)18開關農藥專線從仙桃市衛(wèi)華變電站起至恒祥公司廠區(qū)止共有22個鐵塔。一審法院認為，國家、集體、私人的物權和其他權利人的物權受法律保護，任何單位和個人不得侵犯。中華人民共和國國務院頒布的《電力供應與使用條例》規(guī)定，用電計量裝置，應當安裝在供電設施與受電設施的產權分界處。恒祥公司和荊州供電公司簽訂的《高壓供用電合同》對產權分界點、用電計量裝置安放地點進行了約定。仙桃市國有資產管理局對楚仙輕化有限責任公司擁有28座鐵塔進行了確認。劉厚祥通過競價中標，取得楚仙輕化有限責任公司的全部資產，爾后成立了恒祥公司。因此，恒祥公司確認仙14開關化肥線自仙桃變電站第一基鐵塔第一絕緣支持物向電源側延伸200MM處至其廠區(qū)止的線纜及至仙桃市衛(wèi)華變電站止的28座鐵塔所有權歸屬其的訴訟請求，依法予以支持。恒祥公司要求荊州供電公司和仙桃供電公司排除妨害，恢復原狀，包括拆除非法搭設在恒祥公司基塔上的線纜，由荊州供電公司和仙桃供電公司賠償因非法搭設線纜給其造成的財產損失630萬元的訴訟請求，因搭設在仙14開關化肥線輸電線路基塔上的其他電線均為歷史原因形成，年代久遠，同時恒祥公司訴稱630萬元的財產損失也無證據證明，對其上述請求，依法不予支持。判決：一、確認恒祥公司擁有仙14開關化肥線輸電線路自仙桃變電站第一基鐵塔第一絕緣支持物向電源側延伸200MM處至恒祥公司廠區(qū)止的線纜及至仙桃市衛(wèi)華變電站止的28座鐵塔的所有權；二、駁回恒祥公司的其他訴訟請求。二審中，當事人未提交新證據。本院對一審判決查明的案件事實予以確認。
上訴人國網湖北省電力公司仙桃市供電公司（以下簡稱仙桃供電公司）因與被上訴人仙桃市恒祥化工有限責任公司（以下簡稱恒祥公司）、原審被告國網湖北省電力公司荊州供電公司（以下簡稱荊州供電公司）財產損害賠償糾紛一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2017）鄂9004民初2024號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年6月6日立案后，依法組成合議庭進行了書面審理。本案現已審理終結。

本院認為，本案二審的爭議焦點為：恒祥公司是否對涉訴輸電線路基塔和線纜享有所有權。對于上述爭議焦點，本院評判如下：恒祥公司提交的其與荊州供電公司簽訂的《高壓供用電合同》，和仙桃市國有資產管理局對楚仙輕化有限責任公司的資產確認、恒祥公司取得楚仙輕化有限責任公司的資產等相關證據，互相印證，形成完整的證據鏈，共同證明恒祥公司對涉訴輸電線路基塔和線纜享有所有權，仙桃供電公司認為恒祥公司對涉訴輸電線路基塔和線纜只享有使用權、不享有所有權，應舉證證明。一審判決在仙桃供電公司不能舉證證明其辯稱意見的基礎上，確認恒祥公司對涉訴輸電線路基塔和線纜享有所有權，有相應的事實和法律依據。故此，仙桃供電公司的上訴理由依法不能成立。綜上所述，仙桃供電公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費3000元，由國網湖北省電力公司仙桃市供電公司負擔。本判決為終審判決。

審判長　蘇　哲
審判員　顏　鵬
審判員　趙湘湘

書記員：ＸＸ燕