上訴人（原審被告）:姚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山東省魚臺縣人，住山東省魚臺縣。
委托訴訟代理人：鄭超，山東省魚臺縣老砦法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司沛縣支公司。住所地：江蘇省沛縣東風(fēng)路江南山水1號樓1-4號。
主要負(fù)責(zé)人：漆家強(qiáng)，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳慶學(xué)，該公司員工。
原審原告：國網(wǎng)湖北電力公司孝昌供電公司。
法定代表人石炳華，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：肖立華，該公司員工。
委托訴訟代理人：徐輝，湖北中偉律師事務(wù)所律師。
原審被告：魚臺華暢汽車銷售有限公司。住所地：山東省魚臺縣唐馬鄉(xiāng)陳丙村660號。
法定代表人：溫宗英，該公司經(jīng)理。

上訴人姚某某因與被上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司沛縣支公司及原審原告國網(wǎng)湖北電力公司孝昌供電公司、原審被告魚臺華暢汽車銷售有限公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省孝昌縣人民法院（2017）鄂0921民初23號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月7日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人姚某某的委托訴訟代理人鄭超，被上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司沛縣支公司的委托訴訟代理人陳慶學(xué)，原審原告國網(wǎng)湖北電力公司孝昌供電公司的委托訴訟代理人肖立華、徐輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
姚某某上訴請求：撤銷原判，駁回國網(wǎng)湖北電力公司孝昌供電公司對姚某某的訴訟請求。事實與理由：根據(jù)2013年3月1日國務(wù)院令第630號文件，以及《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》規(guī)定，掛車不投保機(jī)動車交強(qiáng)險。發(fā)生交通事故后，由主車在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由主車方和掛車方依照法律規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。同時，根據(jù)商業(yè)保險條款第二十九條的規(guī)定：主車和掛車連接使用時視為一體。發(fā)生保險事故時，由主車保險人和掛車保險人按照保險單上載明的機(jī)動車第三者責(zé)任保險責(zé)任限額的比例，在各自的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，但賠償金額總和以主車的責(zé)任限額為限。所以，國網(wǎng)湖北電力公司孝昌供電公司的損失73450元，應(yīng)當(dāng)由中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司沛縣支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償1107.26元，在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償73342.74元。
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司沛縣支公司答辯稱：1、本次交通事故是因掛車所載貨物超高造成的，因掛車沒有投保商業(yè)險，故被上訴人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。2、一審對本次交通事故發(fā)生的原因沒有查清。本次交通事故有可能是掛車裝載貨物超高造成的，也有可能是光纜安裝高度不夠造成的。
國網(wǎng)湖北電力公司孝昌供電公司述稱，一審認(rèn)定事實清楚，至于主車和掛車的責(zé)任劃分問題，由二審根據(jù)法律規(guī)定處理。
國網(wǎng)湖北電力公司孝昌供電公司向一審法院起訴請求：依法判令姚某某、魚臺華暢汽車銷售有限公司連帶賠償損失144366.80元，中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司沛縣支公司在保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
一審法院認(rèn)定事實：2016年1月7日0時20分，姚某某駕駛魯Ｈ×××××東風(fēng)牌重型半掛牽引車、魯Ｈ×××××匯達(dá)牌重型低平板半掛車由西往東行經(jīng)湖北省孝昌縣花園鎮(zhèn)古城大道明門國際酒店路段，將道路上空的中國移動通信集團(tuán)湖北有限公司孝昌縣支公司所有的光纖線掛斷，并造成國網(wǎng)湖北電力公司孝昌供電公司電線桿斷裂。魯Ｈ×××××東風(fēng)牌重型半掛牽引車登記車主為魚臺華暢汽車銷售有限公司，于2015年出賣給姚某某，魚臺華暢汽車銷售有限公司保留所有權(quán)，魯Ｈ×××××匯達(dá)牌重型低平板半掛車登記車主為魚臺縣運通運輸有限公司，于2015年出賣給姚某某。魯Ｈ×××××東風(fēng)牌重型半掛牽引車在中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司沛縣支公司投保了交強(qiáng)險、商業(yè)第三者險及不計免賠特約險。
一審法院認(rèn)為，姚某某的交通肇事行為致國網(wǎng)湖北電力公司孝昌供電公司電線桿斷裂，并由交警部門認(rèn)定為姚某某負(fù)事故的全部責(zé)任，因此，姚某某應(yīng)賠償國網(wǎng)湖北電力公司孝昌供電公司的損失。因交警部門未劃定本案肇事車輛主車和掛車的交通事故責(zé)任且掛車未投保，肇事車輛主車和掛車的所有人應(yīng)平均承擔(dān)國網(wǎng)湖北電力公司孝昌供電公司的損失。姚某某駕駛的主車魯Ｈ×××××已在中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司沛縣支公司投保了交強(qiáng)險、商業(yè)第三者險并不計免賠特約險，國網(wǎng)湖北電力公司孝昌供電公司的損失應(yīng)先由肇事車輛主車的承保方即中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司沛縣支公司與魯Ｈ×××××車的所有人即姚某某在交強(qiáng)險賠償范圍內(nèi)平均承擔(dān)，因該次交通事故還造成中國移動通信集團(tuán)湖北有限公司孝昌縣支公司的損失59220元，交強(qiáng)險的財產(chǎn)分項限額2000元應(yīng)在兩被侵權(quán)人之間按財產(chǎn)損失比例分配，交強(qiáng)險賠付不足的部分由中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司沛縣支公司與魯Ｈ×××××車的所有人姚某某平均承擔(dān)。經(jīng)核定，國網(wǎng)湖北電力公司孝昌供電公司的損失為：1、電桿3500元，2、搶修費19950元，3、電力銷售營業(yè)損失酌定為50000元，以上合計73450元。中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司沛縣支公司主張肇事車輛超高，因交警部門未對此作出認(rèn)定，對該辯稱不予采信。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第十九條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第二款之規(guī)定，判決：國網(wǎng)湖北電力公司孝昌供電公司損失73450元，由中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司沛縣支公司在魯Ｈ×××××號主車交強(qiáng)險財產(chǎn)分項范圍內(nèi)賠償553元［2000元×73450／（73450＋59220）／2］，由姚某某在魯Ｈ×××××號掛車應(yīng)投未投交強(qiáng)險財產(chǎn)分項范圍內(nèi)賠償553元。其余損失72344元由中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司沛縣支公司在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償36172元，由姚某某賠償36172元。上述有給付內(nèi)容的判決，應(yīng)于判決生效之日起15日內(nèi)履行。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費818元由姚某某負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人未提交新證據(jù)。
經(jīng)審理查明，一審判決認(rèn)定的事實屬實，本院予以確認(rèn)。
另查明，姚某某駕駛的主車魯Ｈ×××××在中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司沛縣支公司投保的商業(yè)險條款第二十九條規(guī)定：“主車和掛車連接使用時視為一體，發(fā)生保險事故時，由主車保險人和掛車保險人按照保險單上載明的機(jī)動車第三者責(zé)任保險責(zé)任限額的比例，在各自的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，但賠償金額總額以主車的責(zé)任限額為限。”

本院認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，掛車不需投保交強(qiáng)險；發(fā)生交通事故后，由主車在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分，由主車方和掛車方依照法律規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。由于涉案的掛車魯Ｈ×××××未投保商業(yè)險，根據(jù)掛車所投商業(yè)保險合同的約定，一審對交強(qiáng)險賠償后不足部分，按主、掛車各承擔(dān)50％的責(zé)任比例確定賠償責(zé)任并無不當(dāng)。姚某某上訴主張國網(wǎng)湖北電力公司孝昌供電公司的損失73450元，均應(yīng)由中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司沛縣支公司在交強(qiáng)險和商業(yè)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)睦碛?，缺乏事實和法律依?jù)，不予采信。由于本案有兩個受害方，一審法院根據(jù)兩個受害方確定各自應(yīng)獲得的賠償金額正確。經(jīng)核算，中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司沛縣支公司應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償國網(wǎng)湖北電力公司孝昌供電公司1107元［2000元×73450／（73450＋59220）］，在商業(yè)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償國網(wǎng)湖北電力公司孝昌供電公司36171.5元［（73450－1107）／2］。
綜上所述，姚某某的上訴請求部分成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

撤銷湖北省孝昌縣人民法院（2017）鄂0921民初23號民事判決；
國網(wǎng)湖北電力公司孝昌供電公司損失73450元，由中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司沛縣支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償國網(wǎng)湖北電力公司孝昌供電公司1107元［2000元×73450／（73450＋59220）］，在商業(yè)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償國網(wǎng)湖北電力公司孝昌供電公司36171.5元［（73450－1107）／2］。姚某某賠償國網(wǎng)湖北電力公司孝昌供電公司36171.5元。上述有給付內(nèi)容的款項，限于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
駁回國網(wǎng)湖北電力公司孝昌供電公司的其他訴訟請求。
一審案件受理費818元、二審案件受理費818元，均由姚某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　孟曉春 審判員　　丁福生 審判員　　蔣家鵬

書記員：董彎彎