原告：國網(wǎng)河北省電力公司阜平縣供電分公司，住址：阜平縣阜平鎮(zhèn)南城區(qū)白河村，統(tǒng)一社會信用代碼：91130624MA07L9TR8M。
負責人：匙躍軍，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：郄佳柱，河北展威律師事務所律師。
委托訴訟代理人：馮海龍，該公司職工。
被告：阜平縣天力礦業(yè)有限公司，住址：阜平縣北果園鄉(xiāng)崔家溝村，注冊號：130624000000832。
法定代表人：樊金利，該公司董事長。
委托訴訟代理人：牛鵬飛，河北頌和安達律師事務所律師。

原告國網(wǎng)河北省電力公司阜平縣供電分公司（以下簡稱阜平供電公司）與被告阜平縣天力礦業(yè)有限公司（以下簡稱阜平天力公司）供用電合同糾紛一案，本案于2016年10月9日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告阜平供電公司委托訴訟代理人郄佳柱、馮海龍、被告阜平天力公司委托訴訟代理人牛鵬飛到庭參加訴訟，原告阜平供電公司負責人匙躍軍、被告阜平天力公司法定代表人樊金利因故未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告阜平供電公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告給付原告2011年4月份、5月份電費，共計279,809.79元；2.判令被告承擔訴訟費。事實和理由：2011年4月份，被告經(jīng)營期間用電量345,000KWh，應繳電費計185,990.01元；5月份經(jīng)營期間用電量95,200.66KWh，應繳電費計93,819.78元，兩個月累計應繳電費279,809.79元。因被告經(jīng)營困難，未能及時繳費，拖欠至今。拖欠期間原告連年多次催收電費無果。為了切實維護原告的合法權益，依法提起訴訟，請求法院依法查明事實，依法判決。
本院經(jīng)審理查明：被告阜平天力公司于2006年2月28日成立后因企業(yè)用電與原告供電公司建立供用電法律關系，后被告阜平天力公司將其經(jīng)營權承包給案外人趙金奎。原告阜平供電公司提供的拖欠電費明細單及應繳電費發(fā)票顯示：阜平天力公司拖欠2011年4-5月份電費，共計279,809.79元。另查明，被告阜平天力公司于2014年1月27日被吊銷營業(yè)執(zhí)照，但未注銷。

本院認為，原告阜平供電公司與被告阜平天力公司雖不能提供書面的供用電合同，但實際已形成供用電合同法律關系，雙方應按約定和行業(yè)交易習慣行使相應權利并履行相應義務。被告辯稱其將經(jīng)營權承包給了案外人趙金奎，趙金奎經(jīng)營期間所拖欠的電費，應由趙金奎給付,我公司不應承擔給付義務。被告雖將其公司承包給趙金奎，但并未向原告申請變更繳納電費主體，用電計量裝置登記戶名依然是阜平天力公司，故原告請求被告給付所欠電費依法有據(jù)。原、被告就繳費期限及方式未提供證據(jù)證實有特別約定，但電力工業(yè)部第8號令《供電營業(yè)規(guī)則》第86條之規(guī)定“對月用電量較大的用戶，供電企業(yè)可按用戶月電費確定每月分若干次收費，并于抄表后結(jié)清當月電費。收費次數(shù)由供電企業(yè)與用戶協(xié)商確定，一般每月不少于三次。”庭審中原告明確表示自拖欠電費之日起至2011年年底前多次向趙金奎主張權利，其后原告以找不到趙金奎為由，再未向趙金奎主張權利，且其從未向被告追要所拖欠電費，故被告辯稱原告向其主張權利已過訴訟時效，應駁回原告的訴訟請求，理據(jù)充足，另原告未提供證據(jù)證實存在訴訟時效中止、中斷的事由，本院對被告的辯解應予采信，故對原告阜平供電公司要求被告阜平天力公司給付電費的訴訟請求不予支持。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條、第一百三十九條、第一百四十條，最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告國網(wǎng)河北省電力公司阜平縣供電分公司要求被告阜平縣天力礦業(yè)有限公司給付電費279,809.79元的訴訟請求。
案件受理費5,497元，減半收取計2,748.5元，由原告國網(wǎng)河北省電力公司阜平縣供電分公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　霍擁軍

書記員：李珅環(huán)