原告國網(wǎng)河北省電力公司行某某供電分公司。
負責人：高衛(wèi)，該公司經(jīng)理。
注冊號：。
地址：行某某。
委托代理人韓立杰，河北崢嶸律師事務所律師。
被告行某某眾達鑄造廠。
經(jīng)營者呂領(lǐng)江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住行某某。

原告國網(wǎng)河北省電力公司行某某供電分公司訴被告行某某眾達鑄造廠為供用電合同糾紛一案，本院于2017年7月19日受理后，依法由審判員趙海峰獨任審判，于2017年8月24日公開開庭進行了審理。原告國網(wǎng)河北省電力公司行某某供電分公司委托代理人韓立杰到庭參加了訴訟，被告行某某眾達鑄造廠經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告行某某眾達鑄造廠在其經(jīng)營期間，原告為其供電，至今仍欠原告2012年8月電費38026.48元、2013年10月電費41590.5元，共計79616.98元。另查明，呂領(lǐng)江系被告行某某眾達鑄造廠的經(jīng)營人，該廠性質(zhì)系個人獨資，個體工商戶。原告于2017年7月19日向本院起訴，要求被告償付電費79616.98元，并按欠費總額的日千分之三償付違約金，期限自2013年11月1日起至還清之日止。
原告為證明自己的主張，向本庭提交了以下證據(jù)：
1、石家莊供電公司客戶電費明細臺賬二份。顯示客戶名稱行某某眾達鑄造廠。
2、2016年8月31日加蓋員工公章的行某某眾達鑄造廠欠費明細一份。
3、電力營銷業(yè)務應用系統(tǒng)截圖兩張。
被告行某某眾達鑄造廠的經(jīng)營人呂玲江對上述證據(jù)無異議。

本院認為，被告行某某眾達鑄造廠經(jīng)營期間，原告供電公司為其供電，雙方已形成供用電合同關(guān)系。被告應支付原告相應電費。通過庭審查明，被告至今尚欠原告2012年8月電費38026.48元、2013年10月電費41590.5元，有原告方提交的欠費明細單等可證，且被告的經(jīng)營人呂領(lǐng)江對欠電費79616.98元的事實也予以認可，故被告應償付原告電費79616.98元。對原告請求被告承擔違約金的主張，被告認可欠費事實，且放棄參加庭審質(zhì)證的權(quán)利，應視其對原告訴求違約金部分的認可。故被告應自2013年11月1日起至履行完畢之日止，按欠費總額的日千分之三承擔違約金。綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百八十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告行某某眾達鑄造廠于本判決書生效后十日內(nèi)償付原告國網(wǎng)河北省電力公司行某某供電分公司電費79616.98元，并自2013年11月1日起至履行完畢之日止，按欠費總額的日千分之三承擔違約金。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1790元，減半收取895元，由被告行某某眾達鑄造廠負擔。
如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員　　趙海峰

書記員：岳靜怡