上訴人（原審被告）：國(guó)網(wǎng)河北省電力公司沙河市供電分公司，住所地：河北省沙河市迎新街西段路北，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130582MA07L8C65W。
負(fù)責(zé)人：張勇，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙江平，河北正綱律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：靳旭，河北正綱律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)，初中文化，住河北省邯鄲市峰峰礦區(qū)。
被上訴人（原審原告）：索學(xué)清，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，高中文化，退休教師，住河北省邯鄲市峰峰礦區(qū)。
被上訴人（原審原告）：王豐梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)，小學(xué)文化，住河北省邯鄲市峰峰礦區(qū)。
被上訴人（原審原告）：索佳怡，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生，住河北省邯鄲市峰峰礦區(qū)。
被上訴人（原審原告）：索浩洋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生，住河北省邯鄲市峰峰礦區(qū)。
法定代理人：李某，系二被上訴人索佳怡、索浩洋母親。
五被上訴人委托訴訟代理人：劉韶強(qiáng)，河北謙實(shí)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：沙河市金瑞宏石英砂廠，住所地：河北省沙河市緯三路，組織機(jī)構(gòu)代碼：58241831-8。
法定代表人：李永江。
委托訴訟代理人：任培，河北甲信律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：盧振華，河北甲信律師事務(wù)所律師。

上訴人國(guó)網(wǎng)河北省電力公司沙河市供電分公司（以下簡(jiǎn)稱供電公司）因與被上訴人李某、索學(xué)清、王豐梅、索佳怡、索浩洋、被上訴人沙河市金瑞宏石英砂廠（以下簡(jiǎn)稱石英砂廠）觸電人身?yè)p害責(zé)任糾紛一案，不服河北省沙河市人民法院（2016）冀0582民初2378號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷、調(diào)查，詢問(wèn)當(dāng)事人，認(rèn)為事實(shí)清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人供電公司上訴請(qǐng)求，撤銷原審判決，并依法改判或發(fā)回重審；一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、該案觸電事故發(fā)生地的電力設(shè)施實(shí)際產(chǎn)權(quán)所有人為石英砂廠，砂廠應(yīng)承擔(dān)本案的全部賠償責(zé)任。原判認(rèn)定涉案線路的管理人和受益人系上訴人是對(duì)事實(shí)的錯(cuò)誤認(rèn)定，判決砂廠承擔(dān)10%的賠償責(zé)任明顯不當(dāng)。2、受害人索某2作為成年人未盡到安全注意義務(wù)，在線路高度完全符合標(biāo)準(zhǔn)的情況下，駕駛私自改裝、超高的車輛違反法律規(guī)定在高壓線下上車遮蓋苫布觸碰到高壓線致其觸電身亡，屬違章作業(yè)，對(duì)于此次事故的發(fā)生應(yīng)承擔(dān)重大過(guò)失之責(zé)任，依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第七十三條的規(guī)定，被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)失的，可以減輕經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任。那么如果受害人有嚴(yán)重過(guò)失的，應(yīng)較大程度減輕經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任或不承擔(dān)責(zé)任。原判已認(rèn)定受害人索某2對(duì)事故發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)的情況下，仍然判決上訴人承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，明顯不當(dāng)。3、判決上訴人承擔(dān)被撫養(yǎng)人生活費(fèi)無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)。首先，被撫養(yǎng)人索學(xué)清與王豐梅系農(nóng)業(yè)戶口并實(shí)際居住在農(nóng)村，故原判按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算撫養(yǎng)費(fèi)，無(wú)事實(shí)依據(jù)；其次，被上訴人并未向法院提交證據(jù)證明被撫養(yǎng)人王豐梅已喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源，并且索學(xué)清系退休教師，有固定生活來(lái)源，不符合支付被撫養(yǎng)生活費(fèi)法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，故原判上訴人承擔(dān)被撫養(yǎng)人生活費(fèi)255011.5元無(wú)法律依據(jù)。4、一審中被上訴人并未提交證據(jù)證明車主賠償?shù)膶?shí)際金額，原判在未審理查明的情況下，直接認(rèn)定車主賠償款為2萬(wàn)元，直接加重了上訴人的賠償責(zé)任范圍，屬于認(rèn)定事實(shí)不清。
被上訴人李某等答辯稱,上訴人上訴沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。首先，上訴人以電力設(shè)施的產(chǎn)權(quán)歸屬作為劃分責(zé)任的依據(jù)是錯(cuò)誤的，上訴人作為電力設(shè)施的管理人和受益人，在河北省電力條例和電力設(shè)施保護(hù)條例均賦予了上訴人相應(yīng)的權(quán)利，同時(shí)也要求上訴人承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)，本案中一審法院基于上訴人未盡到管理人的責(zé)任，判決其承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任是符合法律規(guī)定的。上訴人也未提交合法有效的證據(jù)證明事發(fā)線路的產(chǎn)權(quán)人歸屬，甚至沒(méi)有提供證據(jù)證實(shí)事發(fā)線路是否履行了審批的手續(xù)以及事發(fā)線路的電壓多少等。其次，上訴人認(rèn)為索某2存在重大過(guò)失是錯(cuò)誤的，導(dǎo)致事故發(fā)生的原因是因?yàn)楦邏壕€路的架設(shè)不符合法律的規(guī)定，沒(méi)有設(shè)置警示標(biāo)志以及采取安全措施，與索某2是否是成年人、是否具有完全責(zé)任能力沒(méi)有因果關(guān)系。再次，一審法院判決被撫養(yǎng)人生活費(fèi)符合法律規(guī)定。綜上，一審判決證據(jù)充分，事實(shí)清楚，適用法律準(zhǔn)確，程序合法，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
被上訴人石英砂廠答辯稱，1、被上訴人僅為本案事故線路電力設(shè)施的五家石英廠共同使用人之一，而該電力設(shè)施為公共線路，且歸上訴人統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)，并享有所產(chǎn)生的營(yíng)運(yùn)利益的事實(shí)清楚，被上訴人對(duì)該電力設(shè)施既無(wú)受益也無(wú)任何法定和約定的維護(hù)管理責(zé)任，依據(jù)權(quán)利義務(wù)一致性原則，應(yīng)由上訴人承擔(dān)所產(chǎn)生損害賠償責(zé)任。原審法院通過(guò)法庭調(diào)查并結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)勘察依法作出觸電事故發(fā)生地電力設(shè)施屬于上訴人管理或所有，并應(yīng)由上訴人賠償責(zé)任的認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，程序合法，上訴人相應(yīng)的上訴請(qǐng)求應(yīng)予駁回。2、原審法院對(duì)于受害人所應(yīng)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任比例、受害人的被撫養(yǎng)人撫養(yǎng)費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)以及受害人車主賠償?shù)膶?shí)際數(shù)額的認(rèn)定是否合法，望二審法院依法審查，如予以認(rèn)定數(shù)額減少，請(qǐng)求相應(yīng)減少被上訴人應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額。
李某等向一審法院起訴請(qǐng)求，1、判令被告賠償原告死亡賠償金、喪葬費(fèi)、處理喪事費(fèi)用、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金等各項(xiàng)損失共計(jì)100萬(wàn)元。2、被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：索某22016年9月14日駕駛車牌為冀Ｄ×××××重型自卸車到沙河市××鄭村拉沙，地點(diǎn)位于下鄭村，被告石英砂廠南側(cè)，石英砂廠裝沙工地。索某2在晚上八點(diǎn)半許，裝滿車后上車遮蓋苫布時(shí)頭部觸碰高壓線，電擊身亡。另原告李某系死者索某2妻子，原告索學(xué)清、王豐梅系索某2父母，原告索佳怡、索浩洋系索某2和李某子女。
原告提交的證據(jù)主要有：1、沙河市公安局刑警大隊(duì)綦村中隊(duì)2016年10月18日情況說(shuō)明一份，報(bào)案人李增江、索某2妻子李某認(rèn)為索某2系蓋苫布過(guò)程中觸電身亡，不是刑事案件。2、臨水鎮(zhèn)鐵北社區(qū)居委會(huì)2016年9月15日證明一份，索某2現(xiàn)住鐵北社區(qū)煤城街4號(hào)1號(hào)樓2單元5號(hào)，全家四口人為我社區(qū)常住居民。3、邯鄲房權(quán)證峰峰字第××號(hào)房屋所有權(quán)證一份，所有權(quán)人李某，房屋坐落峰峰礦區(qū)臨水鎮(zhèn)煤城街4號(hào)1號(hào)樓2單元5號(hào)。4、馬莊社區(qū)村委會(huì)證明一份，索學(xué)清、王豐梅共有兩個(gè)孩子，長(zhǎng)子索某1，次子索某2。5、證人索某1到庭作證，其在索某2觸電后第二天到了現(xiàn)場(chǎng)，并將現(xiàn)場(chǎng)錄了視頻，現(xiàn)在路面向下挖了七、八十公分。6、原告申請(qǐng)調(diào)取消防部門搶救時(shí)的錄像資料一份。被告供電公司提交申請(qǐng)，要求調(diào)取石英砂廠法定代表人李永江在公安部門的口供。李永江在2016年9月30日詢問(wèn)筆錄中表示事故線路是六家石英砂廠共同投資，用電手續(xù)是李永江的名字；李永江在2016年11月16日詢問(wèn)筆錄中表示自己上次關(guān)于該線路產(chǎn)權(quán)問(wèn)題所說(shuō)不是事實(shí)，以供電局合同為準(zhǔn)。經(jīng)到到現(xiàn)場(chǎng)測(cè)量，原告方指認(rèn)的事故地點(diǎn)地面與電線高度為6.40米。原告方主張現(xiàn)在地面與當(dāng)時(shí)的地面高度不同，人為進(jìn)行了下挖，差距為50公分。
二被告認(rèn)可事故線路由五家石英砂廠共用，供電公司收取電費(fèi)。原告在第一次庭審時(shí)表示索某2當(dāng)時(shí)為車主打工，死亡后，車主賠償了2萬(wàn)元。
一審法院認(rèn)為，受害人索某2作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)預(yù)見高壓線下蓋苫布的危險(xiǎn)性，但由于疏忽大意，安全意識(shí)淡薄，以至觸電死亡，其對(duì)損害的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)30%的責(zé)任。供電公司作為該線路的管理人和收益人，由于其從事高壓作業(yè)，且沒(méi)有證據(jù)證明損害是受害人故意或不可抗力造成，應(yīng)承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，以60%為宜。被告石英砂廠在晚上作業(yè)時(shí)沒(méi)有盡到安全防護(hù)及安全提示義務(wù)，對(duì)事故的發(fā)生也有責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)10%為宜。原告提交房產(chǎn)證和社區(qū)居委會(huì)證明，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民計(jì)算損失。因民事賠償案件實(shí)行的是填補(bǔ)賠償，車主賠償原告的2萬(wàn)元，應(yīng)從賠償總額中扣除。索某2因觸電死亡的損失應(yīng)計(jì)算為：死亡賠償金523040元；喪葬費(fèi)26204元；處理喪事費(fèi)用2000元；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)255011.5元；共計(jì)806255.5元?？鄢囍魉r2萬(wàn)元，為786255.5元。二被告應(yīng)支付精神撫慰金3萬(wàn)元。被告供電公司應(yīng)賠償原告471753.3元及精神撫慰金2.5萬(wàn)元；共計(jì)496753.3元，被告石英砂廠賠償原告78625.6元及精神撫慰金5000元；共計(jì)83625.6元，剩余部分原告自負(fù)。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第六十九條、第七十三條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決：一、被告國(guó)網(wǎng)河北省電力公司沙河市供電分公司賠償原告李某、索學(xué)清、王豐梅、索佳怡、索浩洋死亡賠償金、喪葬費(fèi)、處理喪事費(fèi)用、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金等共計(jì)496753.3元；二、被告沙河市金瑞宏石英砂廠賠償原告李某、索學(xué)清、王豐梅、索佳怡、索浩洋死亡賠償金、喪葬費(fèi)、處理喪事費(fèi)用、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金等共計(jì)83625.6元；三、駁回原告李某、索學(xué)清、王豐梅、索佳怡、索浩洋其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決規(guī)定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)13800元，由被告國(guó)網(wǎng)河北省電力公司沙河市供電分公司負(fù)擔(dān)8280元，被告沙河市金瑞宏石英砂廠負(fù)擔(dān)1380元，原告負(fù)擔(dān)4140元。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新的證據(jù)。二審審理查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)基本一致，本院予以確認(rèn)。

綜上所述，上訴人國(guó)網(wǎng)河北省電力公司沙河市供電分公司的上訴請(qǐng)求部分成立。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省沙河市人民法院（2016）冀0582民初2378號(hào)民事判決第（三）項(xiàng)，即駁回原告李某、索學(xué)清、王豐梅、索佳怡、索浩洋其他訴訟請(qǐng)求。
二、撤銷河北省沙河市人民法院（2016）冀0582民初2378號(hào)民事判決第（一）（二）項(xiàng)，即被告國(guó)網(wǎng)河北省電力公司沙河市供電分公司賠償原告李某、索學(xué)清、王豐梅、索佳怡、索浩洋死亡賠償金、喪葬費(fèi)、處理喪事費(fèi)用、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金等共計(jì)496753.3元；被告沙河市金瑞宏石英砂廠賠償原告李某、索學(xué)清、王豐梅、索佳怡、索浩洋死亡賠償金、喪葬費(fèi)、處理喪事費(fèi)用、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金等共計(jì)83625.6元。
三、變更河北省沙河市人民法院（2016）冀0582民初2378號(hào)民事判決第（一）項(xiàng)為上訴人國(guó)網(wǎng)河北省電力公司沙河市供電分公司于判決書生效后十日內(nèi)賠償被上訴人李某、索學(xué)清、王豐梅、索佳怡、索浩洋死亡賠償金、喪葬費(fèi)、處理喪事費(fèi)用、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金等共計(jì)480925元。
四、變更河北省沙河市人民法院（2016）冀0582民初2378號(hào)民事判決第（二）項(xiàng)為被上訴人沙河市金瑞宏石英砂廠于判決書生效后十日內(nèi)賠償被上訴人李某、索學(xué)清、王豐梅、索佳怡、索浩洋死亡賠償金、喪葬費(fèi)、處理喪事費(fèi)用、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金等共計(jì)80987.5元。
一審案件受理費(fèi)13800元，由國(guó)網(wǎng)河北省電力公司沙河市供電分公司負(fù)擔(dān)8280元，由沙河市金瑞宏石英砂廠負(fù)擔(dān)1380元，李某、索學(xué)清、王豐梅、索佳怡、索浩洋負(fù)擔(dān)4140元；二審案件受理費(fèi)8376元，由上訴人國(guó)網(wǎng)河北省電力公司沙河市供電分公司負(fù)擔(dān)8180元，由李某、索學(xué)清、王豐梅、索佳怡、索浩洋負(fù)擔(dān)196元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　許易然 審判員　　武　潔 審判員　　陳勤耕

書記員：趙一播