國網(wǎng)河北省電力公司武安市供電分公司
王海霞（河北方信律師事務(wù)所）
苗某某
韓紅兵（河北浩博律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）:國網(wǎng)河北省電力公司武安市供電分公司，住所地河北省邯鄲市武安市北環(huán)路與建設(shè)大街交叉口西南角。
負(fù)責(zé)人:張志強(qiáng)，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:王海霞，河北方信律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:苗某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省武安市。
委托訴訟代理人:韓紅兵，河北浩博律師事務(wù)所律師。
上訴人國網(wǎng)河北省電力公司武安市供電分公司因與被上訴人苗某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初3059號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院于2017年2月27日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
國網(wǎng)河北省電力公司武安市供電分公司上訴請(qǐng)求:請(qǐng)求依法撤銷武安市人民法院（2016）冀0481民初3059號(hào)民事判決，依法改判支持國網(wǎng)河北省電力公司武安市供電分公司一審全部訴訟請(qǐng)求；由苗某某承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
事實(shí)與理由:一審法院認(rèn)定國網(wǎng)河北省電力公司武安市供電分公司作出的《解除勞動(dòng)合同通知書》及《國網(wǎng)武安市供電公司關(guān)于對(duì)苗某某的解除勞動(dòng)合同處理決定》超過合理期限而不予支持沒有法律依據(jù)；國網(wǎng)河北省電力公司武安市供電分公司對(duì)苗某某作出的《解除勞動(dòng)合同通知書》及《國網(wǎng)武安市供電公司關(guān)于對(duì)苗某某的解除勞動(dòng)合同處理決定》事實(shí)有據(jù)，程序合法，應(yīng)予支持。
被上訴人苗某某口頭辯稱:苗某某既不是職務(wù)犯罪，也不是故意犯罪，已對(duì)受害人賠償?shù)轿?，取得了諒解，緩刑期滿后雙方又繼續(xù)履行了勞動(dòng)合同。
一審判決正確，應(yīng)予維持。
國網(wǎng)河北省電力公司武安市供電分公司向一審法院起訴請(qǐng)求:1、請(qǐng)求法院依法確認(rèn)國網(wǎng)河北省電力公司武安市供電分公司于2016年5月16日對(duì)苗某某作出的《解除勞動(dòng)通知書》及《國網(wǎng)武安市供電公司關(guān)于對(duì)苗某某的解除勞動(dòng)合同處理決定》合法有效；2、依法駁回苗某某要求撤銷國網(wǎng)河北省電力公司武安市供電分公司對(duì)其作出的《解除勞動(dòng)合同通知書》及《國網(wǎng)武安市供電公司對(duì)苗某某的解除勞動(dòng)合同處理決定》的訴訟請(qǐng)求。
一審法院認(rèn)定事實(shí):苗某某于1988年12月在國網(wǎng)河北省電力公司武安市供電分公司參加工作，工種為運(yùn)維檢修工。
2007年12月25日苗某某同國網(wǎng)河北省電力公司武安市供電分公司簽訂了無固定期限勞動(dòng)合同。
2014年11月8日23時(shí)許，苗某某駕駛冀Ｄ×××××號(hào)轎車延武安市北環(huán)路延伸段由東向西行駛至邯邢佳苑門口時(shí)，與同方向駕駛電動(dòng)車的郭晶相撞，造成郭晶顱腦受傷死亡，兩車不同程度損壞的交通事故，經(jīng)交警大隊(duì)事故科認(rèn)定苗某某負(fù)此事故的主要責(zé)任。
2014年12月1日苗某某因涉嫌交通肇事罪被武安市公安局取保候?qū)彙?br/>2015年2月5日由一審法院決定取保候?qū)彙?br/>2015年3月13日由一審法院作出（2015）武刑初字第93號(hào)《刑事判決書》，判決苗某某犯交通肇事罪被判處有期徒刑一年，宣告緩刑，矯正期限自2015年4月19日至2016年4月18日。
在苗某某矯正期限內(nèi)2015年4月19日至2016年4月18日雙方正常履行勞動(dòng)合同，苗某某仍在國網(wǎng)河北省電力公司武安市供電分公司工作。
矯正期滿后，2016年5月16日國網(wǎng)河北省電力公司武安市供電分公司以苗某某被追究刑事責(zé)任為由，向苗某某送達(dá)了《解除勞動(dòng)合同通知書》和《國網(wǎng)武安市供電公司對(duì)苗某某的處理決定》，國網(wǎng)河北省電力公司武安市供電分公司與苗某某解除了勞動(dòng)合同，國網(wǎng)河北省電力公司武安市供電分公司停止了苗某某的工作。
苗某某不服國網(wǎng)河北省電力公司武安市供電分公司作出的《解除勞動(dòng)合同通知書》和《國網(wǎng)武安市供電公司對(duì)苗某某的處理決定》，于2016年8月30日向武安市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委申請(qǐng)仲裁，武安市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出了武勞人仲案（2016）70號(hào)仲裁裁決書，撤銷國網(wǎng)河北省電力公司武安市供電分公司對(duì)苗某某2016年5月16日作出的《解除勞動(dòng)合同通知書》和《國網(wǎng)武安市供電公司對(duì)苗某某的處理決定》；雙方當(dāng)事人繼續(xù)履行2007年12月25日至無固定期限的勞動(dòng)合同。
國網(wǎng)河北省電力公司武安市供電分公司不服仲裁決定，向一審法院提起訴訟。
一審法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第三十九條 ?規(guī)定，被依法追究刑事責(zé)任的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。
此條款賦予了用人單位過錯(cuò)性解除的權(quán)利。
在法律規(guī)定的解除條件成就后，享有解除權(quán)的當(dāng)事人可以與對(duì)方解除勞動(dòng)合同，也可以要求對(duì)方繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，但其必須在一定期限內(nèi)行使。
對(duì)于勞動(dòng)者而言，不能因一次錯(cuò)誤便永遠(yuǎn)陷入等待解雇的困境中，時(shí)時(shí)承受被解雇的風(fēng)險(xiǎn)，超過一定合理期限而用人單位仍未做出解除決定的，勞動(dòng)者可能認(rèn)定用人單位不會(huì)再行解雇。
苗某某作為一名勞動(dòng)者由于自己的過失犯罪已經(jīng)付出了代價(jià)，國網(wǎng)河北省電力公司武安市供電分公司作為用人單位，在苗某某緩刑期一年內(nèi)，基于一定的考量而未立即解除勞動(dòng)合同，本身就是對(duì)勞動(dòng)者的一種寬宥，并且苗某某在緩刑考驗(yàn)期限的一年內(nèi)，國網(wǎng)河北省電力公司武安市供電分公司作為苗某某的供職單位，每月都在社區(qū)矯正人員遵紀(jì)守法反饋表上出具“服刑人員苗某某遵紀(jì)守法，改造良好的意見”，表示了對(duì)苗某某工作的認(rèn)可。
在緩刑一年考驗(yàn)期滿后，苗某某已經(jīng)恢復(fù)了正常的生活和工作狀態(tài)，國網(wǎng)河北省電力公司武安市供電分公司再行與苗某某解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)視為超出了合理期限，國網(wǎng)河北省電力公司武安市供電分公司作出的決定有悖立法本意。
綜上所述，國網(wǎng)河北省電力公司武安市供電分公司作出的《解除勞動(dòng)合同通知書》和《國網(wǎng)武安市供電公司對(duì)苗某某的處理決定》，由于作出結(jié)論超過了合理的期限，國網(wǎng)河北省電力公司武安市供電分公司的訴訟請(qǐng)求一審法院不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十九條 ?之規(guī)定，一審法院判決如下:一、撤銷國網(wǎng)河北省電力公司武安市供電分公司對(duì)苗某某2016年5月16日作出的《解除勞動(dòng)合同通知書》和《國網(wǎng)武安市供電公司對(duì)苗某某的處理決定》；二、雙方當(dāng)事人繼續(xù)履行2007年12月25日至無固定期限的勞動(dòng)合同；三、駁回國網(wǎng)河北省電力公司武安市供電分公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，由國網(wǎng)河北省電力公司武安市供電分公司承擔(dān)。
本院二審查明事實(shí)與一審法院查明事實(shí)一致。
本院認(rèn)為:本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是國網(wǎng)河北省電力公司武安市供電分公司作出的《解除勞動(dòng)合同通知書》和《國網(wǎng)武安市供電公司對(duì)苗某某的處理決定》是否應(yīng)撤銷。
國網(wǎng)河北省電力公司武安市供電分公司在苗某某因犯交通肇事罪被追究刑事責(zé)任判處有期徒刑宣告緩刑后，仍然繼續(xù)與苗某某履行雙方之間的勞動(dòng)合同，而卻在苗某某緩刑考驗(yàn)期滿后，與苗某某解除了勞動(dòng)合同，但此時(shí)苗某某不存在被依法追究刑事責(zé)任的情形，故國網(wǎng)河北省電力公司武安市供電分公司以苗某某被追究刑事責(zé)任為由作出《解除勞動(dòng)合同通知書》和《國網(wǎng)武安市供電公司對(duì)苗某某的處理決定》，沒有法律和事實(shí)依據(jù)，應(yīng)予撤銷，雙方應(yīng)繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。
綜上所述，國網(wǎng)河北省電力公司武安市供電分公司的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回。
一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由國網(wǎng)河北省電力公司武安市供電分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是國網(wǎng)河北省電力公司武安市供電分公司作出的《解除勞動(dòng)合同通知書》和《國網(wǎng)武安市供電公司對(duì)苗某某的處理決定》是否應(yīng)撤銷。
國網(wǎng)河北省電力公司武安市供電分公司在苗某某因犯交通肇事罪被追究刑事責(zé)任判處有期徒刑宣告緩刑后，仍然繼續(xù)與苗某某履行雙方之間的勞動(dòng)合同，而卻在苗某某緩刑考驗(yàn)期滿后，與苗某某解除了勞動(dòng)合同，但此時(shí)苗某某不存在被依法追究刑事責(zé)任的情形，故國網(wǎng)河北省電力公司武安市供電分公司以苗某某被追究刑事責(zé)任為由作出《解除勞動(dòng)合同通知書》和《國網(wǎng)武安市供電公司對(duì)苗某某的處理決定》，沒有法律和事實(shí)依據(jù)，應(yīng)予撤銷，雙方應(yīng)繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。
綜上所述，國網(wǎng)河北省電力公司武安市供電分公司的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回。
一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由國網(wǎng)河北省電力公司武安市供電分公司負(fù)擔(dān)。

審判長：李筠

書記員：高晨陽