原告國(guó)網(wǎng)河北省電力公司元某某供電公司，住所地元某某人民路17號(hào)。
法定代表人杜根平，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人張建民，該公司法律顧問。
被告錢慧明。
被告河北煙草公司石家莊市公司
法定代表人王春懷，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人申芳，河北世紀(jì)方舟律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司
法定代表人李臻，職務(wù)總經(jīng)理
委托代理人班元飛，河北時(shí)音律師事務(wù)所律師。
被告河北搜才商務(wù)服務(wù)有限公司
法定代表人張建業(yè)，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人陶然，xxxx年xx月xx日出生，該公司職員。

本院于2015年7月9日立案受理了原告國(guó)網(wǎng)河北省電力公司元某某供電分公司訴被告錢慧明、被告河北省煙草公司石家莊市公司、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，依法由審判員張志強(qiáng)適用簡(jiǎn)易程序公開進(jìn)行審理。審理中，被告河北省煙草公司石家莊市公司申請(qǐng)追加河北搜才商務(wù)服務(wù)有限公司為本案共同被告。2015年9月10日本院依法公開開庭進(jìn)行了審理，原告國(guó)網(wǎng)河北省電力公司元氏供電分公司（以下簡(jiǎn)稱元氏電力公司）委托代理人張建民、被告錢慧明、被告河北省煙草公司石家莊市公司（以下簡(jiǎn)稱煙草公司）委托代理人申芳、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司（以下簡(jiǎn)稱平安保險(xiǎn)）委托代理人班元飛、被告河北搜才商務(wù)服務(wù)公司（以下簡(jiǎn)稱搜才公司）委托代理人陶然到庭參加了訴訟。2016年2月3日第二次開庭審理時(shí)，原告委托代理人張建民，被告煙草公司委托代理人申芳到庭參加訴訟，其他被告經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告元氏電力公司訴稱，2015年4月28日下午3點(diǎn)左右被告錢慧明駕駛被告煙草公司的冀AXXXX7白色依維柯送貨車，在馬村村北土路上掛住了正在使用的733泉村線馬村東北臺(tái)區(qū)變臺(tái)拉線后將2根變臺(tái)線桿拉斷，造成大面積停電，給供電公司造成很大損失，經(jīng)多次聯(lián)系被告煙草公司、平安保險(xiǎn)、錢慧明，均拒不賠償損失，故訴至貴院，要求依法判令被告賠償原告被損壞電力設(shè)施等各項(xiàng)賠償款62584元。
被告錢慧明辯稱，沒有意見。
被告煙草公司辯稱，原告訴求我司承擔(dān)賠償責(zé)任，無事實(shí)和法律依據(jù)，被告錢慧明與我司沒有建立勞動(dòng)關(guān)系，不是我司職工，因此我司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告平安保險(xiǎn)辯稱，事故車輛在我司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)50萬元且不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。對(duì)訴訟費(fèi)等間接損失我司不予承擔(dān)。
被告搜才公司辯稱，沒有意見。
經(jīng)審理查明，2015年4月28日15時(shí)30分被告錢慧明駕駛車牌號(hào)為冀AXXXX7的輕型廂式貨車沿馬村村北田間路由西向東行駛時(shí)與固定變壓器的拉線相掛，造成電力設(shè)施、部分家用電器及農(nóng)作物受損的交通事故。該事故經(jīng)元某某公安局第1301328201550597號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告錢慧明負(fù)全部責(zé)任。原、被告雙方對(duì)被告錢慧明駕駛車輛造成電力設(shè)施損害的事實(shí)均沒有異議。庭審中原告主張由于被告錢慧明的行為造成電力設(shè)施等損失，元某某交警隊(duì)對(duì)造成的損失委托元某某價(jià)格認(rèn)定中心進(jìn)行了價(jià)格鑒定，鑒定結(jié)論為變壓器及電桿等損失為42409元，人工費(fèi)及車輛費(fèi)用為11100元，青苗補(bǔ)償費(fèi)1521元，村民電器損失為5094元，以上各項(xiàng)合計(jì)60124元，鑒定費(fèi)2460元，共計(jì)損失為62584元。原告庭審中提交價(jià)格鑒定結(jié)論書及鑒定票據(jù)。被告方對(duì)此鑒定結(jié)論書經(jīng)質(zhì)證后均提出異議，不予認(rèn)可，認(rèn)為鑒定程序不合法，被告平安保險(xiǎn)公司提出重新鑒定申請(qǐng)，經(jīng)本院準(zhǔn)許后，本院委托河北正鴻保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)電力設(shè)施等進(jìn)行評(píng)估，2015年12月22日做出公估報(bào)告，評(píng)估結(jié)論為損失共計(jì)25637.87元（其中包括水泵200元，青苗費(fèi)1521元，電腦主機(jī)電源200元）。第二次開庭時(shí)原告對(duì)該公估報(bào)告質(zhì)證后對(duì)公估報(bào)告的真實(shí)性合法性無異議，但對(duì)結(jié)論有異議，認(rèn)為與上次物價(jià)部門做出的鑒定結(jié)論相差較大，認(rèn)可第一次鑒定的數(shù)額。被告煙草公司質(zhì)證后對(duì)真實(shí)性沒有異議，但稱與被告煙草公司承擔(dān)責(zé)任無關(guān)系，被告不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。其他被告未到庭進(jìn)行質(zhì)證，視為放棄質(zhì)證的權(quán)利。原告方在庭審中對(duì)青苗費(fèi)、群眾家庭設(shè)備損壞稱已賠償，但沒有提交證據(jù)證實(shí)。被告錢慧明在庭審中提交青苗賠償票據(jù)一張，證明經(jīng)交警協(xié)商已經(jīng)賠償了村民，原告質(zhì)證后稱小麥損失不只是錢慧明賠償?shù)倪@些。
另查明，冀AXXXX7的輕型廂式貨車登記在被告煙草公司名下，被告煙草公司與被告搜才公司簽訂物流外包合同一份車輛實(shí)際由被告搜才公司支配，被告錢慧明系被告搜才公司職工，被告煙草公司提交的錢慧明與被告搜才公司的勞務(wù)合同和物流外包合同各一份，被告搜才公司質(zhì)證后沒有異議，原告方也無異議，其他被告均沒有異議。該車輛在被告平安保險(xiǎn)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)50萬元且不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告平安保險(xiǎn)對(duì)此沒有異議。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成財(cái)產(chǎn)損失的，首先應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償，不足部分應(yīng)由侵權(quán)人按責(zé)任承擔(dān)，投保商業(yè)三者險(xiǎn)的，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)按保險(xiǎn)合同賠償。本案被告錢慧明駕駛的冀AXXXX7輕型貨車將原告的電力設(shè)施因事故造成損壞，經(jīng)元某某交警部門認(rèn)定為被告錢慧明負(fù)事故的全部責(zé)任，被告錢慧明系被告搜才公司職工，屬職務(wù)行為。因被告錢慧明駕駛的車輛在被告平安保險(xiǎn)投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份和商業(yè)三者險(xiǎn)50萬元且不計(jì)免賠，因此應(yīng)由被告平安保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)和商業(yè)三者險(xiǎn)50萬元內(nèi)予以賠償。原告元氏電力公司的損失因其提交的價(jià)格鑒定結(jié)論存在鑒定程序不合法，被告方不予認(rèn)可，被告平安保險(xiǎn)公司提出重新鑒定申請(qǐng)，經(jīng)本院委托評(píng)估部門進(jìn)行財(cái)產(chǎn)損失評(píng)估，評(píng)估結(jié)論為損失共計(jì)25637.87元（其中包括水泵200元，青苗費(fèi)1521元，電腦主機(jī)電源200元）。雖然原告方對(duì)此公估報(bào)告提出與第一次鑒定結(jié)論相差太大，但該評(píng)估程序合法，因此本院對(duì)該公估報(bào)告予以認(rèn)定。對(duì)該公估報(bào)告中的水泵200元、青苗費(fèi)1521元、電腦主機(jī)電源200元，因原告方未提交已賠償受損方的證據(jù)，被告錢慧明提交的青苗賠償票據(jù)，能證實(shí)被告錢慧明已實(shí)際賠償青苗費(fèi)，因此對(duì)該部分損失，不應(yīng)由原告所得，應(yīng)由實(shí)際受損人另行主張。故原告電力公司的實(shí)際損失應(yīng)為23716.87元。因此被告平安保險(xiǎn)應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)賠償原告電力公司損失2000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償原告電力公司損失21716.87元。原告的其他訴訟請(qǐng)求于法無據(jù)，本院不予支持。被告平安保險(xiǎn)、錢慧明、搜才公司二次開庭時(shí)未到庭，適用缺席判決。故依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第二款，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)法》第六條、第十九條、第三十四條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)賠償原告國(guó)網(wǎng)河北省電力公司元某某供電公司2000元；
二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在判決生效后十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償原告國(guó)網(wǎng)河北省電力公司元某某供電公司21716.87元；
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定期間給付金錢義務(wù)的，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)682元，由被告河北搜才商務(wù)服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判員 張志強(qiáng)

書記員： 張正夫