上訴人（原審被告）：國(guó)網(wǎng)河北省電力公司任縣供電分公司，住所地任縣建設(shè)路36號(hào)。
負(fù)責(zé)人：李建國(guó)，該分公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙江平，河北正綱律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：靳旭，河北正綱律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：蘇萬(wàn)安，男，1931年7月10日出生，漢族，住任縣。
委托訴訟代理人：蘇云軍（蘇萬(wàn)安之子），1973年8月13日出生，漢族，住任縣。
委托訴訟代理人：王會(huì)強(qiáng)，河北凱華律師事務(wù)所律師。

上訴人國(guó)網(wǎng)河北省電力公司任縣供電分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)任縣供電分公司）因與被上訴人蘇萬(wàn)安合同糾紛一案，不服河北省任縣人民法院（2015）任民初字第1266號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年11月17日立案后，依法組成合議庭，于2016年12月12日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，上訴人任縣供電分公司的委托訴訟代理人趙江平，被上訴人蘇萬(wàn)安的委托訴訟代理人蘇云軍、王會(huì)強(qiáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
任縣供電分公司上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)原判，改判或發(fā)回重審。事實(shí)和理由：建設(shè)用地使用權(quán)的取得需要審批和登記，蘇萬(wàn)安提交的買(mǎi)契不符合法律規(guī)定，其取得爭(zhēng)議土地使用權(quán)違反法律規(guī)定，爭(zhēng)議土地的所有權(quán)非蘇萬(wàn)安所有，其訴訟主體不適格。一審法院采用商品房土地買(mǎi)賣(mài)價(jià)格將涉案建設(shè)用地折價(jià)變賣(mài)給蘇萬(wàn)安錯(cuò)誤，不僅侵害分公司利益，還包括國(guó)家、集體利益。一審適用法律錯(cuò)誤，本案不存在善意取得的情況，依據(jù)現(xiàn)行價(jià)格確定1996年建設(shè)用地使用權(quán)價(jià)值，與等價(jià)有償原則相悖，并且蘇萬(wàn)安并未提交證據(jù)證明其受到的損失金額。
蘇萬(wàn)安辯稱(chēng)，蘇萬(wàn)安向西街居委會(huì)交納1180元，取得土地使用權(quán)符合法律規(guī)定。因?yàn)槿慰h供電分公司不能返還原土地使用權(quán)，一審判決折價(jià)補(bǔ)償，并非變賣(mài)。一審依據(jù)任政[2016]27號(hào)文件計(jì)算賠償金額符合等價(jià)有償原則。要求駁回上訴，維持原判。
蘇萬(wàn)安向一審法院起訴請(qǐng)求：判令任縣供電分公司按照置換協(xié)議約定為蘇萬(wàn)安在其所有土地使用權(quán)范圍內(nèi)為蘇萬(wàn)安安排東西寬10.5米、南北長(zhǎng)30米（折合0.47畝）的土地供蘇萬(wàn)安建筑使用或相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，暫定500000元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：蘇萬(wàn)安原系任縣電力局的職工，1982年蘇萬(wàn)軍從任縣任城鎮(zhèn)西街居民委員會(huì)取得一處土地，并進(jìn)行了前期施工（平整土地，建設(shè)圍墻），該宗土地位于原任縣電力局西北角，東西寬10.5米，南北長(zhǎng)30米，折合0.47畝。1996年因任縣電力局新建任縣110KV變電站的需要，經(jīng)蘇萬(wàn)安、原任縣電力局及任縣新星木器廠協(xié)商一致，將屬于蘇萬(wàn)安的上述土地與原任縣電力局地一起置換給任縣新星木器廠，蘇萬(wàn)安多次找任縣電力局協(xié)商解決未果，于2015年12月17日訴至法院。任縣電力局現(xiàn)更名為任縣供電分公司。一審法院認(rèn)為，任縣供電分公司在庭審中對(duì)因置換土地而占用蘇萬(wàn)安土地的過(guò)程予以認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。任縣供電分公司雖稱(chēng)蘇萬(wàn)安取得的土地尚不構(gòu)成完整合法的土地使用權(quán)，僅憑口頭協(xié)議達(dá)不到法定要求，無(wú)論是木器廠還是任縣電力局都不能通過(guò)口頭協(xié)議取得土地使用權(quán)，但蘇萬(wàn)安取得爭(zhēng)議土地的時(shí)間為1982年，是在土地管理法頒布以前，屬歷史遺留問(wèn)題，應(yīng)認(rèn)定蘇萬(wàn)安當(dāng)時(shí)已取得該爭(zhēng)議土地的使用權(quán)，且任縣供電分公司作為國(guó)家機(jī)關(guān)有對(duì)原始檔案資料妥善保管的義務(wù)，故對(duì)任縣供電分公司找不到相應(yīng)檔案資料為由否認(rèn)蘇萬(wàn)安訴訟的主張不予支持；任縣供電分公司占有并處分了蘇萬(wàn)安的土地后，本應(yīng)及時(shí)予以置換或者補(bǔ)償，現(xiàn)經(jīng)過(guò)近20年的時(shí)間仍不能妥善解決，現(xiàn)在訴爭(zhēng)之地已無(wú)法追還，對(duì)蘇萬(wàn)安的損失應(yīng)予以賠償。任縣供電分公司要求按當(dāng)時(shí)花費(fèi)1180元，加上拉磚、平整土地、墊土等建設(shè)費(fèi)用，以及逾期支付20年的損失計(jì)算補(bǔ)償?shù)闹鲝垼虍?dāng)時(shí)雙方并未約定轉(zhuǎn)讓價(jià)格，且土地轉(zhuǎn)讓價(jià)不斷上漲，任縣供電分公司實(shí)質(zhì)上已獲益至今，對(duì)該主張不予支持。參照任縣人民政府任政字[2016]27號(hào)《任縣城中村改造征收補(bǔ)償安置方案（試行）的通知》第五條第二項(xiàng)的規(guī)定，及任縣統(tǒng)計(jì)局2016年8月1日出具的2015年度商品房銷(xiāo)售均價(jià)為3338萬(wàn)元的證明，確定任縣供電分公司應(yīng)補(bǔ)償數(shù)額為土地補(bǔ)償30×10.5÷2×3338=525735元。建筑材料2萬(wàn)元，因未申請(qǐng)鑒定不予支持。蘇萬(wàn)安在庭審后主張40萬(wàn)元補(bǔ)償款，因未超出參考補(bǔ)償數(shù)額，予以支持。判決：一、自本判決生效之日起十五日內(nèi)由任縣供電分公司給付蘇萬(wàn)安土地補(bǔ)償款400000元。二、駁回蘇萬(wàn)安的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)8800元，由任縣供電分公司負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。對(duì)一審法院認(rèn)定的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，任縣供電分公司認(rèn)可其與蘇萬(wàn)安、任縣新星木器廠之間存在交換土地使用權(quán)的合同關(guān)系，蘇萬(wàn)安作為合同的當(dāng)事人，具備訴訟主體資格。蘇萬(wàn)安起訴要求任縣供電分公司按約定提供土地使用權(quán)或給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，雙方之間不是土地使用權(quán)糾紛，本案的案由應(yīng)為合同糾紛。蘇萬(wàn)安從西街居民委員會(huì)獲得位于原任縣電力局西北角的0.47畝土地使用權(quán)，計(jì)劃用于建設(shè)住宅，雖然當(dāng)時(shí)沒(méi)有辦理土地使用權(quán)證書(shū)，但是蘇萬(wàn)安已經(jīng)按約定將該土地交任縣新星木器廠使用，任縣供電分公司也承認(rèn)蘇萬(wàn)安提供了該土地，時(shí)隔20年后任縣供電分公司再以蘇萬(wàn)安的土地使用權(quán)沒(méi)有審批和登記為由，否認(rèn)蘇萬(wàn)安的土地使用權(quán)，本院不予支持。任縣供電分公司應(yīng)當(dāng)按約定向蘇萬(wàn)安提供相應(yīng)的土地使用權(quán)，但一直沒(méi)有提供，構(gòu)成了違約，蘇萬(wàn)安要求給予相應(yīng)補(bǔ)償符合法律規(guī)定，應(yīng)予以支持。關(guān)于補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，一審法院參照任縣人民政府任政字[2016]27號(hào)《任縣城中村改造征收補(bǔ)償安置方案（試行）的通知》規(guī)定的貨幣化補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，按原土地面積2：1計(jì)算補(bǔ)償房屋面積，并按2015年度任縣商品房銷(xiāo)售均價(jià)3338萬(wàn)元確定補(bǔ)償價(jià)格，判決任縣供電分公司補(bǔ)償蘇萬(wàn)安400000元，并無(wú)不當(dāng)。任縣供電分公司要求按蘇萬(wàn)安當(dāng)年的花費(fèi)加上20年的利息補(bǔ)償，沒(méi)有考慮價(jià)格上漲，有違公平原則，本院不予支持。
綜上所述，任縣供電分公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)8800元，由國(guó)網(wǎng)河北省電力公司任縣供電分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　楊恒彬 審判員　　吳俊華 審判員　　史勤書(shū)

書(shū)記員：賀非凡