國網(wǎng)河北滄縣供電公司
曹順利
崔援朝（河北海岳律師事務所）
滄州神獅礦粉制造有限公司
蔡樹森
朱玉祥（通和律師事務所）

原告國網(wǎng)河北滄縣供電公司。
公司住所地:滄州市新華區(qū)黃河路32號。
法定代表人劉運達，經(jīng)理。
委托代理人曹順利，男，1959年3月29日出生，住滄州市新華區(qū)解放東路滄縣電力局家屬院。
身份證號:130902195903290912。
委托代理人崔援朝，河北海岳律師事務所律師。
被告滄州神獅礦粉制造有限公司。
公司住所地:滄縣風化店鄉(xiāng)達子店村。
法定代表人蔡永慶，經(jīng)理。
委托代理人蔡樹森。
委托代理人朱玉祥，通和律師事務所律師。
原告國網(wǎng)河北滄縣供電公司（以下簡稱國網(wǎng)滄縣公司）與滄州神獅礦粉制造有限公司（以下簡稱神獅公司）供用電合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告國網(wǎng)滄縣公司的委托代理人曹順利、崔援朝與被告神獅公司的委托代理人蔡樹森、朱玉祥均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告國網(wǎng)滄縣公司訴稱，原、被告于2013年8月9日簽訂高壓供電合同，2014年11月19日，被告向原告申請停電三個月，并辦理了報停手續(xù)。
經(jīng)查，根據(jù)國務院批注頒發(fā)的《供電營業(yè)規(guī)則》第23條 ?第5項 ?規(guī)定“減容期滿后的用戶以及新裝、增容用戶，二年內(nèi)不得申辦減容或暫停。
如需繼續(xù)減容或暫停的，減少或暫停部分容量的基本電費應按50%計算收取”。
上述規(guī)定清楚表明，新裝及增容用戶，在裝機或增容后2年內(nèi)，不得申辦減容或暫停。
由于原告工作人員不熟悉業(yè)務，錯誤的為被告辦理了報停手續(xù)，致使被告少繳納349500元電費，根據(jù)《電力法》第59條“電力企業(yè)或者用戶違反供電合同”，給對方造成損失的應當依法承擔賠償責任的規(guī)定和原被告之間訂立的《高壓供用電合同》第十一條第2項第（3）款約定“用電人減容、暫停和恢復用電按《供電營業(yè)規(guī)則》有關(guān)規(guī)定辦理”。
的約定，被告應當補繳349500元電費。
提起訴訟，請求法院依法判令被告補繳基本電費349500元。
承擔本案訴訟費。
原告國網(wǎng)滄縣公司為支持其訴訟請求，提供如下證據(jù):
1、2015年6月3日簽訂的高壓用電合同。
以證實被告減容、暫停和恢復用電《按供電營業(yè)規(guī)則》有關(guān)規(guī)定辦理。
2、用戶暫停、報開申請單，以證實被告向原告申請停電三個月，并辦理了報停手續(xù)。
3、原告國網(wǎng)滄縣公司于2015年9月10日出具的情況說明，主要內(nèi)容為:用戶滄州神獅礦粉制造有限公司，用戶編號:601335639，2013年6月28日申請報裝，配變?nèi)萘?0000KVA.2014年11月19日——2015年3月19日，用戶申請暫停，在此期間，只收取用戶5000KVA（也就是配變得一半）的基本電費，共計349500元。
2015年5月27日用戶申請永久性減容，將10000KVA配變減至5000KVA。
被告對原告提交證據(jù)的質(zhì)證意見為:對事實部分我們確實是在2014年11月19日申請的報停，我們申請了120天，批準了101天。
我們報停完全按照供電營業(yè)規(guī)則和雙方簽訂的合同進行的，這個供電營業(yè)規(guī)則在被告暫停申請單中已經(jīng)有注明，并且暫停應遵循第二十三條和二十四條的規(guī)定，用戶需在五天前提交申請，同時規(guī)定了用戶在每年內(nèi)可以申請全部或者部分用電容量的暫時停止，用電兩次每次不得少于十五天，一年內(nèi)累計暫停時間不得超過六個月，同時也規(guī)定了新裝增容用戶兩年內(nèi)不得申辦減容或暫停，如確需繼續(xù)辦理減容或暫停的，減少暫停部分容量的基本電費應按百分之五十計算收取。
由于被告屬于礦粉企業(yè)，冬季暫停生產(chǎn)，被告在冬季不產(chǎn)生任何電費，按公平原則，被告不應該繳納任何電費，但被告申請報停后按照雙方的約定和供電規(guī)則，還必須繳納基本電費的百分之五十。
被告神獅公司辯稱，一是被告認可原告引用了《供電營業(yè)規(guī)則》第23條 ?第5項 ?規(guī)定是處理本案的法律依據(jù)，我方的行為也遵循了上述規(guī)定，我方也不存在少繳319500元電費的事實，原告斷章取義，只引用了該條款的前半部分得出的結(jié)論是不公正的，本案審理應按第5條 ?中后半部分才是正確的，即如確需繼續(xù)辦理減容或暫停的、減少或暫停部分容量的基本電費應按50%計算收取。
二是被告在本案中違反供電合同，也未給原告造成損失，不適用電力法第59條的規(guī)定。
原告起訴既無事實依據(jù)，也無法律依據(jù)，應依法駁回原告訴訟請求。
被告神獅公司為支持其訴訟請求，提供如下證據(jù):
用戶暫停、報開申請單:主要內(nèi)容用電申請內(nèi)容為暫停，申請暫停原因為季節(jié)性原因停產(chǎn)，暫停內(nèi)容本年度第一次申請暫停，申請暫停期由2014年11月19日至2015年3月19日，共計120天，其中備注:依據(jù)《供電營業(yè)規(guī)則》第三章第二十三條 ?、二十四條規(guī)定:用戶暫停，須在五天前向供電企業(yè)提出（1）、用戶在每一日歷年內(nèi)，可申請全部或部分用電容量的暫時停止兩次，每次不得少于15天，一年累計暫停時間不得超過六個月。
季節(jié)性用電或國家另有規(guī)定的用戶，累計暫停時間可以另議。
（2）、暫停期滿或每一日歷年內(nèi)累計暫停用電時間六個月者，不論用戶是否申請恢復用電，供電企業(yè)須從期滿之日起，按合同約定容量計收基本電費。
（3）、暫停時間少于15天，暫停期間基本電費照收。
（4）、新裝、增容用戶，二年內(nèi)不得申辦內(nèi)容或暫停。
如確需繼續(xù)辦理減容暫停的，減少暫停部分容量的基本電費應按50%計算收取。
2、客戶名稱為被告神獅公司的2014年11月滄州供電公司客戶明細臺賬，顯示2014年11月應收總電量為551040，應收總電費453994.48元。
3、客戶名稱為被告神獅公司的2014年12月滄州供電公司客戶明細臺賬，顯示2014年12月應收總電量為0，應收總電費116500元。
4、客戶名稱為被告神獅公司的2015年1月滄州供電公司客戶明細臺賬，顯示2015年1月應收總電量為0，應收總電費116500元。
5、客戶名稱為被告神獅公司的2015年2月滄州供電公司客戶明細臺賬，2015年2月應收總電量為0，應收總電費116500元。
6、滄州市渤海水泥廠與被告2015年6月30簽訂高壓供用電合同:用電地址:位于滄縣風化店鄉(xiāng)達子店村、用電性質(zhì)、抄表周期:抄表周期為一個月，抄表例日為每月20—21號。
7、客戶名稱為滄州市渤海水泥廠的2015年7月滄州供電公司客戶明細臺賬，應收總電量為2015年7月應收總電量為740040，應收總電費479891.19元。
8、客戶名稱為滄州市渤海水泥廠的2015年7月滄州供
電公司客戶明細臺賬，顯示2015年9月應收總電量為410760，應收總電費275565.41元。
原告對被告提交證據(jù)的質(zhì)證意見:對被告提交的證據(jù)1沒有異議，對被告提交的證據(jù)2、3、4、5認可，證明了被告少交了電費造成了國家財產(chǎn)的損失，證據(jù)6、7、8都與本案無關(guān)。
本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。
本案中，原、被告簽訂的供用電合同系雙方當事人的真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應認定合法有效。
原、被告均應按照合同約定，履行自己的義務。
原告稱因工作人員不熟悉業(yè)務，錯誤的為被告辦理了報停手續(xù)，致使被告少繳納349500元電費，請求法院依法判令被告補繳基本電費349500元。
其應提供與其訴訟請求相關(guān)的證據(jù)。
原告提供用戶暫停、報開申請單和于2015年9月10日出具的情況說明只能證實被告于2014年11月19日——2015年3月19日，向原告公司申請暫停且原告公司批準了了暫停期間，只收取用戶一半的基本電費。
不能證實原告的工作人員不熟悉業(yè)務，錯誤為被告辦理了報停手續(xù)。
且不能證實被告神獅公司屬不得申辦減容或暫停的情況，屬原告舉證不能。
綜上，原告提交的證據(jù)不足以證實其主張，故本院對其主張不予支持，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟法證據(jù)的若干規(guī)定》第一條、第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告國網(wǎng)河北滄縣供電公司的訴訟請求。
案件受理費6543元，由原告國網(wǎng)河北滄縣供電公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級人民法院。

本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。
本案中，原、被告簽訂的供用電合同系雙方當事人的真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應認定合法有效。
原、被告均應按照合同約定，履行自己的義務。
原告稱因工作人員不熟悉業(yè)務，錯誤的為被告辦理了報停手續(xù)，致使被告少繳納349500元電費，請求法院依法判令被告補繳基本電費349500元。
其應提供與其訴訟請求相關(guān)的證據(jù)。
原告提供用戶暫停、報開申請單和于2015年9月10日出具的情況說明只能證實被告于2014年11月19日——2015年3月19日，向原告公司申請暫停且原告公司批準了了暫停期間，只收取用戶一半的基本電費。
不能證實原告的工作人員不熟悉業(yè)務，錯誤為被告辦理了報停手續(xù)。
且不能證實被告神獅公司屬不得申辦減容或暫停的情況，屬原告舉證不能。

綜上，原告提交的證據(jù)不足以證實其主張，故本院對其主張不予支持，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟法證據(jù)的若干規(guī)定》第一條、第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告國網(wǎng)河北滄縣供電公司的訴訟請求。
案件受理費6543元，由原告國網(wǎng)河北滄縣供電公司負擔。

審判長：白西云
審判員：劉帥
審判員：張忠偉

書記員：董云莉